Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2921/2023 ~ М-868/2023 от 20.02.2023

УИД 78RS0006-01-2023-001247-22

Дело № 2-2921/2023

                                 Р Е Ш Е Н И Е

                        Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                                   21 июня 2023 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Масленниковой Е.В.,

с участием истца Пестрикова М.Я.,

с участием представителей ответчика Смаженюка С.В., Биткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску членов профсоюза ГКУ "Пансионат "Белое солнце" Мкртычян Евгении Викторовны, Пестрикова Михаила Яковлевича к Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурга, Федеральной службе по труду и занятости об обязании провести надзорную проверку,

                                      у с т а н о в и л:

    Член профсоюза ГКУ "Пансионат "Белое солнце" Мкртычян Е.С., и член профсоюза ГКУ "Пансионат "Белое солнце" Пестриков М.Я. обратились в суд с иском, в котором просили обязать Государственную инспекцию труда в г. Санкт-Петербурга, Федеральную службу по труду и занятости (Роструд) провести надзорную проверку ГКУ "Пансионат "Белое солнце" ФТС России по контролю соблюдения трудового законодательства в сфере охраны труда.

     В обосновании исковых требований истцы указали, что 18.10.2022 обратились в Государственную инспекцию труда г. Санкт-Петербурга с заявлением о проведении экспертизы безопасных условий труда, обязании работодателя устранить допущенные нарушения.

    Поскольку ответ на указанное заявление не поступил, 06.12.2022 истцы обратились в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд) с коллективной жалобой.

    Учитывая, что в установленные сроки ответы на заявления не поступили, истцы полагают свои права нарушенными, и обратились в суд с настоящим иском.

Истец Пестриков М.Я. в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, просил требования удовлетворить.

Истец Мкртычян Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представители ответчика Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований.

Представитель ответчика Федеральной службе по труду и занятости (Роструд) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Частью 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзацах 1 - 3 п. 1 разъяснено, что исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций; связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Не подлежат рассмотрению по правилам настоящего Кодекса, в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абз. 6 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Из-за того, как разрешается данный вопрос, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

Истцы, обращаясь с данным исковым заявлением, требований в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не заявляли.

Таким образом, суд применил к данным правоотношениям положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 №426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также – вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст. 19 названного Федерального закона привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 24.10.2022 в Государственную инспекцию труда г. Санкт-Петербурга поступило обращение от истцов о возможных нарушениях трудового законодательства, а также о проведении экспертизы безопасных условий труда в ГКУ «Пансионат «Белое солнце» при очном присутствии истцов.

В срок, установленный ч. 1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должностным лицом Государственной инспекцией труда г. Санкт-Петербурга в пределах компетенции и полномочий 11.11.2022 заявителям был дан ответ № 78/6-2994-22-ПВ/807/1.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 г. № 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с представленными ранее документами (специальной оценкой условий труда инструктора по спорту Пансионата) вредные (опасные) факторы отсутствуют; гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте – отсутствуют, компенсационные выплаты 4% от тарифной ставки (оклада) не начисляются по вышеуказанным причинам.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и его территориальными органами. Решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 13 ст. 356 Трудового Кодекса Российской Федерации Инспекция принимает необходимые меры по привлечению квалифицированных экспертов и (или) организаций в целях обеспечения надлежащего применения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, получения объективной оценки состояния условий труда на рабочих местах, а также получения информации о влиянии применяемых технологий, используемых материалов и методов на состояние здоровья и безопасность работников.

В соответствии абз. 15 ст. 357 Трудового Кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда имеет право предъявлять организации, проводящей специальную оценку условий труда, обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений требований законодательства о специальной оценке условий труда.

Таким образом, Государственная инспекция труда по г. Санкт-Петербургу в рамках, возложенных на нее полномочий, может привлекать квалифицированных экспертов и (или) организации, для проведения экспертизы условий труда.

Для направления специальной оценки условий труда на экспертизу в Комитет по труду и занятости населения необходимо провести контрольно-надзорное мероприятие, после которого сформировать Представление государственной инспекции труда о проведении государственной экспертизы условий труда.

Согласно абз. 2 пп. «а» п. 3 Постановления Правительства Российской федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Согласно п. 3 Приложения к письму Федеральной службы по труду и занятости от 18.03.2022 №854-ТЗ – Разъяснений о реализации положений Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», под фактом причинения вреда жизни гражданину следует понимать смерть гражданина, подтвержденная в установленном порядке. Под фактом причинения тяжкого вреда здоровью граждан следует понимать тяжкий вред здоровью, подтвержденный соответствующими медицинскими документами.

В ответе от 11.11.2022 истцам сообщалось, что Государственной инспекцией труда г. Санкт-Петербурга в ГКУ «Пансионат «Белое солнце» были запрошены документы, а также письменные объяснения.

В рамках чего было установлено, что 07.06.2010 между ГКУ «Пансионат «Белое солнце» и Пестриковым М.Я. был заключен трудовой договор № 10296010/047Т/2010.

07.06.2010 Пестриков М.Я. был принят на должность медицинского брата по массажу.

10.06.2014 приказом № 168-к Пестриков М.Я. был переведен на должность инструктора по спорту.

10.10.2016 приказом № 353-к Пестриков М.Я. осуществлял совмещение (внутреннее) основной работы в должности инструктор по спорту с работой в должности инструктор по лечебной физкультуре.

15.01.2018 приказом № 32-к было отменено внутреннее совмещение должностей Пестрикова М.Я.

03.06.2006 между ГКУ «Пансионат «Белое солнце» и Мкртычян Е.В. был заключен трудовой договор № 10296010/002Т/2006.

Мкртычян Е.В. была принята на должность инструктора по лечебной физкультуре.

01.07.2016 приказом № 185-к от 29.06.2016 Мкртычян Е.В. была переведена на должность инструктора по спорту.

10.10.2016 приказом № 354к Мкртычян Е.В. было поручено выполнение дополнительной работы по должности инструктор по лечебной физкультуре в порядке совмещения должностей.

15.01.2018 приказом № 32-к Мкртычян Е.В. было отменено совмещение должностей (отмена выполнения дополнительной работы по должности инструктор по лечебной физкультуре).

11.07.2018 приказом № 289-к Мкртычян Е.В. была переведена на должность инструктора по лечебной физкультуре.

14.11.2018 приказом № 451-к Мкртычян Е.В. переведена на должность инструктора по спорту и до настоящего времени исполняет работу в должности инструктор по спорту.

Пестриков Михаил Яковлевич и Мкртычян Евгения Викторовна выполняли работу в должности инструктора по спорту профилактическо-оздоровительного отделения Пансионата в 2019 году, 2020 году, 2021 году, в этих же должностях – до настоящего времени. В соответствии с произведенной экспертной организацией специальной оценкой условий труда инструктора по спорту Пансионата как в 2017 году, так и в 2021 году. вредные (опасные) факторы отсутствуют; гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте – отсутствуют, компенсационные выплаты 4% от тарифной ставки (оклада) не начисляются по вышеуказанным причинам.

С Картой № 21 специальной оценки условий труда от 04.05.2017 Пестриков М.Я. ознакомлен 12.09.2017.

30.11.2017 и 17.12.2021 (повторно) администрацией Пансионата Пестрикову М.Я. была предоставлена для ознакомления Карта специальной оценки условий труда Инструктора по спорту (составленная 08.11.2021 экспертной организацией, проводившей специальную оценку условий труда - испытательной лабораторией ООО «АРМ-сервис», № 5693 в реестре экспертов). С содержанием СОУТ Пестриков М.Я. ознакомился и отказался от проставления подписи в графе Карты «С результатом специальной оценки условий труда ознакомлен (ы)», о чем составлены соответствующие Акты от 30.11.2021 и от 17.12.2021.

С Картой №21 специальной оценки условий труда от 04.05.2017 Мкртычян Е.В. ознакомлена 20.09.2017.

17,18 декабря 2021 года Администрацией Пансионата Мкртычян Е.В. была предоставлена для ознакомления Карта специальной оценки условий труда Инструктора по спорту (составленная 08.11.2021 экспертной организацией, проводившей специальную оценку условий труда - испытательной лабораторией ООО «АРМ-сервис», № 5693 в реестре экспертов). С содержанием СОУТ Мкртычян Е.В. ознакомилась и отказалась от проставления подписи в графе Карты «С результатом специальной оценки условий труда ознакомлен (ы)», о чем составлен соответствующий Акт.

Относительно выплат (надбавка 4%) по Приказу от 09.10.2017 № 444 «Об установлении надбавок к заработной плате за работу во вредных условиях труда» Пестрикову М.Я. и Мкртычян Е.В. пояснено, что данная надбавка устанавливалась Пестрикову М.Я. и Мкртычян Е.В. в связи с совмещением ими должности инструктора по лечебной физкультуре (0,5 ставки), поскольку именно по должности инструктора по лечебной физкультуре по результатам специальной оценки труда были выявлены вредные условия класса 3.2. «биологический фактор». Совмещение должности «инструктор по лечебной физкультуре» осуществлялось Пестриковым М.Я. на основании Приказа от 10.10.2016 № 353 и было отменено Приказом от 15.01.2018 г. № 32-к. Совмещение должности «инструктор по лечебной физкультуре осуществлялось Мкртчян Е.В. в период с 10.10.2016 (Приказ от 10.10.2016 № 354к) по 15.01.2018 (Приказ от 15.01.2018 № 32к), а также работала в должности «инструктор по лечебной физкультуре» в период с 11.07.2018 (Приказ от 09.07.2018 № 289к) по 14.11.018 (Приказ от 14.11.2018 № 451-к).

Также 20.12.2021 и 23.12.2021 Пестриков М.Я обратился к Начальнику Пансионата и Председателю первичной профсоюзной организации с требованием выдать ему на руки карту специальной оценки условий труда инструктора по лечебной физкультуре, а 27.12.2021 сообщил Работодателю о нарушении условий выплаты ему заработной платы с 2019 – отсутствии надбавки 4% к заработной плате за работу во вредных условиях труда, т.к ранее ему такая надбавка выплачивалась в соответствии с приказом № 444-к от 09.10.2017 «Об установлении надбавок к заработной плате за работу во вредных условиях труда».

Вместе с тем, 23.12.2021 по инициативе Пестрикова М.Я. было проведено совещание с участием Начальника Пансионата, врача-терапевта, начальника отдела кадров, ведущего юрисконсульта и документоведа. На данном совещании были рассмотрены вопросы предоставления Карты СОУТ инструктора по лечебной физкультуре Пестрикову М.Я., наличие вредных (опасных) условий труда инструктора по спорту Пестрикова М.Я., а также порядок и правомерность начисления надбавки 4% за вредные (опасные) условия труда Пестрикову М.Я. Пояснено, что вредные (опасные ) условия отсутствуют в соответствии с СОУТ и оснований для начисления надбавки 4% нет.

Поскольку указанные в коллективном обращении доводы заявителей не свидетельствовали об угрозе жизни и тяжкого вреда здоровья работников, в связи с чем, инициировать контрольных (надзорных) мероприятий не представлялось возможным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, суд приходит выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований членов профсоюза ГКУ "Пансионат "Белое солнце" Мкртычян Евгении Викторовны, Пестрикова Михаила Яковлевича к Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге, Федеральной службе по труду и занятости об обязании провести надзорную проверку не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                         р е ш и л:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░ "░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░░