Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2023 от 13.02.2023

Дело № 12 –151/2023

УИД 50RS0001-01-2023-001235-53

Р Е Ш Е Н И Е

г. Балашиха Московской области                                                     19 апреля 2023 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Громоздина С.В. от 28.10.2021 года, и на постановление № старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Лаврухина В.А. от 03.11.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Белякова М.М. от 10.08.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Громоздина С.В. от 28.10.2021 года постановление № инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Белякова М.М. от 10.08.2021 года оставлено без изменения. Дело об административном правонарушении по факту ДТП передано в отделение по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» на новое рассмотрение.

Постановлением № старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Лаврухина В.А. от 03.11.2021 года производство по делу об административном правонарушении за нарушение п. 9.1 ПДД РФ, в отношении водителя СИТРОЕН, государственный регистрационный знак У 808 ОУ 750, ФИО1 по факту ДТП от 10.08.2021 года прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенными решениями должностных лиц (решением от 28.10.2021 года и постановлением от 03.11.2021 года), ФИО1 обжалует их, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Также просит восстановить срок на обжалование указанных решений должностных лиц, поскольку он ФИО1 их не получал, о наличии оспариваемых решений узнал из претензии страховой компании, полученной им 26.01.2023 года.

В судебном заседании защитник ФИО3 действующий в интересах ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Другие участники ДТП ФИО2 в судебном заседании просил решение и постановление должностных лиц оставить без изменения; Дергунов П.Н. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Заслушав защитника ФИО3 второго участника ДТП Солдаткина В.А., исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования решения и постановления должностных лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Действующее законодательство в сфере административных правонарушений не содержит исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела и следует из содержания ходатайства о восстановлении процессуального срока, заявителю не было известно о рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении него, о вынесении постановления ему стало известно из претензии страховой компании, полученной 26.01.2023 года.

Суд считает причины пропуска на обжалование решения и постановления должностных лиц, указанные в ходатайстве о восстановлении срока, уважительными, следовательно, срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Кроме того, данному положению корреспондирует норма части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из системного анализа приведенных норм следует, что органу, должностному лицу, судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановления по делу об административном правонарушении без извещения лиц, чьи права могут быть затронуты при вынесении решения.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.

В нарушение требований статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники дорожно-транспортного происшествия (потерпевшие) ФИО1 и ФИО4 надлежащим образом не были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, назначенной на 28 октября 2021 года, что привело к нарушению их прав на защиту и свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований.

В данном случае должностным лицом нарушен порядок рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку жалоба была рассмотрена без участия потерпевших ФИО1 и ФИО4 при отсутствии объективных данных об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Кроме того, подлинный административный материал не содержит самой жалобы на постановление, на основании которой было принято обжалуемое решение, а также отсутствуют видеозаписи с видеорегистратора, а также с камер видеонаблюдения, на которые ссылается должностное лицо, принимая решение.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для отмены решения врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Громоздина С.В. от 28.10.2021 года, принятого по жалобе ФИО2

Поскольку обжалуемым решением дело направлено на новое рассмотрение, что повлекло за собой вынесение должностным лицом (инспектором ОГИБДД Лаврухиным В.А.) постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 постановление № старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» Лаврухина В.А. от 03.11.2021 года также подлежит отмене, как вынесенное незаконно и необоснованно.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Балашихинском городском суде Московской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28.10.2021 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 03.11.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░