Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2021 (2-415/2020;) ~ М-433/2020 от 30.11.2020

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2020-001491-86

Производство № 2-25/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 18 июня 2021 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению Руснак А.А. к Цвигуну И.В. о взыскании убытков,

установил:

Руснак А.А. обратилась в суд с иском к Цвигуну И.В. о взыскании убытков в размере 123 683 рублей 17 копеек. Свои требования истец мотивировала тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, поскольку ответчик свои обязательства по предварительному договору не выполнил, истцом понесены убытки в размере 25000 рублей в связи с уменьшением продажной цены квартиры, в размере 25000 рублей в связи с преждевременным расторжением договора краткосрочного найма жилого помещения, в размере 71123 рублей 76 копеек в связи с вынужденной продажей долларов США и вынужденным заключением договора займа, в размере 2559 рублей 41 копейки в связи с необходимостью оплатить коммунальные расходы и внести взнос за капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 26 сентября 2020 г. по 15 октября 2020 г. При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика убытки в указанном размере.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку договор купли-продажи между сторонами заключен не был, предварительный договор прекратил свое действие, при этом Цвигун И.В. предпринял все действия для получения кредитных средств, представил доказательства, проявления необходимой степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства по предварительному договору, в силу п.2 ст.61 ГПК РФ имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Архангельска, ответчиком не нарушены права истца по смыслу ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении искового заявления просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит иск неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 декабря 2020 г. удовлетворены исковые требования Цвигуна И.В. к Руснак А.А. о взыскании неосновательного обогащения, с Руснак А.А. взысканы денежные средства, переданные ранее в качестве аванса, в размере 100 000 рублей, госпошлина в возврат в размере 3200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельской областного суда от 20 апреля 2021 г. решение суда оставлено без изменений.

Как следует из материалов дела и установлено решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 15 декабря 2020 г., ДД.ММ.ГГГГ между Руснак А.А. и Цвигуном И.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.2 предварительного договора купли-продажи стороны обязались заключить основной договор не позднее 25 сентября 2020 г.

Согласно п.4.1. предварительного договора в случае отказа Цвигуна И.В. от своих обязательств по приобретению недвижимого имущества или не совершения сделки в срок, указанный в договоре, сумма авансового платежа удерживается Руснак А.А. в счет понесенных убытков.

Пунктом 4.2 предварительного договора ответственность сторон наступает вне зависимости от наличия вины, за исключением случая письменного отказа Банка в предоставлении ипотечного кредита, и невозможности получения ипотечного кредита в более чем трех Банках.

Цвигуном И.В. в подтверждение своих намерений передан Руснак А.А. аванс в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит лишь обязательство сторон по заключению договора купли-продажи квартиры.

В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи квартиры, сторонами не заключен, в виду отказа банков в предоставлении ипотечного кредита ответчику.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Поскольку Цвигун И.В. от своих обязательств по предварительному договору по приобретению недвижимого имущества не отказывался, что подтверждается, в том числе и передачей аванса в размере 100 000 рублей, но согласно п. 4.2. предварительного договора не по его вине получен отказ от четырех банков в предоставлении ипотечного кредита, основной договор между сторонами не заключался, ответственность Цвигуна И.В. перед Руснак А.А. не наступила. Квартира из владения истца не выбывала, все действия истца, направленные на расторжение договора краткосрочного найма, оплату коммунальных платежей, последующую продажу квартиры с уменьшением продажной цены, продажу долларов США, были выражением волеизъявления истца, в связи с чем не могут расцениваться судом как возникшие убытки по вине ответчика.

Таким образом, суд не усматривает факт нарушения ответчиком прав истца по смыслу ст. 15 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Руснак А.А. к Цвигуну И.В. о возмещении убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Руснак А.А. к Цвигуну И.В. о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 18 июня 2021 г.