Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2024 (1-884/2023;) от 31.10.2023

Дело № 1-158/2024 (<номер>)

42RS0011-01-2023-003072-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                                     09 января 2024 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.

при секретаре Суховой А.Ф.

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М.С.,

подсудимого Николаева А.Ю.,

защитника –адвоката Насоновой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николаева А. Ю., <данные изъяты>, судимого:

    28.05.2021 года Ленинским-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ лишение свободы срок- 4 года условно с испытательным сроком на 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев А.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

17.07.2023г. около 19 часов 55 минут Николаев А.Ю. в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, где у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 23.04.2021 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, за что было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА г/н <номер>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном транспортном средстве по г. Ленинску-Кузнецкому Кемеровской области-Кузбассе, где в 20 часа 00 минут 17.07.2023 года был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» у <адрес> и вызвав подозрение у сотрудников ОГИДД, поскольку имел признаки алкогольного опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор PRO 100 touch» в ходе которого у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,000 мг/л., с результатом которого Николаев А.Ю. был согласен, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он согласился. При проведении медицинского освидетельствования <данные изъяты> у Николаева А.Ю. был обнаружен <данные изъяты> являющийся наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимый Николаев А.Ю. вину в совершении преступления признал, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.89-93), согласно которым 23.04.2021 года он был осужден мировым судом судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, за что ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление суда он обжаловал. Однако, его жалоба осталась без удовлетворения. Постановление суда вступило в законную силу. Административный штраф в размере 30000 рублей в связи с истечением срока давности истек, он его не оплачивал. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД после вступления постановления в законную силу 27.07.2021 года ему известно, что срок лишения права управления начинает действовать с момента сдачи водительского удостоверения. Срок действия водительского удостоверения у него закончился начале 2023 года. Водительское удостоверение он не забрал с ГИБДД, ПДД не пересдавал. В собственности его сожительнице- Л. имеется автомобиль «Лада 219170 Лада ГРАНТА», г/н <номер>, цвет белый, 2016 года выпуска. Данный автомобиль она приобрела с салона в <адрес> в 2016 году за 540000 рублей. Автомобилем управляла Л. Он считает, что данный автомобиль принадлежит только Л., так как приобретала она его на собственные денежные средства. 17.07.2023 года во дворе дома, по <адрес>, он нашел пачку с сигаретами, выкурил одну из них, почувствовал опьянение. Он понял, что данные сигареты были с добавлением неизвестного ему вещества. Около 19 час. 55 мин. 17.07.2023 года он решил поехал по делам на автомобиле «Лада 219170 Лада ГРАНТА», г/н <номер> от дома по <адрес>. Чувствовал он себя уверенно, считал, что опьянение прошло. Он сел за руль автомобиля, завел двигатель и начал движение на автомобиле по <адрес>. 17.07.2023 г. около 20 час. 00 мин., передвигаясь по <адрес> он увидел световой сигнал и услышал звуковой сигнал об остановке экипажа ГИБДД. Он выбрал место для остановки, припарковал автомобиль около <адрес>. Сотрудники ГИБДД попросили предъявить документы на автомобиль. Он предъявил документы на автомобиль. Сотрудник ГИБДД пригласил его пройти в салон служебного автомобиля, для выяснения всех обстоятельств. Он пересел в салон данного служебного автомобиля. Сотрудники ГИБДД установили мою личность. Они заподозрили, что он находится в состоянии опьянения. Они составили в отношении него протокол об отстранении от управления ТС. После этого ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора алкотектора, на что он согласился. Продемонстрировали прибор, рассказали порядок его действия. Он продул, результат – состояние алкогольного опьянения не установлено. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения. На что он также согласился. В медицинском учреждении он сдал анализы. После чего его отпустили. Сотрудники ГИБДД ему разъяснили, что необходимо дождаться результата анализов. Врач, проводивший исследование, пояснила, что у него положительный результат. Результат освидетельствования показал наличие в его организме наркотических средств. Установлено состояние опьянения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность Николаев А.Ю. в управлении им автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, подтверждается показаниями свидетеля Л. данных в судебном заседании, показаниями свидетеля Р. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса и письменными материалами дела, а именно:

-показаниями свидетеля Л. (л.д.70-71), согласно которым, по <адрес> она проживает со своим сожителем Николаевым А.Ю., <данные изъяты>. В 2016 году в салоне в <адрес> она приобрела автомобиль ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный <номер> за 540000 рублей, данный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на ее имя. Автомобиль она приобрела на собственные денежные средства, деньги которые дали ее родители, а также она брала кредит в размере 106000рублей. Данный автомобиль она считает только своим, так как Николаев А.Ю. денежные средства на его приобретение не давал. Автомобилем управляла она сама. Также автомобиль она полностью доверяла Николаеву А.Ю., ей было известно, что срок по лишению права управления закончился, но водительское удостоверение он не получил. 17.07.2023 года в дневное время Николаев А.Ю. попросил у нее автомобиль, съездить по личным делам. Она ему разрешила, так как автомобиль полностью доверяла. Он находился в трезвом виде. 17.07.2023 года около 22ч.00м. Л. позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что Николаев А.Ю. был остановлен на ее автомобиле без водительского удостоверения в состоянии опьянения. Николаев был остановлен недалеко от их дома, она подошла к ним и автомобиль ей был сразу передан. О том, что Николаев А.Ю. находился в состоянии опьянения она не знала и что он употребляет ей неизвестно. Ее также сотрудники ГИБДД оформили по административному правонарушению из-за того, что она доверила управления автомобилем Николаеву А.Ю. без водительского удостоверения.

-показаниями свидетеля Р. (л.д.56-58), согласно которым он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий». В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и пресечение правонарушении и преступлений. <дата> он работал в ночную смену в составе экипажа автопатруля <номер> совместно со стажером О. Они патрулировали улицы г. Ленинска-Кузнецкого на служебном автомобиле «Шкода Актавия» г/н <номер> по маршруту патрулирования <номер>, который включает в себя патрулирование <адрес> и близлежащих улиц. В салоне служебного автомобиля установлен видеорегистратор, который ведет постоянную видеозапись в режиме реального времени, таким образом, все их дежурство записывает. 17.07.2023 года около 20 часов 00 минут экипаж проезжал по <адрес>, он увидел проезжающий автомобиль ЛАДА ГРАНТА г/н <номер>, возле <адрес>. Он решил остановить данный автомобиль и проверить документы. Когда автомобиль был остановлен, водитель предъявил документы и сразу вышел из машины со стороны водительской двери. Водитель представился Николаевым А. Ю., <дата> года рождения, зарегистрированный <адрес>. Во время разговора были обнаружены признаки опьянения. Николаев А.Ю. был приглашен в служебный автомобиль. Он ему разъяснил, что у него имеются признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи). В связи с этим Николаев А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол, Николаев А.Ю. данный протокол подписывать отказался. Он ему разъяснил все его права. После чего Николаеву А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что Николаев А.Ю. согласился. Был применен прибора технического средства Алкотектор PRO-100 tour, проверка была <дата>, все было предъявлено Николаеву А.Ю. Когда Николаев А.Ю. продул прибор, результат показал 0,000 мг/л, алкогольное опьянение установлено не было. Далее ему было предложено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу <адрес>, Николаев А.Ю. согласился. В ГКУЗ ЛКПБ был взят анализ на наличие наркотического средства в крови. Автомобиль в этот же день был возвращен владельцу автомобиля Л., сожительнице Николаева А.Ю. <дата> пришел результат о том, что <данные изъяты> состояние опьянения установлено. На основании этого был написан рапорт, так как при проверке данных по базе ФИС-ГИБДД было установлено, что Николаев А.Ю. ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, срок наказания не закончился, в связи с этим в действиях Николаеву А.Ю. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом производилась видеозапись, которая в последствии была перенесена на диск, который он выдал добровольно.

Виновность подсудимого Николаева А.Ю. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Р. (л.д.7), в котором указано, что 17.07.2023 года в 20ч.00м. на <адрес> был остановлен автомобиль ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА г/н <номер> под управлением Николаева А. Ю., <дата> г.р., проживающего <адрес>, у которого имелись признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи). Николаев А.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при проведении результата показал 0,000 мг/л. После чего он прошел медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, где было установлено состояние опьянения. При проверки по базе ФИС «ГИБДД-М» было установлено, что на Николаева А.Ю. составлялся административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП 15.12.2020 года, вступило в законную силу 05.07.2021 года. Принимая во внимание, что в действиях Николаева А.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ;

    -протоколом осмотра документов (л.д. 49-53), в котором указано, что: рапорт об обнаружении признаков преступления ИДПС ОРДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ст. лейтенанта полиции Р., зарегистрированный в КУСП <номер> от <дата>, в котором указано, что 17.07.2023 года в 20ч.00м. на <адрес> был остановлен автомобиль ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА г/н <номер> под управлением Николаева А. Ю., <дата> г.р., проживающего <адрес>, у которого имелись признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи). Николаев А.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при проведении результата показал 0,000 мг/л. После чего он прошел медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, где было установлено состояние опьянения. При проверки по базе ФИС «ГИБДД-М» было установлено, что на Николаева А.Ю. составлялся административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП 15.12.2020 года, вступило в законную силу 05.07.2021 года. Принимая во внимание, что в действиях Николаева А.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ;

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от 17.07.2023 г., в котором указано, что 17.07.2023г. в 20 часов 17 минут гр-н Николаев А. Ю., <дата> года рождения, отстранен от управления транспортным средством ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА г/н <номер> на основаниях полагать, что Николаев А.Ю. находится в состоянии опьянения, а именно имел: неустойчивость позы, нарушение речи. При составлении протокола производилась видеозапись, в графе копия протокола получил: имеется подпись Николаева А.Ю.;

- протоколом <номер> о направлении на освидетельствование на алкогольного состояние опьянения от 17.07.2023 г., в котором указано, что инспектор ДПС ОГИБДД Р. Николаеву А.Ю. предложил пройти освидетельствование с применением прибора Алкотектор PRO 100 <номер>. В графе пройти медицинское освидетельствование, собственноручно написано «согласен» и подпись. При составлении протокола производилась видеозапись, в графе копия протокола получил: имеется подпись Николаева А.Ю.;

- квитанцией измерения прибора Алкотектор PRO 100 <номер>, в котором указано имя обследуемого Николаев А. Ю., дата прохождения 17.07.2023 года в 20-22 часов, результат 0,000 мг/л, за подписью ИДПС Р. и Николаева А.Ю.;

    - протоколом <номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.07.2023 г., в котором указано, что инспектор ДПС ОГИБДД Р. предложил пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Николаев А.Ю. согласился пройти освидетельствование. Николаев А.Ю. протокол подписал. При составлении протокола производилась видеозапись;

    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.07.2023 года, в котором указано, что у Николаева А. Ю., <дата> г.р., был взят анализ на алкоголь, результат показал 0,000 мг/л. Также у Николаева А.Ю. был взят тест и направлен в ХТЛ <адрес>. <дата> получен результат, что <данные изъяты>, было установлено состояние опьянения. Акт подписан врачом А., и заверен печатью Ленинск-Кузнецкой психиатрической больницей.

    -протоколом досмотра транспортного средства от 17.07.2023 года, в котором указано, что осмотрен автомобиль ЛАДА ГРАНТА г/н <номер>. В ходе осмотра ничего не изъято.

    -справка медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 17.07.2023 года, в котором указано, что Николаев А. Ю. направлен на освидетельствование ст. лейтенантом полиции Р., место проведения освидетельствования ГБУЗ ЛКПБ. Освидетельствован врачом А., протокол подписан врачом А..

    -справкой о результатах химико-токсикологических исследований, в которой указано, что при химмико-токсикологическом исследовании <номер> от <дата> у Николаева А.Ю. обнаружен <данные изъяты>. Дата проведения <дата> Т. на основании направления <номер> от <дата>.

    - карточкой учета транспортного средства, в которой указано, что автомобиль ЛАДА 219170 ГРАНТА г/н <номер> принадлежит Л., адрес регистрации <адрес>.

    -копией свидетельства о поверке <номер>, средство измерения Алкотектор PRO-100 <номер>, действителен до <дата>. За подписью Б.;

    - постановлением об административном правонарушении от 23.04.2021 года на имя Николаева А. Ю., <дата> года рождения, Николаев А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.07.2021года;

- постановлением об административном правонарушении от 23.04.2021 года на имя Николаева А. Ю., <дата> года рождения. Николаев А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.07.2021года;

    - решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 05.07.2021 года на имя Николаева А. Ю., <дата> года рождения. Николаев А.Ю. обжаловал постановление об административном правонарушении от 23.04.2021 года, в результативном части указано решение оставить без изменения, жалобу Николаева А.Ю. без удовлетворения. Постановление подписано судьей ;

    -постановление судьи восьмого кассационного суда общей юрисдикции о рассмотрении жалобы Николаева А.Ю., на постановление об административном правонарушении от 23.04.2021 года, в результативной части указано решение оставить без изменения, жалобу Николаева А.Ю. без удовлетворения. Постановление подписано судьей .

    - копия свидетельства о регистрации транспортного средства ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА г/н <номер> владельцем которого указана Л., адрес регистрации <адрес>;

       -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств (л.д. 54-55), в котором указано, что признаны и приобщены в качестве иных доказательств, хранить при уголовном деле <номер>;

-протоколом выемки (л.д. 59-61), в котором указано, что инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий Р. добровольно выдал Dvd-R диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от 17.07.2023 года;

                                -протоколом осмотра видеозаписи от 17.07.2023 года (л.д. 66-67), <данные изъяты>;

                                -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.68), в котором указано, что DVD-R диск, с записью видеорегистратора от 17.07.2023г. признан вещественным доказательством по уголовному делу <номер> и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Вещественное доказательство храниться при уголовном деле.

     -протоколом выемки (л.д. 74-76), в котором указано, что Л. добровольно выдала автомобиль ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА г/н <номер>, принадлежащий ей.

          -протоколом осмотра предметов (л.д. 77-78), в котором указано, что объектом осмотра является автомобиль ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА г/н <номер>, стоящий возле <адрес>. Автомобиль белого цвета, без видимых повреждений.

     -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.79-82), в котором указано, что автомобиль ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА г/н <номер>, признан вещественным доказательством по уголовному делу <номер>, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Вещественное доказательство храниться у владельца Л., возвращен под расписку.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств виновности подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, свидетелей. Исследованные доказательства являются последовательными, ничем не опровергнуты. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении письменных материалов дела не имеется.

Требования ст.ст.187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации показаний, протоколы не содержат, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется. Суд признает показания указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и которые Николаевым А.Ю. поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия было достоверно установлено и сомнений у суда не вызывает, что подсудимый Николаевым А.Ю. <дата> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку управлял автомобилем в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Николаев А.Ю. судим, состоит на учете у врача нарколога, характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным полиции, по прежнему месту работы и настоящему месту работы характеризуется положительно, положительно характеризуется соседями по месту проживания, работает, занимается воспитанием малолетнего ребенка и сына сожительницы.

Суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику УУП и положительную характеристику по месту работы и месту жительства, наличие малолетнего ребенка, помощь в воспитании сына сожительницы, занятие общественно-полезной деятельностью, возраст и состояние здоровья родителей, помощь родителям.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в том числе неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется. Установленные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления.

Положение статья 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести.

Оценив в совокупности изложенное, влияние наказания на исправление Николаева А.Ю., условия его жизни, то, что он, должных выводов для себя не сделав, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в области безопасности дорожного движения, имея не отбытое условное наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28.05.2021, что свидетельствует о явной недостаточности исправительного воздействия по предыдущему наказанию, стойкой антисоциальной направленности Николаева А.Ю., нежелании исправляться. Поведение Николаева А.Ю., свидетельствует о пренебрежительном отношении к наказанию, твердом нежелании становиться на пусть исправления, вследствие чего, учитывая то, что преступные действия Николаева А.Ю., в конечном итоге были прекращены сотрудниками полиции, суд считает справедливым назначить ему наказание, при наличии других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Преступление совершено Николаевым А.Ю., в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28.05.2021, наказание по которому назначено в виде лишения свободы условно.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Николаева А.Ю., который в период условного осуждения совершил преступление небольшой тяжести, его поведение в период испытательного срока по приговору от 28.05.2021, суд считает возможным сохранить подсудимому Николаеву А.Ю. условное осуждение, назначенное по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28.05.2021, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие у него смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей. Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

Поскольку наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначается судом в качестве дополнительного к лишению свободы, срок данного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении Николаева А.Ю. не избиралась, суд не усматривает оснований для избрания ему меры пресечения и полагает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от 17.07.2023; документы административного производства в отношении Николаева А.Ю. – следует хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании судом установлено, что транспортное средство- автомобиль ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА г/н <номер>, 2016 года выпуска, белого цвета, <дата> был приобретен Л. на собственные денежные средства, совместным имуществом с Николаевым А.Ю. не является. Таким образом, вышеуказанный автомобиль на момент совершения преступления принадлежал Л. на праве собственности, которая не является подозреваемой, обвиняемой или лицом, несущим по закону материальную ответ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.104.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 219170 ░░░░ ░░░░░░ ░/░ <░░░░░>, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ 219170 ░░░░ ░░░░░░ ░/░ <░░░░░>, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.05.2021 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░ 219170 ░░░░ ░░░░░░ ░/░ <░░░░░>, 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 259, 260 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

                                                 ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ № 1-158/2024 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.