Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2022 (2-1417/2021;) ~ М-1343/2021 от 16.12.2021

УИД: №                  Дело № 2-154/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 25 февраля 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Журавлевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1874571066 от 25.07.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Журавлевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1874571066 от 25.07.2008 за период с 31.03.2016 по 22.12.2019 в размере 79 188,16 рублей. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 575,64 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 1874571066 от 25.07.2008. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 79 865,59 руб. 22.12.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требования № 04-08-04-03/120 от 22.12.2019 года.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Журавлева О.В. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив исковое заявление, письменные доказательства в материалах дела, материалы гражданского дела № 2-3094/2020, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и Журавлевой О.В. 25.07.2008 был заключен договор кредитной карты № 1874571066 от 25.07.2008.

Составными частями данного договора являются Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (л.д. 33), Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д. 34-40).

В соответствии с заключенным договором истец выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик принял обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Журавлева О.В. кредитную карту получила и активировала ее. Ответчик, ознакомившись с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» подтвердила свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении.

Как следует из расчета задолженности и выписке по договору, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность по кредитному договору № 1874571066 от 25.07.2008 за период с 31.03.2016 по 22.12.2019 включительно в размере 79 188,16 руб. (л.д. 5, 17-24, 25-32).

Между Банком и ООО «Феникс» 12.12.2019 был заключен Договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/120, в соответствии с которым право требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № 1874571066 в размере 79 865,59 руб. было передано ООО «Феникс» (л.д. 45-47, 48-53).

Пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

В соответствии с кредитным договором ответчик подтвердил право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

В адрес Журавлевой О.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования от 22.12.2019 (л.д. 41).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд считает, что установленный законом трехгодичный срок исковой давности, на дату подачи искового заявления – 16 декабря 2021 года истек, поскольку, как следует из выписки по счету, 31 марта 2016 было последнее пополнение ответчиком счета в счет погашения задолженности (л.д.25-32).

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек после 31.03.2019.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-3094/2020, заявление ООО «Феникс» направлено в адрес мирового суда о выдаче судебного приказа 11.09.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи от 27.01.2021 судебный приказ № 2-3094/2020 о взыскании с Журавлевой О.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 1874571066 от 25.07.2008 в размере 79 865,59 руб. был отменен. Исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании с Журавлевой О.В. задолженности по кредитному договору № 1874571066 от 25.07.2008 направлено в адрес Камышловского районного суда 08.12.2021 (л.д. 66).

Из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 ППВС № 43, в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял и на уважительных причинах пропуска срока истец не ссылался.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

С учетом положений ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец впервые обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Журавлевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1874571066 от 25.07.2008 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева