Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3893/2024 ~ М-387/2024 от 24.01.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Э.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3893/2024 по исковым заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Центр Альтернативного Финансирования» (далее также – ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования») к Аникину Антону Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с исковым заявлениями к Аникину А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 67600 руб., а судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2228 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 6 июня 2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Мирокредитная компания «Юта» (далее также – ООО МКК «Юта») и ответчиком заключен договор потребительского займа У. Поскольку принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, у него образовалась задолженность в размере 67600 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), следует, что на основании положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

Как следует из материалов дела, пунктом 17 вышеуказанного договора займа предусмотрено, что споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Железнодорожном районном суде города Красноярска.

Данные условия договора о подсудности являются обязательными для всех сторон договора, а также для истца.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд города Красноярска, поскольку оно было принято к производству Октябрьского районного суда города Красноярска с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Центр Альтернативного Финансированияк Аникину Антону Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа по подсудности в Железнодорожный районный суд города Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд города Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.В. Дорошкова