Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1751/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1751/2023

УИД 03RS0063-01-2022-003716-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галяуф Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуллина А. А. к Мильчикову А. А.ичу о взыскании убытков, причиненных некачественно выполненными работами,

УСТАНОВИЛ:

Зайнуллин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Мильчикову А.А., в обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мильчиков А.А. выполнял в квартире истца подрядные работы по подготовке основания для укладки ламината. Была выполнена ц/п стяжка слоем 4 см по маякам растворной смесью ПЦС М 150 прочностью 150 кг/кв.см, шпаклевка ц/п стяжки гипсовой смесью.

В марте 2019 г. ответчик также выполнял в квартире истца укладку ламината.

Ламинат уложен в следующих помещениях: помещение № – коридор на площади 9,5 кв.м., помещение № – комната на площади 16,5 кв.м., помещение № – комната на площади 11,6 кв.м., помещение № – комната на площади 10,1 кв.м., помещение № – комната на площади 9,7 кв.м., помещение № – лоджия на площади 3,5 кв.м.

Общая площадь ламинатного покрытия составляет 60,9 кв.м., в том числе в жилых комнатах и в коридоре 57,4 кв.м., на лоджии – 3,5 кв.м.

В процессе эксплуатации ламината истцом были обнаружены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией был составлен акт осмотра №. Осмотр был проведен в присутствии ответчика, что подтверждается его подписью в указанном акте.

Было подано исковое заявление супругой истца в Октябрьский городской суд РБ к ИП Харрасову Р.Ш. (продавцу ламината) о защите прав потребителей, ссылаясь на выявленные недостатки.

В рамках рассмотрения дела № была проведена судебная экспертиза. Из выводов судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены значительные дефекты строительно-ремонтных работ, то есть дефекты, при которых существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и долговечности. Приобретенные недостатки покрытия возникли по причине нарушения горизонтальности подготовительного выравнивающего слоя (выявлены прогибы до 6 мм на 2 м длины); несоблюдения нормативных технологических деформационных швов по периметру помещения (менее нормативной ширины 7-10 мм); несоблюдения рекомендаций по укладке от производителя, где рекомендовано оставлять компенсационный шов между разными помещениями (например, под дверью). Значительный дефект подлежит устранению в виде ремонтно-восстановительных работ.

Стоимость восстановительного ремонта, округленно составляет 121 000 рублей.

Согласно экспертизе для устранения недостатков выполненных работ, со стяжкой и настила из ламината рекомендуется обратиться к подрядной организации с требованиями или требованием возмещения затрат на устранение ущерба.

Решением Октябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Харрасову Р.Ш. взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Так же было подано исковое заявление супругой истца в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан к Мильчикову А.А. о возмещении ущерба, причиненных некачественно выполненными работами.

Решением Туймазинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Зайнуллиной Т.Н. к Мильчикову А.А. отказано.

На основании изложенного, Зайнуллин А.А. просит взыскать с ответчика Мильчикова А.А. денежные средства в счет возмещения затрат на устранение причиненного ущерба в размере 121000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3620 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг.

Истец Зайнуллин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Зайнуллина А.А. – Галлямов Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мильчиков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 КонституцииРоссийской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мильчиков А.А. выполнял в квартире истца подрядные работы по подготовке основания для укладки ламината. Была выполнена ц/п стяжка слоем 4 см по маякам растворной смесью ПЦС М 150 прочностью 150 кг/кв.см, шпаклевка ц/п стяжки гипсовой смесью.

В марте 2019 г. ответчик также выполнял в квартире истца укладку ламината.

Ламинат уложен в следующих помещениях: помещение № – коридор на площади 9,5 кв.м., помещение № – комната на площади 16,5 кв.м., помещение № – комната на площади 11,6 кв.м., помещение № – комната на площади 10,1 кв.м., помещение № – комната на площади 9,7 кв.м., помещение № – лоджия на площади 3,5 кв.м.

Общая площадь ламинатного покрытия составляет 60,9 кв.м., в том числе в жилых комнатах и в коридоре 57,4 кв.м., на лоджии – 3,5 кв.м.

В процессе эксплуатации ламината истцом были обнаружены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией был составлен акт осмотра №. Осмотр был проведен в присутствии ответчика, что подтверждается его подписью в указанном акте.

Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Зайнуллиной Т.Н. к ИП Харрасову Р.Ш. о расторжении договора купли-продажи ламината от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказано.

В рамках рассмотрения данного дела была проведена судебная экспертиза. Из выводов судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены значительные дефекты строительно-ремонтных работ, то есть дефекты, при которых существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и долговечности. Приобретенные недостатки покрытия возникли по причине нарушения горизонтальности подготовительного выравнивающего слоя (выявлены прогибы до 6 мм на 2 м длины); несоблюдения нормативных технологических деформационных швов по периметру помещения (менее нормативной ширины 7-10 мм); несоблюдения рекомендаций по укладке от производителя, где рекомендовано оставлять компенсационный шов между разными помещениями (например, под дверью). Значительный дефект подлежит устранению в виде ремонтно-восстановительных работ.

Стоимость восстановительного ремонта, округленно составляет 121 000 рублей.

Согласно экспертизе для устранения недостатков выполненных работ, со стяжкой и настила из ламината рекомендуется обратиться к подрядной организации с требованиями или требованием возмещения затрат на устранение ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами по делу возникли правоотношения, связанные с выполнением исполнителем определенной работы по заданию заказчика, что соответствует признакам договора подряда.

Согласно статье702Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи721Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 3 статьи723Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 2 статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи724Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи731Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статьей739Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи503Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может воспользоваться правом вместо предъявления различных других требований (о замене товара, уменьшении его цены, незамедлительном безвозмездном устранении его недостатков, возмещении расходов на устранение его недостатков) отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со статьёй740Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (пункт 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи754Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Поскольку предметом договора является проведение строительных работ, то качество выполненной ответчиком работы должно соответствовать требованиям, предъявляемым к работам соответствующего рода, а именно соответствующим нормам и правилам,

В силу изложенного, суд полагает установленным факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по договору подряда.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение качества выполнения работы имели место следствие непреодолимой силы или по вине заказчика, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности.

Вопреки положениям статей711и719Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчиком - ответчиком по делу не представлено доказательств нарушения заказчиком своих обязательств.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 121000 рублей в счёт возмещения затрат на устранение причиненного ущерба в связи с некачественным выполнением работ.

В соответствии со статьей88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 620 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением иска суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 620 руб. в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Требования истца в части взыскания с ответчика почтовых расходов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 217,24 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в качестве в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В соответствии со статьей100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны следующие разъяснения.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В каждом конкретном случае суду при взыскании расходов по оплате услуг представителей надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В подтверждение обстоятельств несения заявленных к возмещению расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Юридическо-финансовая компания «Галлямов и партнеры» и Зайнуллиным А.А., из которого следует, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 20000 руб.

Факт несения Зайнуллиным А.А. расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом характера заявленных требований, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку представителем процессуальных документов, принимая во внимание требования о разумности судебных расходов, суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, взыскав их с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайнуллина А. А. к Мильчикову А. А.ичу о взыскании убытков, причиненных некачественно выполненными работами - удовлетворить.

Взыскать с Мильчикова А. А.ича (паспорт №) в пользу Зайнуллина А. А. (паспорт №) денежные средства в счет возмещения затрат на устранение причиненного ущерба в размере 121000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3620 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 217,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова