Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2021 (2-2386/2020;) ~ М-2266/2020 от 31.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2021 года     г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якупова С.Т. к АО «ГСК «Югория» о взыскании материального ущерба, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Якупов С.Т. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании материального ущерба, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что между Якуповым С.Т. и АО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства с программой страхования «Классик», выдан полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом страхования выступает <данные изъяты> срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия оплачена полностью в размере 85 800 руб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца в период действия полиса КАСКО получил множественные механические повреждения. Таким образом, наступил страховой случай по полису КАСКО серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения путем выдачи страховой выплаты наличными денежными средствами.

В ответ на заявление от ответчика поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ с направлением на ремонт № на СТОА ООО «ТрансТехСервис- Уфа», несмотря на просьбу осуществления страхового возмещения путем выплаты денежных средств истцом транспортное средство было представлено на указанное в направлении СТОА ДД.ММ.ГГГГ, однако автомобиль СТОА на ремонт не принят в связи с несогласованием стоимости ремонта со страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик, признав восстановительный ремонт автомобиля не целесообразным, так как стоимость ремонта СТОА ООО «ТрансТехСервис-Уфа» согласно заказ-наряду определена на 1 685 529 руб., уведомил об осуществлении страхового возмещения путем страховой выплаты.

Так как по выданному направлению транспортное средство не отремонтировано, полная гибель автомобиля не наступила, истец обратился к независимому эксперту за расчетом суммы материального ущерба, согласно экспертному заключению ИП Абдуллаева Э.С. № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 936 114 руб., автомобиль истца тотальным также не признан.

Расходы истца по проведению независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 15000 руб., подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить сумму страхового возмещения в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля, услуг оценщика, и расходов понесенных в связи с направлением претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которую пришел ответ о том, что выплата по страховому акту будет произведена в ближайшее время.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 936 114 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы за составление претензии 4 000 руб., почтовые расходы в размере 852,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом к выплате, неустойку в размере 85 800 руб.

В судебное заседание истец Якупов С.Т., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что транспортное средство истца стало участником страхового события, ответчик признал указанное событие страховым, истцу, в соответствии с заключенным между сторонами Договором КАСКО, было выдано направление на ремонт к официальному дилеру, направление на ремонт было получено истцом. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 550 532, 57 руб., добровольно в досудебном порядке до подачи истцом искового заявления. Следовательно, ответчик не согласен с исковыми требованиями истца. Страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме и в полном соответствии с заключенным с истцом договором КАСКО, Правилами страхования КАСКО АО «ГСК «Югория». Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае частичного удовлетворения исковых требований применить к размеру неустойки и штрафа ст. 333 ГК РФ, снизить размер расходов на представителя, иные судебные расходы.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Якупов С.Т. является собственником транспортного средства Audi А4 государственный номер К 318 XО 777, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 99 05 №.

Транспортное средство истца застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортного средства с программой страхования «Классик», по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия оплачена полностью в размере 85 800 руб.

В период действия договора добровольного страхования произошло страховое событие с участием автомобиля истца.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по Туймазинскому району поступило заявление Якупова С.Т. о факте повреждения автомобиля <данные изъяты>, неустановленным лицом.

Данное постановление никем не отменено и не доверять установленным в нем обстоятельствам у суда оснований не имеется.

В связи с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, их нахождения в общественных местах, и т.п., истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения путем выдачи страховой выплаты наличными денежными средствами.

В ответ на заявление от ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ с направлением на ремонт № на СТОА ООО «ТрансТехСервис-Уфа», несмотря на просьбу осуществления страхового возмещения путем выплаты денежных средств истцом транспортное средство было представлено на указанное в направлении СТОА ДД.ММ.ГГГГ, однако автомобиль СТОА на ремонт не принят в связи с несогласованием стоимости ремонта со страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик, признав восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразным, так как стоимость ремонта СТОА ООО «ТрансТехСервис-Уфа» согласно заказ-наряду определена на 1 685 529 руб., уведомил об осуществлении страхового возмещения путем страховой выплаты.

При этом, по выданному направлению транспортное средство не отремонтировано, страховое возмещение не выплачено.

Пунктом 6.8.2. Правил страхования предусмотрено: изменяющаяся страховая сумма - по данному варианту страховая сумма по рискам «Ущерб» при тотальном повреждении транспортного средства, «Хищении» уменьшается в течение срока страхования: для транспортного средства со сроком эксплуатации менее 1 года - на 6% от первоначальной суммы за 1 первый месяц, на 4% за 2-й месяц, на 1 % за 3-й и каждый последующий полный месяц действия договора страхования. Для транспортного средства со сроком эксплуатации более 1 года - на 1% от первоначальной страховой суммы за каждый полный месяц действия договора страхования. Страховая сумма при тотальном повреждении или хищении ДО уменьшается в течение срока страхования на 1,5 % за каждый полный месяц действия договора страхования.

В соответствии с п. 16.2.1 Правил страхования, утверждённых приказом № от ДД.ММ.ГГГГ при тотальном повреждении застрахованного транспортного средства при условии, что поврежденное транспортное средство остается у Страхователя страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре за вычетом 1) франшизы, установленной по договору и 2) стоимости поврежденного транспортного средства.

В силу п. 1.5 Правил страхования тотальное повреждение транспортного средства - это повреждение ТС, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, Страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта. При этом под экономической нецелесообразностью понимаются случая, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с п. 6.7., 6.8. настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС; под стоимостью поврежденного ТС предусмотрена стоимость, по которой поврежденное застрахованное ТС может быть реализовано, учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение, продажу, которая определяется Страховщиком по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств либо независимой экспертной организацией (по инициативе Страховщика) в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчиком на основании торгов получено максимальное ценовое предложение в размере 777 900,00 руб., рассчитана разница между страховой суммой и стоимостью поврежденного транспортного средства: 1 328 432, 57 руб. – 777 900,00 руб. = 550 532, 57 руб.

Согласно ремонту-калькуляции, изготовленному ООО «ТрансТехСервис-УКР-Уфа», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 1 685 529,00 руб.

Ответчик в обоснование доводов о выплате страхового возмещения в размере 550 532, 57 руб. ссылается на платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 532,57 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб.

При этом, согласно представленным платежным поручениям выплата страхового возмещения направлена в УФПС Свердловской области.

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего в том числе путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе и документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Однако из претензионного уведомления усматривается, что податель претензии просил перечислить страховое возмещение любым способом. При этом, в претензии указан адрес: <адрес>

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о выплате страхового возмещения в сумме 550 532, 57 руб. является несостоятельными.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП Абдуллаеву Э.С.

В соответствии с экспертным заключением ИП Абдуллаева Э.С. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 936 114 руб. На проведение независимой экспертизы истцом затрачено 15 000 руб.

Вместе с тем данное заключение не может быть признано допустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям закона.

Экспертное заключение составлено с использованием нормативных источников, не подлежащих применению к отношениям, возникшим между Истцом и Ответчиком, то есть к отношениям по добровольному страхованию имущества (КАСКО), а применены нормы правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Для определения стоимости восстановительного ремонта при составлении Экспертного заключения не применены цены официального дилера. Данный факт противоречит условиям заключенного Договора страхования.

Кроме того, эксперт в своем заключении ссылается на нормативные источники, которые утратили свою силу.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка. Бизнес. Развитие».

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Audi А4 государственный номер К 318 ХО 777 в результате повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в соответствии с актами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключением к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт-калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ по ценам официального дилера составила 1 535 727,00 руб. В данном случае наступила полная гибель объекта экспертизы ввиду экономической нецесообразности проведения ремонта. Стоимость годных остатков составляет 775 000 руб.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего стоимость ущерба, вышеуказанное заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» на основании определения суда.

С учетом выводов судебной экспертизы, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 553 432, 57 руб. (1 328 432,57 руб. (страховая сумма) - 775 000 руб. (стоимость годных остатков).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения со страховщика подлежит в пользу потерпевшего (страхователя) может быть взыскан и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу также о взыскании с с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 277 216,28 руб. (из расчета: (553 432, 57 руб. + 1 000 руб. / 50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку указанная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства, ответчиком в обоснование указанного ходатайства каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости такого снижения не приведено, соответствующих доказательств не представлено; снижение размера штрафных санкций является правом, а не обязанностью суда, при определении штрафа в размере 277 216,28 руб. баланс интересов сторон соблюден.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, о чем указано в п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Истцом исчислена неустойка за 78 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 200 772 руб., снижена до размера страховой премии в размере 85 800 руб.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки, ходатайство ответчика о снижении неустойки, считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с АО «ГСК «Югория» в пользу истца до 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, а именно на 59 % от заявленных исковых требований, то суд приходит к выводу о том, что истец вправе претендовать на возмещение понесенных по делу расходов на оплату услуг эксперта техника в размере 8 850 руб., расходов за составление претензии в размере 2 360 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 003 руб., почтовых расходов в размере 502,72 руб., что пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты услуг представителя, состав подготовленных представителем документов, затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход государства с АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 594,99 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Якупова С.Т. к АО «ГСК «Югория» о взыскании материального ущерба, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Якупова С.Т. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 553 432, 57 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 277 216,28 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8 850 руб., расходы по составлению претензии 2 360 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 502,72 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального района Туймазинский район РБ госпошлину в сумме 11 594,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                                А.А. Гиниятова