Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-276/2022 от 04.07.2022

к делу № 11-276/2022

м/с Серегина Е.В.

№ 2-2-947-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев частную жалобу Малышеня А.В. на определение мирового судьи от <дата> в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке №

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи от <дата> судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> возвращены возражения на судебный приказ № о взыскании с Малышеня А.В. в пользу ООО «Юнона» задолженности по кредиту в размере 60963,69 рублей, 1014,46 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением, Малышеня А.В. подана частная жалоба

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Рассматривая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из приказного производства, 24 июня 2019 г. мировым судьей Таганрогского судебного района <адрес> на судебном участке № вынесен судебный приказ о взыскании с Малышеня А.В. в пользу ООО «Юнона» задолженности по кредиту в размере 60963,69 рублей, 1014,46 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

<дата> Малышеня А.В. сдано мировому судье возражение относительно исполнения упомянутого судебного приказа.

Разрешая заявление Малышеня А.В. об отмене судебного приказа от 11.05.2022 г., мировой судья признал установленным и исходил из пропуска заявителем установленного ст. 128 ГПК Российской Федерации срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от 24.06.2019 г., указав на то, что упомянутый судебный приказ был направлен должнику по месту его регистрации, однако конверт был возвращен на судебный участок по истечении срока хранения в связи с тем, что адресат не явился за извещением.

Согласно ст. 126 ГПК Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пунктах 28, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику в пятидневный срок со дня его вынесения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.Как следует из приказного производства, копия судебного приказа была направлена должнику Малышеня А.В.. посредством почтовой связи - НПС, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес мирового судьи по истечении срока хранения в связи с тем, что адресат не явился за извещением (л.д. 41).

В силу пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В силу пунктов 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05 декабря 2014 г. N 423-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

В данном случае, материалы дела не содержат уведомления о вручении почтовой корреспонденции должнику Малышеня А.В.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что Малышеня А.В. своевременно получил копию упомянутого судебного приказа, а соответственно, и не имеется оснований к выводу о пропуске заявителем срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В свою очередь, поданные в установленный срок возражения должника являются в силу закона безусловным основанием для отмены судебного приказа, независимо от конкретных мотивов несогласия с приказом.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы частной жалобы Малышеня А.В. о нарушении мировым судьей норм процессуального права при рассмотрении вопроса о подаче возражений относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав Малышеня А.В. невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное определение и судебный приказ № от 24.06.2019 г. подлежат отмене с разъяснением взыскателю права предъявления данных требований в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.05.2022 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 24.06.2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60963,69 ░░░░░░, 1014,46 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.08.2022 ░░░░.