Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2024 (2-2677/2023;) ~ М-2462/2023 от 22.12.2023

        копия

Дело № 2-247/2024                                                      УИД 50RS0009-01-2023-003438-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск Московской области                           15 марта 2024 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Костровой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниенко Е. П. к Благотворительному фонду развития исследований, образования и наилучших практик в сфере заботы о старшем поколении «НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ДОЛГОВРЕМЕННОГО УХОДА» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании незаконными удержаний из заработной платы, взыскании недополученных сумм заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корниенко Е.П. обратилась в суд с иском к Благотворительному фонду развития исследований, образования и наилучших практик в сфере заботы о старшем поколении «НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ДОЛГОВРЕМЕННОГО УХОДА», согласно уточненным требованиям просит:

признать незаконным и отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде объявления строгого выговора в отношении истца от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным и отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде объявления строгого выговора, лишении премии в размере 10 000 руб. за октябрь 2023 года в отношении истца от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным материальное удержание из заработной платы истца в размере 5000 руб. за февраль 2023 года в связи с отказом от использования мобильного приложения «Оптима»;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию фактически понесенных расходов на оказание юридических услуг в размере 52 000 руб.;

взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 35 000 руб.;

взыскать неустойку за просрочку выплаты 10 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб.;

взыскать за нарушение сроков выплаты заработной платы (в сумме 5865 руб.) за октябрь 2023 года неустойку в размере 3007,62 руб.;

взыскать удержанные 10 000 руб. за октябрь 2023 г. и 5000 руб., удержанные в феврале 2023 г.,

всего взыскать 113007,62 руб.

В судебном заседании истец Корниенко Е.П. уточненный иск поддержала и пояснила, что работает по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в Благотворительном фонде развития исследований, образования и наилучших практик в сфере заботы о старшем поколении «НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ДОЛГОВРЕМЕННОГО УХОДА» в должности социального работника с функциями помощника по уходу. В отношении нее были вынесены приказы о применении дисциплинарного взыскания в виде объявления строгого выговора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде объявления строгого выговора, лишения премии в размере 10 000 руб. за октябрь 2023 года. Она не согласна с данными приказами, считает их незаконными, так как в первом случае проступка не было, имеется видеозапись, где получатель социальных услуг Юдина Л.Б. подтвердила, что претензий к Корниенко Е.П. не имеет и не имела, ее сын при этом был в квартире, а во втором случае тяжесть проступка преувеличена и не соответствует тяжести наказания, дочь получателя социальных услуг Соколовой Л.И. сказала, что будет сама осуществлять уход за матерью и просила не приходить, указала, если что-то понадобится – она позвонит, с обслуживания Соколову Л.И. не снимала. Дочь не позвонила и не предупредила, что умерла Соколова Л.И., а с Корниенко Е.П. руководство требовало акты об оказанных услугах, хотя она предлагала снять Соколову Л.И. с обслуживания, так как с ней находится ее дочь, ей пришлось акты срочно передать руководству. Ей не было известно, что Соколова Л.И. умерла. Ее вина в совершении проступков не доказана. Приказы о дисциплинарных взысканиях вынесены на основании выговора Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительной записки Корниенко Е.П., выговора губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако с данными выговорами ее не знакомили. Кроме того, с нее незаконно удержали заработную плату в сумме 10000 руб. за октябрь 2023 г., а также 5000 руб. в феврале 2023 <адрес> взыскать неустойку за задержку выплаты 10 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб. Кроме того, ей не доплатили заработную плату в сумме 5865 руб. за октябрь 2023 года, выплатили только ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать проценты за нарушение сроков выплаты суммы заработной платы за октябрь 2023 года (5865 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3007,62 руб. Также просит взыскать удержанные 10 000 руб. за октябрь 2023 г., а также 5000 руб. за февраль 2023 года в связи с отказом от использования мобильного приложения «Оптима», считает данные удержания незаконными.

Представитель ответчика по доверенности Кабанова Е.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за совершение следующего дисциплинарного проступка: ДД.ММ.ГГГГ организация получила жалобу по поводу отсутствия надлежащего обслуживания получателя социальных услуг Юдиной Л.Б. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за совершение следующего дисциплинарного проступка: в сентябре и октябре 2023 года Корниенко Л.П. приписала услуги получателю услуг Соколовой Л.И. и не уведомила о снятии данного получателя с обслуживания в связи со смертью. В должностные обязанности Корниенко Е.П. входит, в том числе, поиск получателей социальных услуг, заключение с ними договоров на социальное обслуживание и дальнейшее их обслуживание. В день предоставления услуг необходимо заполнить в мобильном приложении сведения об оказанных услугах в отношении конкретного получателя услуг. После заключения договора на каждого получателя услуг составляется индивидуальная программа, которая поступает электронно на мобильное приложение сотрудника, которой присваивается номер индивидуального обслуживания. После оказания услуг получатели услуг должны подписать акты выполненных работ. По каждому дисциплинарному проступку были запрошены письменные объяснения, от дачи объяснений по ненадлежащему обслуживанию Юдиной Л.Б. Корниенко Е.П. отказалась, о чем был составлен соответствующий акт. Требование о взыскании удержания из заработной платы 5 000 руб. в связи с отказом использования мобильного приложения «Оптима» не подлежит удовлетворению, поскольку приказ об удержании не выносился и из зарплаты истца не удерживалась сумма в размере 5000 руб. Вычет в расчете является технической ошибкой, Корниенко Е.П. выплачено 27 049,51 руб. согласно расчетному листку. Поскольку истцом было допущено грубое нарушение условий предоставления доплаты стимулирующего характера и премии, было принято решение об уменьшении оплаты труда за октябрь 2023 г. на сумму 10 000 руб. Сумма зарплаты за октябрь 2023 г. была выплачена в полном объеме 5855 руб. и аванс 8500 руб., 5855 руб. выплачены ДД.ММ.ГГГГ, неустойка истцом посчитана неверно. Поскольку нарушений закона не допущено, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Сумма расходов на оказание юридических услуг 52 000 руб. является чрезмерно завышенной, не отвечающей требованию разумности и справедливости. Представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании, средняя стоимость написания искового заявления согласно методическим рекомендациям адвокатской палаты <адрес> – 5000 руб. Просит отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства социального развития <адрес> по доверенности Гусева М.М. в судебном заседании пояснила, что Министерством было выявлено, что получатель социальных услуг Соколова Л.И. умерла, переплаты бюджетных средств не было, сведения вносятся в ЕИС сразу и прекращаются все выплаты. Сведений о вынесении Министерством социального развития <адрес> выговоров в отношении Благотворительного фонда развития исследований, образования и наилучших практик в сфере заботы о старшем поколении «НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ДОЛГОВРЕМЕННОГО УХОДА» не имеется, ответчик не представил документов о выговоре. В полномочия Министерства не входит вынесение выговоров работникам и руководителям сторонних организаций. Разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Корниенко Е.П. была принята на работу в Благотворительный фонд развития исследований, образования и наилучших практик в сфере заботы о старшем поколении «НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ДОЛГОВРЕМЕННОГО УХОДА» в должности социального работника с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Истец в настоящее время работает по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в должности социального работника с функциями помощника по уходу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был вынесен приказ о дисциплинарном взыскании в отношении истца, согласно которому в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ организация получила выговор от <адрес> по поводу отсутствия обслуживания получателя социальных услуг Юдиной Л.Б., договор 109 от ДД.ММ.ГГГГ, приказано за нарушение трудовой дисциплины объявить строгий выговор Корниенко Е.П. Основания: выговор <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ о дисциплинарном взыскании в отношении истца, согласно которому в связи с тем, что в сентябре – октябре 2023 г. социальный работник Корниенко Е.П. приписала услуги получателю услуг Соколовой Л.И., договор 95 от ДД.ММ.ГГГГ, и не уведомила о снятии данного получателя с обслуживания в связи со смертью, приказано за нарушение трудовой дисциплины объявить строгий выговор Корниенко Е.П., пересчитать заработную плату за сентябрь и октябрь 2023 г., за октябрь лишить премии. Основания: выговор Министерства социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка Корниенко Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу части 4 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

В судебном заседании установлено, что приказами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец Корниенко Е.П. была привлечена к дисциплинарной ответственности и в отношении нее было применены дисциплинарные взыскания – строгий выговор. Данное дисциплинарное взыскание не предусмотрено статьей 192 Трудового кодекса РФ, федеральными законами, Уставом, положениями о дисциплине. Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о признании незаконными указанных выше приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде объявления строгого выговора в отношении истца от ДД.ММ.ГГГГ и о применении дисциплинарного взыскания в виде объявления строгого выговора, в отношении истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судом установлено, что согласно информации ООО «ПРОЦЕСС ОПТИМА РУС» об оказанных услугах получателю услуг Соколовой Л.И., зафиксированных в мобильном приложении «Оптима Дом» пользователем Корниенко Е.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец представила информацию об оказанных услугах Соколовой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: покупка товаров, приготовление пищи, оплата ЖКХ, уборка, гигиенические услуги, процедуры по сохранению здоровья, обеспечение лекарствами и мед. средствами в форме социального обслуживания на дому (л.д. 125-127, т. 1). При этом получатель социальных услуг Соколова Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ Суд считает установленным факт совершения истцом дисциплинарного проступка, что подтверждается также журналом посещения Соколовой Л.И. истцом Корниенко Е.П. в сентябре и октябре 2023 г., объяснительной запиской Корниенко Е.П. (л.д. 219, 220, т. 1).

Согласно п. 2.5 Положения об оплате труда (л.д. 182) доплаты стимулирующего характера и премии выплачиваются сотрудникам, которые непосредственно оказывают социальные услуги при условии соблюдения ими исполнительской дисциплины, предоставления услуг высокого качества, отсутствия каких-либо нарушений или замечаний, полном соответствии осуществляемой ими профессиональной деятельности Кодексу этики сотрудника Национальной лаборатории долговременного ухода. При несоблюдении сотрудниками перечисленных условий выплаты доплат стимулирующего характера и премий администрация имеет право лишить таких сотрудников доплат стимулирующего характера и премий или уменьшить их размер по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным лишение истца премии за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Однако в соответствии с п. 2.3 Положения об оплате труда социальных работников <адрес> филиала Национальной лаборатории долговременного ухода оплата труда сотрудников состоит из: базовой оплаты труда, которая равна величине минимального размера оплаты труда на территории <адрес>, установленной Трехсторонним соглашением; доплат стимулирующего характера, которые составляют разницу между величиной предельной оплаты труда, установленной из нормативов предельной оплаты труда за обслуживание каждого получателя социальных услуг определенного профиля (категории) в течение полного месяца и базовой оплатой труда; премии в размере 50% стоимости услуг, предоставленных за счет средств получателей услуг (не включая НДФЛ); вознаграждений иного вида, выплачиваемых по усмотрению администрации сотрудникам, которые непосредственно оказывают социальные услуги. Согласно расчету заработной платы истца за октябрь 2023 г. премия – 50% от полученной от ПСУ оплаты составляет 1166,625 руб. (л.д. 123, т.1). При этом в строке «дисциплинарное взыскание» указано удержание в размере 10061,63 руб. В таком размере лишение премии не соответствует приказу от ДД.ММ.ГГГГ и Положению об оплате труда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необоснованно удержанные 8895 руб. (10061,63 руб. – 1166,63 руб.).

Судом установлено, что истцу ответчиком за февраль 2023 г. был выплачен аванс в размере 8500 руб. (л.д. 230, т. 1), и заработная плата в размере 18549,51 руб. (л.д. 229, т.1). Суду не представлено доказательств вынесения приказа об удержании 5000 руб. из заработной платы истца и доказательств данного удержания. Суд находит требования истца о признании незаконным материального удержания из заработной платы истца в размере 5000 руб. за февраль 2023 года в связи с отказом от использования мобильного приложения «Оптима» и взыскании с ответчика в ее пользу удержанных 5000 руб. не подлежащими удовлетворению.

Свидетель Агафонова Е.А. в судебном заседании показала, что она работает руководителем подразделения Национальной лаборатории долговременного ухода с ДД.ММ.ГГГГ и бухгалтером ООО «Желтый крест». В отношении Корниенко Е.П. были вынесены приказы по вопросам обслуживания Юдиной Л.Б. и Соколовой Л.И. Сведений о том, что Соколова Л.И. умерла, у них не было. Министерство запросило график прихода Корниенко Е.П. к Соколовой Л.И., услуги были заранее проставлены в программе. В программе сотрудник должен проставлять услуги в тот день, когда пришел. На обслуживание Соколовой Л.И. были выделены денежные средства согласно отчету Корниенко Е.П., которые они должны были вернуть обратно. Президенту лаборатории был сделан устный выговор за сотрудников. Зарплата состоит из базовой части, доплаты стимулирующего характера и премии 50% от полученной оплаты от каждого получателя социальных услуг. В отношении зарплаты за февраль 2023 г. изначально было устно сказано, что за неиспользование приложения будет наказание – лишение премии. Для предупреждения истцу был выслан предварительный расчет с удержанием 5000 руб., суммы указаны без вычета подоходного налога, в предварительном листке могут быть ошибки, они нужны для того, чтобы проверить количество предоставленных услуг. Имеется расчетный листок, предоставленный из программы: начислено 31399,61 руб., получено на руки 27600 руб. У истца 5000 руб. не вычитали.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за октябрь 2023 г. в размере 8895 руб. За задержку выплаты заработной платы истцу в размере 8895 руб. (за октябрь 2023 г.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в ее пользу денежная компенсация (проценты) в размере 1128,48 руб.: (8895 руб. х 33 дн. х 1/150 х 15%) + (8895 руб. х 88 дн. х 1/150 х 16 %).

Судом установлено, что заработная плата за октябрь 2023 г. в размере 5855 руб. была выплачена с задержкой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 244, т. 1). Проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 474,26 руб.: 5855 руб. х 33 дн. х 1/150 х 15%) + (5855 руб. х 45 дн. х 1/150 х 16%.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда, поскольку она испытала переживания в связи с нарушением ее трудовых прав в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и невыплаты в полном объеме заработной платы. С учетом разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ отнесены и расходы на оплату услуг представителя.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При указанных обстоятельствах, учитывая сложность рассматриваемого дела, количество подготовленных процессуальных документов (исковое заявление и уточненное исковое заявление), объем оказанных представителем услуг, учитывая, что представитель не участвовал в судебных заседаниях, с учетом разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с НАЦИОНАЛЬНОЙ ЛАБОРАТОРИИ ДОЛГОВРЕМЕННОГО УХОДА в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 719,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ президента НАЦИОНАЛЬНОЙ ЛАБОРАТОРИИ ДОЛГОВРЕМЕННОГО УХОДА от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении строгого выговора Корниенко Е. П. в связи с отсутствием обслуживания получательницы социальных услуг Юдиной Л.Б.

Признать незаконным приказ президента НАЦИОНАЛЬНОЙ ЛАБОРАТОРИИ ДОЛГОВРЕМЕННОГО УХОДА от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления строгого выговора Корниенко Е. П. в связи с тем, что она в сентябре и октябре 2023 года приписала услуги получательнице услуг Соколовой Л.И. и не уведомила о снятии ее с обслуживания в связи со смертью.

Взыскать с НАЦИОНАЛЬНОЙ ЛАБОРАТОРИИ ДОЛГОВРЕМЕННОГО УХОДА в пользу Корниенко Е. П. незаконно удержанную сумму заработной платы за октябрь 2023 года – 8895 руб., проценты за нарушение сроков выплаты суммы заработной платы за октябрь 2023 года (8895 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1128,48 руб., проценты за нарушение сроков выплаты суммы заработной платы за октябрь 2023 года (5855 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474,26 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб., всего 30497,74 руб. (Тридцать тысяч четыреста девяносто семь руб. 74 коп.).

Корниенко Е. П. в остальной части иска к Благотворительному фонду развития исследований, образования и наилучших практик в сфере заботы о старшем поколении «НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ДОЛГОВРЕМЕННОГО УХОДА» о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения ее премии за октябрь в сумме 1166,63 руб., взыскании в ее пользу незаконно удержанной заработной платы за октябрь 2023 года в сумме 1105 руб., признании незаконным удержания из заработной платы за февраль 2023 года в размере 5000 руб. в связи с отказом от использования мобильного приложения «Оптима» и взыскании в ее пользу указанных 5000 руб., взыскании неустойки (процентов) за нарушение сроков выплаты суммы заработной платы за октябрь 2023 года (10000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6871,52 руб., процентов за нарушение сроков выплаты суммы заработной платы за октябрь 2023 года (5860 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2533,36 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., расходов на оплату юридических услуг 42000 руб. отказать.

Взыскать с НАЦИОНАЛЬНОЙ ЛАБОРАТОРИИ ДОЛГОВРЕМЕННОГО УХОДА госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 719,91 руб. (Семьсот девятнадцать руб. 91 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Егорьевский городской суд.

    Судья                                 подпись                                Третьякова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ