Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2023 ~ М-1316/2023 от 04.08.2023

УИД: 68RS0003-01-2023-002111-70

Дело № 2-1535/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Моисеевой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каргановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов к Матвеевой Ю.Ю. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России в лице УФСПП России по Тамбовской области обратилось в суд с иском к Матвеевой Ю.Ю., в котором просит взыскать ответчика в порядке регресса ущерб в размере 2000 руб.

В обоснование требований указано, что ООО «Энергетик-Б» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков в размере 50 000 рублей. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.01.2022 производство по делу прекращено. С Российской Федерации в лице ФССП России за счеты казны РФ в пользу ООО «Энергетик-Б» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлены противоправные действия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного возврата исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и в несвоевременном рассмотрении заявления ООО «Энергетик-Б» о возврате исполнительского сбора, повлекшие обращение ООО «Энергетик-Б» в Арбитражный суд Тамбовской области. Исполнительский сбор возвращен судебным приставом-исполнителем Матвеевой Ю.Ю. только после обращения должника в суд с заявлением, после чего 31.01.2023 дело было прекращено. Однако с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ООО «Энергетик-Б» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Указанные денежные средства перечислены Управлением Федерального казначейства ООО «Энергетик-Б» 29 июня 2023 года.

В судебном заседании представитель истца ФССП России Крылова Н.И. действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что убытки в размере 2 000 рублей ФСПП России причинены по вине Матвеевой Ю.Ю. Несвоевременное возвращение ООО «Энергетик-Б» исполнительского сбора повлекло обращение Общества в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим иском. В процессе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель возвратила исполнительский сбор, производство по делу прекращено в связи с отказом ООО «Энергетик-Б» от исковых требований. При этом расходы ООО «Энергетик-Б» по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей постановлено взыскать в пользу Общества с Российской Федерации в лице ФССП России. Полагала, что данных убытков возможно было избежать в случае своевременного возвращения судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора.

Ответчик Матвеева Ю.Ю. в судебном заседании иск не признала, полагала, что возмещение судебных расходов не является убытками службы судебных приставов. ООО «Энергетик-Б», отказываясь от исковых требований, должно было заявить ходатайство о возврате государственной пошлины из бюджета, а не о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях установленных частью 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что

Матвеева Ю.Ю. на основании контракта от 27.05.2020 проходит службу в органах принудительного исполнения РФ в должности судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области (л.д. 14).

Приказом директора ФССП России Д.В. Аристова от 20.05.2020 № 453-лс Матвеева Ю.Ю. назначена с 01.06.2020 на должность судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области (л.д.20).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04 февраля 2022 г. №А64-10484/2021 установлено, что 15.10.2020 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области Чичкановым Р.В. вынесено постановление №68023/20/297478 о взыскании с ООО «Энергетик-Б» исполнительского сбора в размере 50000 руб. Исполнительский сбор в размере 50000 руб. по постановлению №68023/20/297478 от 15.10.2020 списан с расчетного счета ООО «Энергетик-Б».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2021 по делу №А64 - 8024/2020 Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик-Б» освобождено от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Чичканова Р.В. от 15.10.2020 №68023/20/297478.

21.09.2021 ООО «Энергетик-Б» направило в адрес Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области заявление о возврате исполнительского сбора в сумме 50 000,00 руб. Между тем, денежные средства не были возращены заявителю.

В связи с этим, Общество с ограниченной ответственностью «Энергетик-Б» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в размере 50 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04 февраля 2022 г. по делу №А64-10484/2021 производство прекращено в связи с отказом ООО «Энергетик-Б» от исковых требований, поскольку денежные средства в сумме 50 000,00 руб. возвращены истцу на основании заявки на возврат исполнительского сбора в размере 50 000 руб. на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик-Б» №1 от 13.01.2022. Этим же определением с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик-Б» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Согласно платежному поручению № 16397 денежные средства в размере 2000 рублей перечислены истцом в пользу ООО «Энергетик-Б» 29 июня 2022 года (л.д.11).

Согласно акту приема-передачи от 25.02.2021 исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «Энергетик-Б» передано судебным приставом-исполнителем Чичкановым Р.В. судебному приставу-исполнителю Матвеевой Ю.Ю.

Согласно акту приема-передачи от 11.03.2021 исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «Энергетик-Б» передано судебным приставом-исполнителем Матвеевой Ю.Ю. судебному приставу-исполнителю Дорошаевой Т.Ф.

Согласно акту приема-передачи от 23.08.2021 исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «Энергетик-Б» передано судебным приставом-исполнителем Дорошаевой Т.Ф. судебному приставу-исполнителю Матвеевой Ю.Ю.

Таким образом, на момент подачи заявления Обществом о возврате исполнительского сбора в службу судебных приставов и впоследствии, исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО «Энергетик-Б» находилось у судебного пристава-исполнителя Матвеевой Ю.Ю.

Суд соглашается с доводом истца, что денежные средства в виде исполнительского сбора были перечислены ООО «Энергетик-Б» только после обращения в суд, что повлекло взыскание с Российской Федерации в лице ФССП России уплаченной Обществом госпошлины в сумме 2000 рублей.

Вместе с тем, основанием взыскания убытков в порядке регресса является совокупность условий, в частности, наступление вреда, противоправное поведение, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации незаконное списание со счета ООО «Энергетик-Б» исполнительского сбора, поступление данной суммы в бюджет и последующий фактический возврат Обществу указанного исполнительского сбора не образует ущерба для федерального бюджета.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по гражданскому делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и взысканные с Российской Федерации в лице ФССП, не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, так как не подпадают под понятие прямого действительного ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями Матвеевой Ю.Ю., а несение ООО «Энергетик-Т» указанных расходов не является ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, статье 238 Трудового кодекса РФ и части 3 ст.19 ФЗ «О судебных приставах», что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

Следует учесть, что при подаче иска в Арбитражный суд Тамбовской области ООО «Энергетик-Т» уплатило государственную пошлину в федеральный бюджет для совершения юридически значимого действия в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04 февраля 2022 г. № №А64-10484/2021 судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик-Б» с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации, фактически возвращены истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Федеральной службы судебных приставов к Матвеевой Ю.Ю. о взыскании убытков в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья     О.Е. Моисеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья     О.Е. Моисеева