Решение по делу № 2-6839/2013 ~ М-5892/2013 от 16.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика Местной администрации городского округа Нальчик по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на самовольную постройку и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на самовольную пристройку к квартире и сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м. В целях улучшения жилищных условий он возвел к указанной квартире пристройку лит. А2 размерами 7,5 х 2,43 + 1,3 х 3,0, общей площадью 16,40 кв.м. В результате пристройки увеличилась общая площадь квартиры и составила 67,2 кв.м., жилая 38,5 кв.м. Согласно технического заключения и проекта с натуры выполненного Нальчикским городским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Кабардино-Балкарской Республике, имеющего право на дачу подобного рода заключений, следует, что техническое состояние несущих строительных конструкций пристройки удовлетворительное, данная перепланировка не нарушает расчетной прочности дома и его дальнейшей безопасной эксплуатации, сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из заявлений собственников смежных квартир и совместно проживающих лиц они не возражают против произведенной перепланировки и пристройки к квартире и что выполненный объем работ не нарушает их права, законные интересы и не создают угрозу жизни или здоровью.

На основании изложенного, истец просил суд:

Признать за ним право собственности на самовольную пристройку, возведенную к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 16,4 кв.м.

Сохранить <адрес> по ул. <адрес>, в перепланированном состоянии с общей площадью квартиры - 67,2 кв.м., в том числе жилой - 38,5 кв.м.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные им требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Местной администрации городского округа Нальчик по доверенности ФИО5 в судебном заседании просит отказать ФИО1 в иске, так как разрешения на строительство пристройки к квартире и перепланировки в квартире истец не получал.

Суд, руководствуясь положениямист. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствиенеявившегося в судебное заседание истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу обудовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

ФИО1на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 07-АВ № 309074,является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м.

ФИО1 без соответствующего разрешения осуществил пристройку к указанной квартире размерами 7,5 х 2,43 + 1,3 х 3,0, общей площадью 16,40 кв.м.и произвелперепланировку в квартире.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

После осуществления пристройки к вышеуказанной квартире и перепланировкив ней, ФИО1 обращался в Местную администрацию городского округа Нальчик с заявлением о выдаче правоустанавливающих документов на осуществленную пристройку к квартире и произведенную в ней перепланировку.

Местная администрация городского округа Нальчик отказала ФИО1 в выдаче правоустанавливающих документов на возведенную пристройку и перепланировку в ней, так как им самовольно, без соответствующего согласования с органом местного самоуправления, возведена пристройка к данному жилому помещению.

Согласно технического заключения о состоянии несущих и ограждающих конструкций с проектом пристройки, перепланировки <адрес> жилом доме по ул. <адрес>, изготовленногофилиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по КБР Нальчикское городское отделение, выполненный объем работ по переустройству жилого помещения не затрагивает несущих конструкций здания и не оказывает влияния на из прочность, не ущемляет права и интересы собственников дома, ограждающие конструкции пристройки соответствуют классу конструктивной пожарной опасности здания, степени его огнестойкости, перепланировка проведена в целях благоустройства жилого помещения, не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд с доверием относится к указанному заключению, поскольку оно выполнено компетентной организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 01-П № от ДД.ММ.ГГГГ года. Какой-либо заинтересованности в исходе дела специалистами, подготовившими данное заключение, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценивая вышеуказанные выводы специалиста по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд признает этот документ относимым, допустимым и достоверным доказательством и принимает его во внимание при вынесении решения по делу.

Из согласия жильцов жилого <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они не возражаю против строительства ФИО1 пристройки к <адрес>.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Вводный закон) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Как указано в пунктах 66 - 68 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Таким образом, Закон закрепляет земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений в жилом доме.

В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ФИО1 обузаконения самовольно возведеннойпристройки к <адрес> по ул. <адрес> размерами7,5 х 2,43 + 1,3 х 3,0, общей площадью 16,40 кв.м.

Разрешая требование ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, форма и содержание которого устанавливается Правительством РФ. Данный документ является основанием проведения переустройства и перепланировки жилого помещения.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд считает установленным, что сохранение произведенной в <адрес> по ул. <адрес> перепланировки не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью и не ухудшает их жилищные права в части нормы жилой площади, установленной законом, а наличие перепланировки исключает возможность истца распорядиться своими гражданскими правами, поэтому суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированномсостоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную пристройку к <адрес> по ул. <адрес> размерами 7,5 м х 2,43 м + 1,3 м х 3,0 м, общей площадью 16,40 кв.м.

Сохранить жилое помещение - <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь - 67,2 кв.м., в том числе жилая 38,5 кв.м.

Решение суда является правоустанавливающим актом, на основании которого должна быть произведена регистрация изменений в Отделе технической инвентаризации <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                             Огузов Р.М.