Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8246/2021 от 24.06.2021

Судья Кривошеева Е.В. гр. дело № 33-8246/2021

( № 2-2244/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 01.09.2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего     Занкиной Е.П.

    судей                 Шельпук О.С., Толмосовой А.А.

    при секретаре         Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беляновой С.Н. на решение Промышленного районного суда
г. Самары от 04 мая 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» - удовлетворить частично.

Взыскать с Беляновой С.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 30.06.2014г. в размере 127577,65 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3751,55 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 1000 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 132329,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Беляновой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.06.2014 г. между ПАО НБ «Траст» и Беляновой С.Н. был заключен кредитный договор №
в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. Однако в результате свои обязательства по возврату полученных денежных средства и уплате процентов за пользование займом в размере и сроки, определенные условиями кредитного договора ответчик не исполняет.

18.12.2018г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по кредитному договору
№ от 30.06.2014г., заключенному с Беляновой С.Н., перешли к ООО «Экспресс-Кредит».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Беляновой С.Н. задолженности по кредитному договору, который 02.12.2020 г. был отменен по заявлению должника. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Беляновой С.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период
с 30.06.2014 г. по 18.12.2018 г. в размере 188979,55 руб., из которых: 146859,38 руб. – сумма основного долга, 42120,17 руб. – начисленные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4979,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Белянова С.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым частично удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу истца сумму основного долга в размере 116 941,65 руб., а также судебные расходы в размере 1 000 руб., указывая на то, что иск подан частично за пределами срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что 30.06.2014 г. ПАО Банк «ТРАСТ» и Белянова С.Н. на основании заявления – анкеты заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. под 29 % годовых сроком до 02.07.2018 г. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 10636 руб., последний платеж в размере 10 581, 65 руб., что подтверждается графиком платежей.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства на счет ответчика, что не оспаривалось.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются – ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

    Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Как следует из материалов дела 18.12.2018 г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 30.06.2014г., заключенному
с Беляновой С.Н., перешли к ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по кредитному договору № за период с 30.06.2014 г. по 18.12.2018 г. в размере 188979,55 руб., из которых: 146859,38 руб. – сумма основного долга, 42120,17 руб. – начисленные проценты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Беляновой С.Н. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 02.12.2020 г. судебный приказ от 10.07.2020 г. о взыскании с Беляновой С.Н. задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

Однако задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

    В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняла, проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Беляновой С.Н. задолженности по кредиту.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд первой инстанции, исходя из положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,
с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение
в суд, проведя свой расчет, пришел к выводу о взыскании задолженности за период
с 10.07.2017 г. по 22.06.2018 г. в сумме 127 577,65 руб.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины судом разрешён с учётом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неверно исчислена сумма задолженности в пределах срока исковой давности, являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исчисление сроков следует начинать
с момента когда ПАО НБ «Траст» (первоначальный кредитор) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности
и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования
о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Кроме того, в п.17 и п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что истец обращался за выдачей судебного приказа, который был выдан 10.07.2020 г. и отменен 02.12.2020 г. по заявлению ответчика. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 26.02.2021 г., следовательно, истцом частично пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Период за который может быть взыскана задолженность составляет с 10.07.2017г. по 22.06.2018г.

Таким образом, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к правильному выводу, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 127577,65 руб. (сумма платежей по графику за период с 10.07.2017 г. по 22.06.2018 г.).

10.636 руб. ( ежемесячный платеж) х 11 мес + 10581, 65 руб. ( платеж за 22.06.2018г.) = 127577, 65 руб. ( л.д. 18).

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции
о взыскании с Беляновой С.Н. в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб. Суд правомерно исходил из конкретных обстоятельств данного дела, принял во внимание объем услуг представителя, оказанных ими истцу
в период рассмотрения данного дела, сложность дела, продолжительность рассмотрения спора, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости.

В этой связи судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы Беляновой С.Н. о наличии предусмотренных законом оснований для снижения размера судебных расходов по оплате услуг представителя, взысканных с него в пользу ООО «Экспресс-Кредит». Кроме того, как следует из решения суда, суд уже снизил расходы на представителя до 1000 рублей, о чем в жалобе просит Белянова С.Н.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального
и процессуального права являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

    Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 04 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляновой С.Н. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: