Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2023 от 13.03.2023

№                  Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск                              ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при помощнике судьи – Шоста А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимых – Хунджгуруа Т.Н., Шкляровой Е.А.,

защитников подсудимых – адвоката Дмитренко И.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Мартыненко И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хунджгуруа Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ с неоконченным высшим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Шкляровой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, семейное положение – не замужем, с высшим образованием, самозанятой, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хунджгуруа Т. Н. и Шклярова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 30 минут, находясь на территории Ростовской области, вступили в предварительный преступный сговор друг с другом, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, а также во исполнение задуманного, распределили между собой роли и, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 16 часов 45 минут, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут до 16 часов 45 минут, Хунджгуруа Т.Н. совместно со Шкляровой Е.А., на автомобиле марки «Хендэ Солярис» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № подъехали на участок местности, расположенный вблизи многоквартирного <адрес> в <адрес>. После этого Хунджгуруа Т.Н. и Шклярова Е.А., договорившись действовать согласованно, в целях хищения чужого имущества, согласно распределенным между собой ролям, а именно: Шклярова Е.А. стояла около многоквартирного <адрес> в <адрес> и следила за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Хунджгуруа Т.Н. В это время Хунджгуруа Т.Н., подошел к металлопластиковому окну <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи металлического предмета, который Хунджгуруа Т.Н. заранее приготовил и принес с собой для указанной цели, повредил форточку указанного окна, через которую незаконно проник в указанную квартиру, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанной квартире обнаружил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: фотоаппарат марки «Canon» в корпусе черного цвета, <данные изъяты>, который находился в сумке-чехле черного цвета, не представляющей материальной ценности, который Хунджгуруа Т.Н. забрал с собой, тем самым, тайно похитил указанное имущество. После этого Хунджгуруа Т.Н. совместно со Шкляровой Е.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и впоследствии распорядились им по своему собственному усмотрению. В результате своих преступных действий Хунджгуруа Т.Н. и Шклярова Е.А. причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хунджгуруа Т.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, совместно с мамой Александрия Г. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой он осуществляет уход, так как у нее плохое здоровье. В ДД.ММ.ГГГГ сделали операцию на позвоночник, в связи с чем она самостоятельно не может передвигаться. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с девушкой по имени Шклярова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего стали вместе сожительствовать по адресу: <адрес>, с которой частично сожительствовали примерно до <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома у Шкляровой Е.А., так как ДД.ММ.ГГГГ остался у нее. С утра они с ней общались на различные темы, и в процессе разговора он попросил Шклярову Е.А. отвезти его на автомобиле марки «Хендай Солярис» в кузове белого цвета, государственный регистрационный №, который принадлежит ей, в <адрес>, к ее родственникам. Данным автомобилем управляла Шклярова Е.А., а он сидел на переднем пассажирском сидении. По пути в г. Батайск он указывал маршрут движения, а Шклярова Е.А. ехала по его указаниям. Примерно в 13 часов 00 минут он сказал Шкляровой Е.А. припарковать автомобиль около одного из домов по <адрес> в <адрес>. После остановки он сказал Шкляровой Е.А. ждать его в автомобиле и направился к одному из многоквартирных домов, дом был двух этажный, с целью хищения имущества из квартиры, при этом взял с собой маленький топорик, который находился при нем. Подойдя к одному из домов, к окну квартиры расположенной на первом этаже, убедившись, что за ним никто не наблюдает и путем отжима металлопластикового окна проник внутрь квартиры. Войдя в квартиру, он осмотрелся, в какой комнате нашел фотоаппарат, не помнит. Фотоаппарат лежал на видном месте, а именно на столе он обнаружил чехол черного цвета, в котором находился фотоаппарат «Canon», который он забрал. Больше в квартире ничего, что могло его заинтересовать, он не обнаружил, после чего через тоже окно, в которое он проник, он покинул указанную квартиру. В данной квартире он находился примерно 5 минут. Фотоаппарат находился при нем, когда он сел в автомобиль. Шклярова Е.А. насчет данного фотоаппарата ничего не спросила и не поинтересовалась. После чего он направился к автомобилю, в котором его ждала Шклярова Е.А., она села за руль указанного автомобиля, и они направились к родственнице Шкляровой Е.А., но по пути развернулись и направились <адрес>. Шклярову Е.А. с собой он не звал когда совершал кражу, когда он вернулся, она находилась в автомобиле. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ данный фотоаппарат он продал знакомому Алексею за <данные изъяты> рублей. О совершении кражи Шкляровой Е.А. он ничего не говорил. Данный фотоаппарат Алексей вернул ему ДД.ММ.ГГГГ с целью, чтобы он вернул его владельцу. <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Шклярова Е.А., вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и дала показания, согласно которым у нее в <адрес>, продается коммунальная квартира. В один из дней ей необходимо было съездить туда к сестре по делам. Ее сожитель Хунджгуруа Т.Н. предложил съездить с ней, так как ему тоже нужно было по делам. Когда они ехали в <адрес>, то он попросил свернуть с <адрес> и остановиться возле дома, состоящего из нескольких этажей, около проезжей части, что бы ему отлучиться по делам. Он сказал, что сбегает в этот дом по делам. Далее Хунджгуруа ушел без каких-либо вещей, она сидела в машине. Когда он уходил, то не просил ее следить за окружающей обстановкой, уведомлять его, заходят ли в подъезд посторонние люди, не говорил, что будет совершать преступление. Также не сообщал, что совершил кражу. В квартиру она не заходила, в краже не участвовала. Отсутствовал Хунджгуруа не долго. Когда он вышел, то на плече у него было что-то вроде сумки. По дороге она спросила у него, что это, Хунджгуруа пояснил, что это фотоаппарат, который нужно завезти его другу. Далее в один из дней в 7 утра к ней домой по адресу: <адрес>, приехали оперативные сотрудники, которым она открыла калитку, каких-либо санкций на обыск не было. Они ввалились в дом, все обыскали. Далее сказали, что нужно проехать с ними, что она задержана, и если не подпишет бумаги, то они «закроют ее прямо сейчас». Она проехала с сотрудниками, после чего оказалась в г. Батайске примерно в 9 часов 30 мину утра. Сотрудники полиции ее не опрашивали. С ней находились трое оперативных сотрудников, один из которых постоянно отлучался. Ей приносили бумаги на подпись, половины она не помнит. Позже вечером примерно в 8-9 часов вечера в присутствии адвоката Мартыненко И.Н. ее допрашивал следователь. Сотрудники полиции заставили ее дать признательные показания, оказывали давление, написали все то, что говорила не она. С жалобой на действия сотрудников правоохранительных органов, оперативных сотрудников, начальника следствия, следователя в Следственный комитет она не обращалась, поскольку сотрудники ей сказали, что будет еще хуже.

В связи с противоречиями, были оглашены показания Шкляровой Е.А., данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно с сыном, <данные изъяты> года рождения, который находится на иждивении, <данные изъяты>. У нее имеется знакомый – Хунджгуруа Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она знакома ДД.ММ.ГГГГ, с ним периодически сожительствовала. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра она находилась дома. Хунджгуруа Т.Н. находился у нее дома. С утра они общались на различные темы, и в процессе разговора Хунджгуруа Т.Н. сказал, чтобы она поехала с ним в г. Батайск по каким-то «делам», но для чего нужно было ехать, он ей не сказал. На данное предложение она согласилась, так как сначала не знала, для чего они едут в г. Батайск. После чего она совместно с Хунджгуруа Т.Н. выехали на ее автомобиле марки «Хендай Солярис» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № г. Батайск Ростовской области. Данным автомобилем управляла она, он сидел на переднем пассажирском сидении. По пути в г. Батайск Т. указывал маршрут движения, то есть сначала приехали в один район города Батайска, но через некоторое время он менял маршрут и указывал другое направление движения. Так, к одному из домов г. Батайска, они приехали около 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Она припарковала автомобиль на <адрес>, за одним из домов. После остановки Хунджгуруа Т.Н. вышел из автомобиля и отправился к многоквартирному дому, при этом Т. сказал, чтобы она ждала его в автомобиле, что она и сделала. Примерно через 20-30 минут Хунджгуруа Т.Н. вернулся к машине и сказал ее, чтобы она пошла с ним и должна будет посмотреть за окружающей обстановкой и предупредить его об опасности в случае появления людей и посторонних лиц, а он залезет в квартиру и совершит кражу ценного имущества. После он выразился «сейчас я схожу, посмотрю, и, может быть, что-нибудь получится», после чего скрылся из вида за домом. Тогда она поняла после услышанной фразы, что он имел ввиду, то есть он хотел совершить кражу. Она сначала не соглашалась, но он сказал, что ей ничего за данное действие не будет, так как он сам совершит кражу. После чего она согласилась. Тем временем Хунджгуруа Т.Н. достал из багажника ее автомобиля монтировку или какой-то небольшой лом, и они вдвоем отправились по его указанию к ближайшему дому. Когда они подошли к углу дома, он сказал, чтобы она осталась стоять в данном месте и смотреть за окружающей обстановкой, а если кто-то появится или зайдет в подъезд дома, то она должна буду позвонить ему на телефон и сообщить об этом, а он через окно проникнет в одну из квартир. Она согласилась на это, и повернулась спиной к Хунджгуруа Т.Н. и стала наблюдать за обстановкой, чтобы никого из людей не было возле дома, и их никто не заметил. В это момент она заметила, как Хунджгуруа Т.Н. подошел к окну первого этажа дома Хунджгуруа Т.Н. и стал пытаться открыть окно. После чего она внимательно стала наблюдать за прилегающей территорией, и когда увидела, что Хунджгуруа Т.Н. исчез из виду, она обошла дом и подошла к подъезду, чтобы следить. Через 5-10 минут она увидела, что Хунджгуруа Т.Н. вышел из-за угла и махнул ей рукой, и пояснил, что нужно быстрее уходить от дома. При этом в руках у Хунджгуруа Т.Н. была небольшая сумка, которой до этого у него не было, однако монтировки она у него не видела. Она быстрым шагом пошла с Хунджгуруа Т.Н. к своей машине, где Хунджгуруа Т.Н. сел за руль ее машины и они поехали в г. Ростов-на-Дону. Более она при нем никаких ценных вещей не видела, он ей ничего не говорил о другом похищенном имуществе, только пояснил, что в доме кроме фотоаппарата больше ничего не было взять. По пути следования они остановились возле закусочной, перекусили, она заплатила за купленный товар и они снова отправились в Ростов-на-Дону к месту жительства Хунджгуруа Т.Н. Когда они обедали, она взяла в руки фотоаппарат, посмотрела его и положила обратно в сумку. Он был большой, современный черного цвета с названием «Кэнон». По пути в Ростов-на-Дону Хунджгуруа Т.Н. заправил ей автомобиль на свои деньги, откуда они у него были ей неизвестно. Когда они подъехали к дому Хунджгуруа Т.Н., он вышел с машины, при этом забрал с собой фотоаппарат, они попрощались и она уехала к себе домой. Через несколько дней Хунджгуруа Т.Н. ей сообщил, что похищенный фотоаппарат он продал своему знакомому в Ростове-на-Дону за <данные изъяты> рублей. Никаких денег ей он не давал. У нее в пользовании находятся два мобильных телефона, а именно: мобильный телефон марки «Самсунг» с установленной сим-картой с абонентским номером № мобильный телефон марки «Редми» с установленной сим-картой с абонентским номером № Вину в пособничестве преступления признает, осознавала на тот момент что совершает преступление, однако согласилась потому, что с Хунджгуруа Т.Н. были в хороших отношениях и она согласилась. <данные изъяты>

Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Хунджгуруа Т.Н. и Шкляровой Е.А. в объеме данного приговора установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым 14 сентября он приехал домой на обед в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пообедал, забрал дочь, и повез ее в школу. В 12 часов 40 минут, когда они уезжали, в квартире все было нормально. Позже позвонила дочь и сообщила, что в квартире хаос и все перевернуто. Он сразу приехал, вызвал сотрудников полиции. Сначала они не могли обнаружить деньги и золото в квартире, затем нашли. Далее было установлено, что у них похитили фотоаппарат Canon D600», с чехлом, зарядкой и батарейкой, стоимость оценивает <данные изъяты> рублей, так как покупал его в 2014 году за <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен ему в полном объеме.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым у ее супруга в пользовании находится квартира, которая расположена по адресу: <адрес>. Данная квартира зарегистрирована на его мать Черва И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данной квартире они проживают совместно со своей семьей ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира является 2-х комнатной, которая оборудована их имуществом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 07 часов 25 минут она вышла из квартиры и направилась на работу, по адресу: <адрес>. После ее ухода, супруг и дочь находились еще дома. Супруг примерно в 08 часов 00 минут уходит на работу по адресу: <адрес> Далее, супруг примерно в 12 часов 00 минут приехал на обед, домой, а примерно в 12 часов 40 минут он вместе с дочерью вышли из дома. Дочь направилась в школу, так как у нее занятия начинаются в 13 часов 10 минут, а супруг – на работу. Их дочь – Пилипенко В.А., всегда перед выходом из дома закрывает входную двери на замок, окна она также закрывает, супруг также всегда закрывает окна и входную дверь. Примерно в 16 часов 50 минут супруг позвонил ей и сообщил, что к ним в квартиру проникли, порядок вещей в квартир нарушен, а именно вещи в зале разбросаны, часть дивана была перевернута, а также сообщил, что данный факт обнаружила их дочь примерно в 16 часов 45 минут, после того, как пришла домой из школы. После чего она сразу собралась и отправилась домой. Приехав по адресу проживания, в х квартире уже находились сотрудники полиции. В квартире отсутствовало следующее имущество, а именно: фотоаппарат марки «Canon EOS 600D» в корпусе черного цвета, серийный № который был приобретен в 2014 году в магазине «Глобус» за <данные изъяты> рублей, также была приобретена сумку-чехол стоимостью <данные изъяты> рублей. В ходе уборки квартиры ДД.ММ.ГГГГ они обнаружил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также ювелирные изделия, а именно: <данные изъяты> которые ранее указывали в объяснении на момент подачи заявления супругом Потерпевший №1 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым в органах внутренних дел он работает ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он состоит в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит: раскрытие имущественных преступлений, предупреждение и пресечение, выявление преступлений на территории обслуживания Ростовской области. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ в период совершения кражи находился автомобиль марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, который принадлежит Шкляровой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По имеющимся сведениям из системы «Безопасный город Батайска» видно, что указанный автомобиль находился в г. Батайске в период совершения преступления. Согласно сведениям СПО «Паутина» после совершения преступления автомобиль марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, фиксируется камерой видеонаблюдения при движении с г. Батайска в г. Ростов-на-Дону <адрес> А также, согласно камерам видеонаблюдения, расположенным в районе совершения кражи, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ двое неустановленных лиц выходят со стороны <адрес> в <адрес> и направляются к припаркованному автомобилю в кузове белого цвета. При этом у первого лица на плече висит небольшая сумка. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлены лица, причастные к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении Пилипенко А.М., по адресу: <адрес>, а именно: Хунджгуруа Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> и Шклярова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. После чего CD-R диск с видеозаписями полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий передан в СО ОМВД России по г. Батайску для проведения дальнейшего расследования. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимых Хунджугура Т.Н. и Шкляровой Е.А. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Данные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Хунджугура Т.Н. и Шкляровой Е.А. по предъявленному ему обвинению.

Кроме того, показания указанного выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что потерпевший, либо свидетели, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимых, либо имели основания оговаривать подсудимых, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимых, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимых и квалификации их действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимых Хунджугура Т.Н. и Шкляровой Е.А., изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Подсудимая Шклярова Е.А. свою вину по предъявленному обвинению не признала, по мнению суда, такая позиция обусловлена ее желанием ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела и избежать ответственности за содеянное.

Доводы подсудимой Шкляровой К.А., что ее признательные показания на предварительном следствии даны под психологическим давлением сотрудников полиции, являются голословными и не состоятельными, так как в ходе судебного следствия были опровергнуты исследованными в совокупности материалами уголовного дела. Следственные действия по данному уголовному делу проводились следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того данные признательные показания подсудимая давала в присутствии защитника, при этом как пояснила Шклярова К.А. она не обращалась в какие либо органы с жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов. Поэтому каких-либо законных оснований для признания доказательств, представленных в ходе судебного следствия стороной обвинения, недопустимыми, судом не установлено.

Исходя из этого, суд считает необходимым в основу обвинения положить показания, данные Шкляровой Е.А. на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым

Таким образом, действия каждого из подсудимых Хунджгуруа Т. Н. и Шкляровой Е. А., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Хунджугура Т.Н. и Шкляровой Е.А. преступления, данные о личностях подсудимых.

В качестве данных о личности подсудимого Хунджгуруа Т.Н. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве данных о личности подсудимой Шкляровой Е.А. суд учитывает, что она по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья Шкляровой Е.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хунджгуруа Т.Н., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хунджгуруа Т.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шкляровой Е.А., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении ребенка, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шкляровой Е.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого Хунджгуруа Т.Н. и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по твердому убеждению суда, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой Шкляровой Е.А. и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого они обязаны доказать свое исправление. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновной, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимых обстоятельств совершения преступления, суд, считает возможным не назначать Хунджугура Т.Н. и Шкляровой Е.А. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что менее тяжкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Хунджгуруа Т.Н. положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Хунджугура Т.Н. и Шкляровой Е.А. суд учитывает требования ст. 43, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определя вид исправительной колонии для отбывания наказания Хунджугура Т.Н., в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хунджгуруа Т. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Хунджугура Т.Н. оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Хунджугура Т.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Хунджугура Т.Н. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186 – ФЗ) время содержания Хунджугура Т.Н. под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Шклярову Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Шкляровой Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 5 (пять)лет.

Обязать осужденную Шклярову Е.А. в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, последнего места жительства.

Меру пресечения в отношении Шкляровой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий          Р.В. Надточиев