Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 от 15.08.2023

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                                      с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оол Ч.Б., при секретаре судебного заседания Донгак Е.А.,

с участием государственного обвинителя Эрина А.В.,

подсудимой Б..,

защитника – адвоката Ондара А.М., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б., родившейся <данные изъяты>

обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

                     установил:

Б. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Б. распивала спиртные напитки в жилой избушке, расположенной на чабанской стоянке, <адрес>, совместно со своим сожителем Н. и его матерью С.. В ходе распития спиртных напитков, когда С. уснула, то Б. сказала своему сожителю Н., что ей завтра надо идти на работу и она хочет домой. Тогда Н., не захотев отпускать свою сожительницу Б. домой в <адрес>, спрятал ее обувь, и на этом фоне между ними началась словесная ссора, в ходе которой последняя толкнула за руку своего сожителя. В это время Н., рассердившись на Б., схватил за волосы и подтащил на улицу. Н., находясь на улице, причинив Б. ушибы мягких тканей слева, ягодичной области справа, бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, обратно держа ее за руки открыл входные двери жилой избушки и стоя перед входными дверями толкнул ее во внутрь избушки. В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у Б., стоящей возле кровати в вышеуказанной жилой избушке, и увидевшей лежащий на поверхности маленького стола складной нож, из личных неприязненных отношений возникших из-за того что ее сожитель Н. оскорблял и бил ее, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни последнего с использованием складного ножа.

         С целью реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Б., стоя возле кровати в жилой избушке, расположенной на чабанской стоянке, <адрес>, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, и желая их наступления, схватила правой рукой из поверхности маленького стола складной нож, и применяя его в качестве оружия, когда Н. стоял повернувшись к ней лицом, умышленно, нанесла один удар складным ножом в область грудной клетки слева последнего, причинив тем самым Н. <данные изъяты> которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Б. в суде признав вину по предъявленному ей обвинению по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ полностью, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституцию Российской Федерации, отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Б., данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с Н. уехала на чабанскую стоянку, <адрес>, где на чабанской стоянке находились мать Н.. Тогда на чабанской стоянке остались они втроем. ДД.ММ.ГГГГ Н. через знакомых по телефону заказал из села продукты питания и спиртные напитки. Около 17 часов они распивали пиво втроем, расположившись в помещении избушки. Во время спиртного между ними никаких ссор и конфликтов не было. Немного посидев с ними, мать Н. легла спать. Во время распития спиртного она Н. сказала, что ей завтра надо идти на работу и она хочет пойти домой, на что он ей сказал, что завтра утром ее проводит, и спрятал ее обувь. На этом фоне они начали ссориться. В ходе ссоры она обиделась на него и легла на матрац, который постелен на полу за печкой, и повернувшись к стене лежала. В это время Н. сел рядом с ней, и начал застегивать молнию на ее кофте, на что она ему сказала «что ты делаешь», и толкнула его за руку. В этот момент Н. рассердился, схватил ее одной рукой за волосы и силой подтащил к входной двери и таким образом он ее держа за ее волосы, рукой притащил на улицу и они с ним вышли из избушки. В это время она вырвалась от него и побежала в сторону дороги чтобы убежать, тогда Н. побежал за ней и, догнав ее, схватил за волосы и она упала на землю. На открытой местности перед избушкой, когда она лежала на земле, он схватил ее за горло и начал душить. Затем отпустил ее, и взял ее за правую руку и подтащил в сторону дома. После, подойдя к входным дверям дома, открыл его и толкнул силой ее во внутрь дома. Когда он ее толкнул, то она оказалась возле кровати, а Н. в это время стоял сзади нее возле входной двери. В этот момент она увидела лежащий на поверхности маленького стола складной нож и, рассердившись на Н. за то что он ее бьет, схватила этот складной нож и держа его в правой руке, когда Н. стоял повернувшись к ней лицом возле печки, сразу же нанесла ему один удар в область грудной клетки слева. От ее удара Н. сразу же повернулся и сел возле печки. После этого она сама позвонила на № и вызвала скорую помощь. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. На вопрос, когда она наносила удар ножом Н., у него на руках что-либо было, и он вам какой-либо вред здоровью причинял, ответила, что когда она наносила удар ножом Н., у него на руках ничего не было, он толкнув ее в помещение избушки заходил за ней в помещение дома, и именно в момент нанесения ею ему удара ножом, он ее не избивал. На вопрос, кроме как он таскал ее за волосы и душил, еще какой либо вред ее здоровью он причинил, ответил, что Н. в тот день ее таскал за волосы, и душил и все. Ее он кулаками или ногами не бил (л.д.28-32).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Б., данных ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она, находясь в помещении жилой избушки, расположенной на чабанской стоянке в <адрес>, действительно один раз нанесла складным ножом удар в область грудной клетки слева своего сожителя Н.. В настоящее время она с Н. помирились, и живут вместе (л.д.98-101).

Оценивая вышеизложенные показания подсудимой Б., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, и нашедшими объективное подтверждение показаниями потерпевшего и свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы и протоколом следственного эксперимента и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.

Показания подсудимой Б., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд признает как допустимое доказательство, поскольку они получены с участием защитника, с разъяснением ей процессуальных прав предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса подозреваемой и обвиняемой, от участвующих лиц заявления не поступили. Протокол допроса лично прочитан подсудимой Б. и ее защитником, замечаний к протоколу не имелись.

Кроме показаний подсудимой Б., данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, ее виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Н. показал, что в тот день распивал спиртные напитки с Б. и с матерью на чабанской стоянке. Затем помнит, что не отпускал Б. домой и с ней поругались. Потом не помнит, что было, очнулся у врачей. У него болела спина и увидел, что получил ножевое ранение. Б. сказала, что ударил его ножом.

    Из оглашенных показаний потерпевшего Н., данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он через знакомых из села заказал пиво. В ходе распития спиртного между ними, т.е Б. и им никаких ссор и конфликтов не было. Его мать немного посидев с ними, легла спать. Тогда он остался вместе с Б. и продолжил распитие спиртного. Затем, когда сидели и распивали пиво, то он один выпил одну бутылку пива, когда Б. его не видела. После того как он выпил пиво, то опьянел и дальше что происходило не помнит. Очнулся только, тогда когда его осматривали врачи. В это время он увидел, что у него имеется колото-резаная рана в грудной клетке слева. После его врачи увезли в больницу и там сделали операцию. После операции к нему пришла Б., и сказала ему, что это она его ударила ножом из-за того, что он ее бил. К Б. он претензий не имеет, он с ней помирился. Он думает, что она его ударила ножом, действительного из-за него самого, так как он в состоянии алкогольного опьянения всегда по характеру меняется (л.д.59-62).

           Из оглашенных показаний свидетеля С., данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Н. и Б. весь день находились в чабанской стоянке. Затем в послеобеденное время они принесли пиво, и они втроем начали его пить в доме. Вечернее время она уснула, когда она спала, ее разбудила Б. и сказала, что она ударила ножом Н., после чего она встала и увидела, что Н. лежит за печкой в матраце голым торцом и у него шла кровь в области грудной клетки. Она сказала Б., чтобы она звонила в скорую помощь. Из-за чего Б. ударила ножом Н., она не знает. В это время она спала (л.д.83-86).

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и показания свидетеля, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, согласующимися и дополняющими друг друга, и нашедшими объективное подтверждение показаниями подсудимой данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской и протоколом следственного эксперимента и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.

Показания потерпевшего и свидетеля, суд признает как допустимые доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им процессуальных прав и после предупреждения их об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Перед началом, в ходе, либо по окончании допроса потерпевшего и свидетеля, от участвующих лиц заявления не поступили. Протокола допросов лично прочитаны потерпевшим и свидетелем, замечаний к протоколам не имелись.

Кроме показаний подсудимой данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, показаний потерпевшего и свидетеля, виновность Б. в инкриминируемом ей деянии, также доказана следующей совокупностью доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра места происшествия является чабанская стоянка и прилегающая к ней территория, расположенная в м.<адрес>. При осмотре помещения жилой избушки, установлено, что избушка состоит из одной комнаты. В ходе осмотра на поверхности маленького стола обнаружен складной нож рукояткой серого цвета и вставками оранжевого цвета. При осмотре данного ножа на лезвии обнаружены помарки вещества темно-бурого цвета похожего на кровь. Со слов участвующей в ходе осмотра Б. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она нанесла ножевое ранение своему сожителю Н., стоя возле маленького стола, где обнаружен складной нож. Также она пояснила что ножевое ранение она нанесла этим складным ножом (л.д.3-10).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которой у Н. имелось <данные изъяты> (л.д.72-73).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра является складной нож, рукоятка которой из силиконового материала серого цвета, по краям вставки оранжевого цвета. Рукоятка ножа закреплено одной заклепкой. Также имеется надпись «<данные изъяты>». Общая длина складного ножа 18,5 см. Длина лезвия 8,1 см, длина рукоятки 10,4 см. Лезвия ножа заточена с двух сторон, при осмотре на лезвии ножа обнаружены помарки вещества темно-бурого цвета похожего на кровь. Также на лезвии ножа имеется рисунок в виде волн (л.д.51-54).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что со слов подозреваемой Б. проверено возможность причинения потерпевшему Н. колото-резаной раны грудной клетки слева. В ходе проведения следственного эксперимента Б. показала, как ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Б. и ее сожитель Н. распивали спиртные напитки в помещении избушки, расположенной на чабанской стоянке в м.Ыргак <адрес> Тоджинского района Республики Тыва. Во время распития спиртного Б. сказала своему сожителю Н., что ей завтра надо идти на работу и она хочет пойти домой, на что Н. ей сказал, что завтра утром ее проводит до села, и спрятал ее обувь. На этом фоне они начали ссориться между собой. В ходе ссоры Б. обиделась на Н. и легла на матрац, который постелен на полу за печкой, и повернувшись к стене лежала. В это время Н. сел рядом с ней, и начал застегивать молнию на ее кофте, на что она ему сказала «что ты делаешь», и толкнула его за руку. В этот момент Н. рассердился, схватил ее одной рукой за волосы и силой подтащил к входной двери и таким образом он, держа ее за волосы рукой, притащил на улицу. В это время она вырвалась от него и побежала в сторону дороги, чтобы убежать, тогда Н. побежал за ней и догнав ее, схватил за волосы и она упала на землю. На открытой местности перед избушкой, когда она лежала на земле, схватил ее руками за горло и начал душить. Затем отпустил ее, и взял ее за правую руку и подтащил в сторону дома. После, подойдя к входным дверям дома, открыл его и толкнул силой ее во внутрь дома. Когда он ее толкнул, то она оказалась возле кровати, а Н. в это время стоял сзади нее возле входной двери. В этот момент увидела лежащий на поверхности маленького стола складной нож, и рассердившись на Н. за то что он ее бьет, схватила этот складной нож и держа его в правой руке, когда Н. стоял повернувшись к ней лицом возле печки сразу же нанесла ему один удар в область грудной клетки слева. От ее удара Н. сразу же повернулся и сел возле печки. Тогда она обратно положила этот складной нож на поверхность этого же стола. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.46-50)

Осмотр места происшествия, осмотр предметов, протокол следственного эксперимента, судебная медицинская экспертиза, были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Судебная медицинская экспертиза по делу проведена компетентным экспертом, выводы также подтверждаются показаниями подсудимой, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетеля и другими доказательствами по делу, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Таким образом, действия Б. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как, она ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь на чабанской стоянке в м.<адрес> с применением складного ножа, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий, опасный для жизни вред здоровью Н., при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой Б. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете психиатра, не состояла (л.д.108), суд признал подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния, вменяемой. Психическая полноценность подсудимой Б. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Б. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Подсудимая Б. по месту жительства характеризуется с положительной й стороны, на учете не состоит, за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в дежурную часть не доставлялась, не привлекалась к административной ответственности, жалобы на нее от родственников и жителей села не поступали (л.д. 110), имеет на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка малолетних детей (л.д. 113-114).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Б., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшего непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи для госпитализации потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Б. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшего, положительной характеристики по месту жительства, также заявление в ходе следствия ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Б..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Б. в соответствии с ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что подсудимая Б. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, оказала иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, суд назначает ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание совершение Б. умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья, повышенную общественную опасность совершенного ею преступления, обстоятельств дела, и личность подсудимой, суд признал справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.53.1 УК РФ - замены его на принудительные работы, и также, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Б. суд не находит.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд счел возможным подсудимой Б. не назначать, считая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимой Б., ее личность, суд считает невозможным применение ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимой Б. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено умышленное тяжкое преступление.

Учитывая, что Б. имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка, учитывая интересы малолетнего ребенка, счел возможным применить ч.1 ст. 82 УК РФ, то есть отсрочить отбывание наказания подсудимой Б. в виде лишения свободы, до достижения малолетним ребенком – А., четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимой Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет без изменения, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, по которым она была избрана, не изменились и не отпали.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: складной нож, подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу в связи с имущественным положением Б., наличии на иждивении малолетних детей, являющейся единственным кормильцем семьи, признание ею вины, суд освобождает ее от уплаты процессуальных издержек, в том числе и на стадии предварительного следствия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, назначенное наказание Б. в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исполнение отсрочить до достижения малолетним ребенком -А., четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отсрочки отбывания наказания Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отсрочки отбывания наказания, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Исполнение отсрочки отбывания наказания Б., возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: складной нож – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Освободить Б. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе, либо в возражении на апелляционное представление государственного обвинителя или жалобу потерпевшей.

Председательствующий                                                                                           Ч.Б. Тугур-оол