Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1216/2023 ~ М-781/2023 от 30.03.2023

Дело №2-1216/2023

УИД 05RS0012-01-2023-001209-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Дербент                                                                      10 мая 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Касумовой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Управляющая компания «Прогресс» к Расулову Абдулкадыру Магомедовичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание в размере 33 575,80 рублей, и взыскании уплаченной госпошлины в размере 1 207,27 рублей,

установил:

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Прогресс» по доверенности Сайпулаев Г.М. обратился в суд с иском к Расулову А.М. о взыскании задолженности за техническое обслуживание в размере 33 575,80 рублей и уплаченной госпошлины в размере 1 207,27 рублей.

В судебное заседание стороны по делу, надлежащим образом извещенные о дате и месте проведения разбирательства не явились.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 ГПК РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Управляющая компания «Прогресс» обратилась с иском в суд к Расулову Абдулкадыру Магомедовичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание в размере 33 575,80 рублей, и взыскании уплаченной госпошлины в размере 1 207,27 рублей.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, установив, что размер заявленной к взысканию суммы по требованию истца к ответчику о взыскании задолженности за техническое обслуживание многоквартирного дома по адресу: РД, <адрес изъят>, корпус <номер изъят>, <адрес изъят> не превышает 50 000 рублей, суд приходит к выводу о передаче вышеуказанного гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>, Республики Дагестан для рассмотрения по существу, в связи с его неподсудностью Дербентскому городскому суду РД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело <номер изъят> по иску ООО «Управляющая компания «Прогресс» к Расулову Абдулкадыру Магомедовичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание в размере 33 575,80 рублей и взыскании уплаченной госпошлины в размере 1 207,27 рублей по подсудности мировому судье судебного участка №22 г.Дербента Республики Дагестан (368600, <адрес изъят>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                     Н.Х. Тагирова