Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7р-90/2023 от 11.04.2023

Председательствующий: Белоногова Н.Г.

Дело № 7р-90/2023

19RS0005-01-2022-001282-71

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2023 года                                                       г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Беккер В.Н.

    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Сунцова А.А. на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГг., которым изменено в части наказания постановление врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Хакасия (далее – ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РХ) от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Сунцова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

        Огласив жалобу, заслушав защитника Котова К.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГг. постановление врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Сунцова А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменено, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снижен до 125 000 рублей.

    Не согласившись с решением суда, Сунцов А.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств, полагает, что не является субъектом административного правонарушения. Ссылается на п. 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении», ст. 6 Федерального закона от 26 июня 2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и указывает, что транспортным средством перевозился наливной груз в допустимой весовой категории. При динамичном движении автомобиля жидкий груз в зависимости от дорожного покрытия и иных факторов, не контролируемых водителем, может перемещаться в перевозимом резервуаре. При взвешивании система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС не используется для полного погружения автомобиля – цистерны на платформу весов, соответственно, данные полученные с использованием указанной системы не могут являться надлежащем доказательством по делу об административном правонарушении. Обращает внимание, на ненадлежащее обслуживание системы СВК -2РВС ее собственником, что свидетельствует о не корректной работе прибора.

    Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

    В силу ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением является движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила перевозок), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи СВК-2-РВС, ДД.ММ.ГГГГ в 15:24:09 на автодороге «<адрес> зафиксировано движение тяжеловесного 5-осного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого на момент фиксации нарушения являлся Сунцов А.А., в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ, п. 6 Правил перевозок, водитель которого осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением допустимой осевой нагрузки автопоезда на ось № 2 на 16.01 % (1.601тонн), двигаясь с нагрузкой 11.601тонн при допустимой нагрузке 10 тонн (л.д. 7).

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д. 7), карточкой учета транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Сунцов А.А. (л.д. 11), актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства на установленном на <адрес> комплексе аппаратно-программном автоматическом весогабаритного контроля. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2 РВС", поверка действительна до 31 марта 2023г. (л.д. 9).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о том, что врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РХ имел доказательства и достаточные данные для установления вины Сунцова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и вынесения постановления по делу. Суд первой инстанции обосновал свои выводы о том, что Сунцов А.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Вопреки доводам жалобы решение суда содержит аргументированные выводы, опровергающие утверждения стороны защиты об отсутствии в деянии состава административного правонарушения.

    Так, суд первой инстанции, верно учел, что движение по указанной дороге без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Утверждения о том, что определение с помощью автоматического пункта весогабаритного контроля (СВК-2- РВС) веса и нагрузки на оси транспортного средства, перевозящего жидкие грузы в движении, недопустимы и автоматический пункт весогабаритного контроля, предназначенный для измерения веса и нагрузки на оси транспортного средства в движении (без погружения на платформу весов), не может быть применен для взвешивания транспортных средств, перевозящих жидкие грузы, несостоятельны.

В соответствии с приложением № 2 к приведенным выше Правилам перевозок предельно допустимая нагрузка на вторую ось названного выше автопоезда составляет 10 т.

Измерение массы транспортного средства и осевых нагрузок транспортного средства проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020№ 348.

Согласно п.14 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств при измерении весогабаритных параметров учитываются метрологические и технические характеристики, указанные в описании типа средств измерений, эксплуатационной документации соответствующего средства измерений и обязательные метрологические требования, указанные в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерения.

Действующим законодательством не предусмотрено использование специальных весов для определения массы транспортного средства с жидким грузом.

Актом № по результатам измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, зафиксирована применяемая нагрузка на ось № 2 – 11.601 тонн. Указанный документ соответствует требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348.

Ссылки автора жалобы на положения "МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении" не ставят под сомнение приведенные выше выводы суда, поскольку указанные рекомендации не носят обязательного характера.

Довод жалобы о характере перевозимого груза правового значения не имеет, поскольку особый порядок взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российских стандартах и других нормативных документах не предусмотрен, поэтому обоснованно отклонен судом первой инстанции с приведением исчерпывающих оснований. Не могут повлечь отмену судебного акта и доводы жалобы о том, что техническое средство СВК-2РВС не предназначено для взвешивания жидких грузов. Наличие поверки у данного средства до ДД.ММ.ГГГГг. позволяет прийти к выводу о его исправности и надлежащей работе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. Собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение ограничений по нагрузке на ось.

Таким образом, оснований сомневаться в наличии в деянии Сунцова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

Доводы, содержащиеся в жалобе заявителя, направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Сами по себе эти доводы не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущие отмену состоявшегося по делу решения.

Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГг. по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Сунцова А.А. оставить без изменения, а жалобу Сунцова А.А.– без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия                                                                               Г.А. Когай