Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-406/2022 (12-1828/2021;) от 14.12.2021

№ 12-406/2022

24RS0048-01-2021-018875-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                         13 января 2022 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев материалы по жалобе представителя ООО МКК «Финтерра» Шараповой Е.А. на постановление первого заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю № 209/2021 от 19.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Финтерра» привлечено к административной ответственности за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Не согласившись с постановлением № 209/2021 от 19.11.2021 года представитель ООО МКК «Финтерра» Шарапова Е.А. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Между тем, рассмотрение ее жалобы Советскому районному суду г. Красноярска не подведомственно.

Как определено пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу данного положения при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 40).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ООО МКК «Финтерра» посредством направления почтового отправления и смс-сообщений взаимодействовало с должником Ерохиной Н.С. по вопросам возврата просроченной задолженности в нарушение п. 4 ч. 7 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, местом совершения административного правонарушения, инкриминируемого юридическому лицу, является место, в котором кредитором достигнуто непосредственное взаимодействие с должником, то есть место жительства должника – Минусинский район Красноярского края.

При рассмотрении вопроса подведомственности рассмотрения настоящего дела, учитывается наличие определения заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 29.07.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Между тем, с учетом положениий п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении КоАП РФ», установлено, что по настоящему делу никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не проводилось. То есть административное расследование фактически не проводилось.

В связи с изложенным, жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Минусинский городской суд Красноярского края, в компетенцию которого входит ее рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя ООО МКК «Финтерра» Шараповой Е.А. на постановление первого заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю от № 209/2021 от 19.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Минусинский городской суд Красноярского края.

Судья                                  И.С. Жихарева