Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1099/2023 ~ М-486/2023 от 15.02.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000583-60

№ 2-1099/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юриной Ирины Геннадьевны к Платонову Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Юрина И.Г. обратилась в суд с иском к Платонову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор по выполнению комплекса работ по благоустройству могилы родителей истца (заливка фундамента, укладка плитки, установка надгробного памятника и ограды). Стоимость работ была определена сторонами в сумме 139 800 руб., которые уплачены истцом в полном размере. Между тем, работы были выполнены не полностью, а лишь в объеме 68800 руб. Требование истца о возврате излишне уплаченных денежных средств ответчик оставил без удовлетворения.

На основании изложенного Юрина И.Г. просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 71000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в адрес суда представлено ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:

1.Истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику в полном объеме.

2. Ответчик принимает на себя обязательство уплатить истцу денежные средства в размере 71000 руб. в следующем порядке:

-до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ) рублей;

-до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ) рублей.

Изучив материалы дела, условия представленного суду мирового соглашения, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком на согласованных ими условиях, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что сторонами по делу заключено и подписано мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Данная норма подлежит применению по делам о защите прав потребителей и в случае заключения сторонами мирового соглашения.

В силу ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Исходя из изложенного, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежит взыскать государственную пошлины в размере 30 % от суммы государственной пошлины ( 2330 руб.), которая подлежала бы взысканию судом, что составляет 699 руб.

Руководствуясь статьями 153.10, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ) ░░░░░░;

-░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 699 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░