Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2023 от 04.04.2023

Дело № 1 - 244/2023

УИД- 26RS0024-01-2023-001317-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.Б. Антохиной

при секретаре судебного заседания А.Б. Хурановой,

с участием:

государственного обвинителя В.А. Спиридоновой,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь около магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: <адрес> обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» , открытую на имя Потерпевший №1, с бесконтактным способом оплаты, и, заведомо зная, что бесконтактным способом возможна оплата товаров в магазинах с использованием банковской карты, которую решил тайно похитить. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, принял решение о хищении денежных средств, находящихся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» , открытой на имя Потерпевший №1, путем совершения покупок товаров в магазине <адрес> края.

Далее, ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» , открытой на имя Потерпевший №1, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и, желая их наступления в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил следующие операции по списанию денежных средств, а именно: в 14 часов 30 минут, ФИО2, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, произвел операцию оплаты за товар банковской картой ПАО «Сбербанк России» , открытой на имя Потерпевший №1, путем расчета через платежный терминал оплаты системы «Эквайринг» в размере <данные изъяты> копеек, после чего, в 14 часов 31 минуту указанного дня, находясь в этом же магазине произвел операцию оплаты за товар вышеуказанной банковской картой, путем расчета через платежный терминал оплаты системы «Эквайринг» в размере <данные изъяты> рубля, похитив тем самым с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» , открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1656 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены, в порядке ст. 276 УПК РФ, которые подсудимый подтвердил в полном объеме, согласно которымДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут встретился со своим знакомым Свидетель №1 около Немецкого магазина по адресу <адрес>, тел. , с которым они стали прогуливаться, в ходе беседы Свидетель №1 пояснил, что около магазина Продукты по <адрес>А, Мишин нашел банковскую карту осмотрев которую не стал забирать себе, а там же выбросил, ему стало интересно и он сославшись на то что ему необходимо отправится по делам попрощался с Свидетель №1 и отправился к магазину <адрес>А <адрес> где на прилегающей территории обнаружил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой имелся значок для бесконтактной оплаты, в этот момент на почве возникшего у него умысла на тайное хищение денежных средств с расчётного счета найденной им банковской карты он направился в магазин Магнит по <адрес>, так как побоялся использовать банковскую карту в магазине около которого была найдена банковская карта в опасении того что владелец банковской карты может находится в магазине. После чего, я прибыл примерно в 14 часов 25 минут того же дня в магазин Магнит по указанному адресу, где он приобрел бутылку водки объемом 0,5 литра, пачку сигарет Мальборо Голд и пачку сигарет Винстон ИксСтайл, он старался чтобы его покупка не превышала 1000 рублей, так как он знал что покупка превышающая 1000 рублей по банковской карте будет запрашивать введения пин-кода, который ему неизвестен, покупка составила 831 рубль 99 копеек после чего он расплатился банковской картой Сбербанк которую нашел, в этот момент он решил приобрести еще сигает и попросил продавца продать ему сигарет и попросил еще 2 пачки Мальборо Голд и две пачки Винстона Икстайл покупка составила 831 рубль, после чего он также найденной ранее банковской картой путем бесконтактной системы платежей приобрел сигареты. Приобретённые им товары он употребил, Свидетель №1 он не сообщал о том, что он вернулся к магазину Продукты <адрес>, где нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, которой в последующем расплатился в магазине «Магнит» по <адрес>. Пояснил, что более денежных средств он похищать не собирался, так как испугался, что может в последующем быть привлечен к уголовной ответственности в связи с чем он банковскую карту выбросил на территории <адрес>, где именно он не помнит. (л.д. 43-45, 57-58)

Согласно протокола явки с повинной ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о тайном хищении денежных средств с банковского счета. (л.д.27-28)

У суда не вызывает сомнения добровольность и обстоятельства дачи ФИО2 явки с повинной, отобранной в соответствии с законом.

Показания данные ФИО2 в ходе предварительного следствия, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого подозреваемый ФИО2 показал места совершения им преступления и дал признательные показания соответствующие его показаниям в качестве подозреваемого (л.д.46-52)

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены места совершения преступления ФИО2 (л.д. 5-15)

Также вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном следует, что у него в пользовании имеется кредитная банковская карта на март 2023 на данной карте находились денежные средства в около <данные изъяты> рублей. Также, пояснил, что он подрабатывает водителем «Яндекс Такси», ДД.ММ.ГГГГ он был на заказе, высадил пассажира по <адрес> и направился к магазину напротив указанного дома на остановке <адрес><адрес>, где банковской картой приобрел пачку сигарет, после чего, сигареты и банковскую карту положил в правый карман надетой на нем куртки. Выйдя из магазина он достал пачку сигарет так как решил закурить, в этот же момент ему снова поступил заказ которой он принял и убрал пачку сигарет обратно в карман. Выполнив заказ, он взял мобильный телефон в руки и обнаружил списания с принадлежащей ему банковской карты: 831 рубль 99 копеек и 824 рубля 00 копеек в магазине «Магнит», после чего, он незамедлительно указанную банковскую карту заблокировал и обратился в полицию. Скорее всего банковскую карту он утерял около магазина или в магазине <адрес>. Тем самым ему причинен имущественный вред в общей сумме 1655 рублей 99 копеек. Гражданский иск заявлен, так как ему материальный ущерб полностью возмещен подсудимым.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по счету кредитный карты №**** (л.д.62).

Согласно протоколов осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен скриншот из мобильного приложения «Сбербанк»), выписка по счету кредитной карты «Сбербанк» оформленной на имя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.69-70, л.д.73-74).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным на предварительном следствии, оглашенным с согласия сторон, следует что, она осуществляет свою рабочую деятельность в магазине «Продукты 24» по адресу <адрес>А <адрес>, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену с 08 часов 00 минут утра до 08 часов 00 минут, в связи с тем, что на смене работают по одному человеку, а также в связи с большим потоком людей она никого и нечего подозрительного не заметила. Также пояснила, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, но запись храниться не более 3-х суток, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запись предоставить невозможно. Также добавила, что при оплате в магазине через терминал с использованием банковской карты в чеке выбивается наименование как «KRUGLOSUTOCHNYI 24» (л.д.53-56)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на предварительном следствии, оглашенным с согласия сторон, следует, что она осуществляет свою рабочую деятельность в магазине «Магнит» расположенного по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, а именно за кассой, на которой установлен терминал «Сбербанка» для бесконтактной системы платежей, в связи с тем, что в этот день было много покупателей, она никого и ничего подозрительного не заметила. Также пояснила, что при оплате в магазине банковской картой в чеке выбивается наименование магазина как Nevinnomyssk «MAGNIT MM NAPOLEON». Также пояснила, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, но ДД.ММ.ГГГГ они находились на плановой проверки, в связи с чем видеозапись не велось (л.д.59-60).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на предварительном следствии, оглашенным с согласия сторон, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут, шел по <адрес> в сторону своего дома по <адрес>, где, проходя около магазина «Продукты 24 часа», расположенного на остановке напротив <адрес>, на остановке на поверхности земли, он увидел банковскую карту черного цвета, какого именно банка он не знает, которую не стал поднимать. После этого он перезвонил своему знакомому ФИО2 1993 года рождения, абонентский номер которого , которому предложил встретиться. Примерно в 14 часов 10 минут, он с ФИО2 встретился около вышеуказанного магазина, в ходе прогулки он сообщил ФИО2, что обнаружил банковскую карту, а также рассказал, где именно видел ее. После этого ФИО2 сообщил ему, что необходимо отправиться по делам, и они с ФИО2 попрощались. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 осуществил покупку в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, используя чужую банковскую карту (л.д.67-68)

Суд, выслушав подсудимого, огласив его показания данные на предварительном следствии, выслушав потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый на предварительном следствии дал полные и признательные показания, изобличающие его в совершении им преступления, рассказал подробно об обстоятельствах совершения им преступления, подтвердил все обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные доказательства, суд счел их допустимыми, относимыми, полученными из надлежащих источников, достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупностью исследованных доказательств не оставляет у суда сомнений в причастности подсудимого к преступлению.

Суд, оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, считает необходимым в основу приговора положить их показания, поскольку они последовательны, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.

Оговора со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Суд считает, что квалифицирующий признак– с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку согласно совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшего, следует, что хищение денежных средств совершено непосредственно с банковского счета, открытого на имя потерпевшего.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, наказание в виде штрафа исполнено, материальное положение, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал полные, подробные показания о совершенном преступлении, данные доказательства были положены в основу обвинительного приговора и приняты судом, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление подсудимого с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. Однако с учетом обстоятельств дела и личности виновного, имущественного положения, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется.

Также с учетом имущественного положения осужденного, средний заработок, которого составляет 30000 рублей, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» ░ (░░░) «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.2-7 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.43 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>. ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 52 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81,82 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ –

░░░░░░░░░░:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

1-244/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Спиридонова В.А.
Ответчики
Климов Евгений Евгеньевич
Другие
Фурман Р.Б.
Суд
Невинномысский городской суд Ставропольского края
Судья
Антохина Алёна Борисовна
Дело на сайте суда
nevinnomysky--stv.sudrf.ru
04.04.2023Регистрация поступившего в суд дела
05.04.2023Передача материалов дела судье
05.04.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.04.2023Судебное заседание
24.04.2023Судебное заседание
24.04.2023Провозглашение приговора
28.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.10.2023Дело оформлено
12.10.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее