Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2022 от 23.03.2022

Мировой судья Чекалкина Т.О.                         УИД 38MS0042-01-2022-000890-49

РЕШЕНИЕ

г. Братск                                                                                              21 апреля 2022 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Кирова, 5а, каб. 207,

с участием заявителя жалобы – инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Скворцова А.Н.,

рассмотрев дело № 12-97/2022 по жалобе инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Скворцова Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 03.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларионова Андрея Евгеньевича,

                                                         УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 03.03.2022 производство по делу               об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларионова А.Е. прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и Ларионову А.Е. объявлено устное замечание.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Скворцов А.Н. подал жалобу в Братский городской суд Иркутской области, в обоснование которой указал, что 15.02.2022 им был составлен административный материал (38БГ 203575) в отношении                      Ларионова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ларионова А.Е. мировой судья посчитала то, что Ларионов А.Е. не работает, является пенсионером, сведениями относительно его имущественного положения не располагает, смягчающие обстоятельства - оплата административного штрафа в полном объеме после установленного законом срока, наличие на иждивении ребенка, имеющего инвалидность, признание вины, раскаяние лица совершившего    административное    правонарушение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о малозначительности совершенного Ларионовым А.Е. правонарушения и, что бездействием Ларионова А.Е., не нанесен гражданам и обществу значительный вред.

Считает данное основание для освобождения Ларионова А.Е. от административной ответственности необоснованным.

Он является должностным лицом ГИБДД МУ МВД России «Братское», его функциональными обязанностями вменено выявление нарушений Правил дорожного движения и привлечение правонарушителей к административной ответственности. Его заинтересованность может заключаться только в соблюдении законности действий участников дорожного движения. Административное правонарушение, совершенное Ларионовым А.Е., относится к разряду грубых нарушений Правил дорожного движения и рассматривается только судьей.

Просит отменить постановление от 03.03.2022, вынесенное мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г. Братска Иркутской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ларионова А.Е. и об объявлении ему устного замечания, и направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы должностное лицо - инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Скворцов А.Н. поддержал ее доводы по основаниям в ней указанным.

На рассмотрение жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности Ларионов А.Е., не явился, извещен судьей о времени и месте рассмотрения жалобы посредством СМС-извещения, на которое он дал добровольное согласие, однако уважительности причин неявки судье не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 32.5 Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД Росси по Иркутской области лейтенанта полиции Мархеевой М.О. № *** от 18.10.2021 Ларионов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб., в связи с тем, что в установленные ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки - до 19.01.2022 включительно – административный штраф не оплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление вступило в законную силу 19.11.2021, следовательно, штраф подлежал уплате в добровольном порядке до 18.01.2022 (включительно). Штраф Ларионовым А.Е. оплачен 02.03.2022, то есть с нарушением установленного срока.

Вместе с тем, мировой судья верно дал правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришел к правильному выводу о наличии в деянии Ларионова А.Е. состава инкриминируемого правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность правонарушения определяется в каждом конкретном случае.

Признавая инкриминируемое правонарушение малозначительным, мировой судья оценил характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, не выявил наличие вредных последствий и угрозы их наступления, учел тот факт, что штраф оплачен в полном объеме.

Установленные обстоятельства позволили мировому судье прийти к выводу об отсутствии в данном конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, мировой судья посчитал возможным освободить Ларионова А.Е. от административной ответственности, по причине малозначительности правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судьей оценкой доказательств, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Судья также не может согласиться с доводами должностного лица о том, что совершенное Ларионовым А.Е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к числу грубых нарушений Правил дорожного движения, так как данное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, и не относится к административным правонарушениям в области дорожного движения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░           ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.03.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░