Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-35/2022 от 02.03.2022

Дело №13-35/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст-ца. Выселки                                                                20 апреля 2022 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Степанян В.Ю.,

с участием представителя заявителя (ответчика) Решетилова А.А.,

представителя заинтересованного лица (истца) ООО «Строй-Стандарт» Черникова П.А.,

заинтересованного лица (взыскателя) Черниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Пименовой С.П. – Решетилова А.А. об отмене заочного решения Выселковского районного суда от 27 октября 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «Строй-Стандарт» к Пименовой С. П. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

            Заочным решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2020 года по настоящему делу исковые требования ООО «Строй-Стандарт» были удовлетворены. Было решено: «Взыскать с Пименовой С. П. в пользу ООО «Строй-Стандарт» сумму неосновательного обогащения в размере 435 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд – 7500 рублей, итого 442 500 рублей».

02 марта 2022 года в Выселковский районный суд от представителя ответчика по доверенности Решетилова А.А. поступило заявление об отмене заочного решения по делу, мотивированное ненадлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного заседания. Кроме того, ответчик категорически не согласна с исковыми требованиями, она никаких договоренностей, ни письменных, ни устных с истцом не имела и не имеет. Ей известно, что ее супруг оказывал услуги в области строительства для Черникова П.А., который работал в ООО «Строй-Стандарт». Лично она к этому никакого отношения не имела. Реквизиты своей карты она давала по просьбе супруга, а полученные денежные средства передавала супругу, который ими и распоряжался. Получив письменную претензию в марте 2019 года, Пименова С.П. была вынуждена обратиться с заявлением в полицию. Обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, были полностью опровергнуты проведенной проверкой, в ходе которой было установлено, что директор ООО «Строй-Стандарт» в адрес ответчика досудебную претензию не направлял, то есть не был выполнен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. После проведенной сотрудниками полиции проверки никаких уведомлений и повесток Пименова С.П. не получала. Таким образом, в результате неявки Пименовой С.П. в суд не были исследованы доказательства, которые подтверждают доводы возражений по иску. Пименова С.П. не имела возможности дать пояснения, предоставить письменные доказательства, а также вызвать свидетелей, подтверждающих ее доводы. Считает, что указанные доводы существенно повлияют на законность, обоснованность, объективность и справедливость принимаемого судом решения. Просит суд отменить заочное решение Выселковского районного суда от 27 октбяря 2020 года и возобновить рассмотрение дела по существу.

Представитель ответчика по доверенности – Решетилов А.А. - в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Указал, что Пименова С.П. уведомлялась судом неоднократно не по тому адресу, где она зарегистрирована и проживает: вместо адреса «...» в иске указано «...». Считает, что истец намеренно ввел суд в заблуждение относительно адреса ответчика, хотя, зная номер телефона Пименовой С.П. и ее супруга, мог сообщить их суду. Кроме того, в материалах дела не имеется ответа на запрос суда о регистрации Пименовой С.П. Пименовой С.П. ни повестки, ни копия решения, направленная судом, получены не были. При этом о существовании задолженности в размере 473 475 рублей Пименова С.П. узнала только (__)____ на сайте «Госуслуги». После обращения (__)____ в ФССП Пименовой С.П. стало известно, что данная задолженность возникла на основании судебного решения, вынесенного Выселковским районным судом ещё (__)____. Копия решения была получена ответчиком только при ознакомлении с делом в суде. Полагает, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения не пропущен. Также считает, что представленными и истребованными материалами подтверждено, что между Пименовой С.П. и ООО «Строй-Стандарт» не было никаких правоотношений и обязательств. Таковые имели место с супругом и потому она к денежным средствам ООО «Строй-Стандарт» не имеет никакого отношения. Пименова С.П. категорически отрицает факт существования у нее какой-либо задолженности перед истцом, в связи с чем она и обратилась в полицию. Считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца ООО «Строй-Стандарт» Черников П.А. возражал против отмены заочного решения Выселковского районного суда Краснодарского края по делу №2-1118/2020, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС ... от (__)____ и произведено процессуальное правопреемство на Черникову Азизу Бахтияровну. Считает, что заявление ответчика является необоснованным и незаконным. При рассмотрении дела вопрос неявки ответчика был тщательно исследован. Судом была запрошено в уполномоченных органах информация о месте проживания ответчика. По адресу проживания неоднократно отправлялись судебные повестки. По причине необходимости уведомления ответчика, судебные заседание неоднократно откладывались, а именно: (__)____, (__)____, (__)____, (__)____ Считает, что ответчиком пропущен срок на отмену заочного решения суда. Более того, ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о незаконности вынесенного решения суда. Факт наличия задолженности установленный судом, ответчиком фактически не оспаривается. Ссылки на данные информации от правоохранительных органов голословны и не соответствую положениям Гражданского процессуального кодекса РФ. Полагает, что обстоятельств, предусмотренных ст.242 ГПК РФ, для отмены заочного решения не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявления.

    Заинтересованное лицо (правопреемник ООО «Строй-Стандарт») Черникова А.Б. против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на доводы приведенные представителем ООО «Строй-Стандарт».

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав заявление представителя ответчика, представленные с ним документы, возражения представителя истца, возражения Черниковой А.Б., материалы дела ..., материалы КУСП ..., приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии с положениями ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.113 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела №2-1118/2020 следует, что 27 октября 2020 года в 14.00 часов в Выселковском районном суде Краснодарского края состоялось открытое судебное заседание по настоящему делу, в котором в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика была принято заочное решение.

О дате, месте, времени судебного заседания ответчик Пименова С.П. извещалась судебной повесткой с уведомлением о вручении по адресу: ..., а также по адресу: ..., что соответствует с требованиям ст.113 ГПК РФ.

При этом оба конверта с судебными извещениями были возращены в суд без получения их адресатом в связи с истечением срока хранения.

Копия заочного решения была направлена в адрес Пименовой С.П. по вышеуказанным адресам заказными почтовыми отправлениями и также возвращены с отметками об истечении срока хранения.

Представленной суду копией паспорта на имя Пименовой С. П. серии ... ... от (__)____ подтверждается, что она с (__)____ зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

Претензия, копия искового заявления, судебные повестки на даты (__)____, (__)____, (__)____, извещение о судебном заседании о процессуальном правопреемстве, копия определения суда о процессуальном правопреемстве были направлены по адресу: ..., а потому не вручены адресату и возвращены отправителю.

Таким образом, то обстоятельство, что ответчику не было известно о судебных заседаниях и заочном решении Выселковского районного суда от 27 октября 2020 года, достоверно подтверждается материалами гражданского дела №2-1118/2020.

Наличие сведений о задолженности Пименовой С.П. по исполнительному производству ...-ИП от (__)____ в сумме 473475 рублей, подтверждает, что исполнительный лист по данному делу был предъявлен истцом только в январе 2022 года, что подтверждено информацией интернет-ресурса «Госуслуги», представленной в суд представителем ответчика.

О существовании заочного решения Пименовой С.П. стало известно только (__)____, что в судебном заседании не опровергнуто.

Заявление об отмене заочного решения подано в суд (__)____ посредством почтового отправления, зарегистрировано (__)____.

С копией заочного решения представитель ответчика ознакомлен в период с 22 по (__)____ на сайте Выселковского районного суда Краснодарского края, а также непосредственно в суде.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, заявление об отмене заочного решения было подано в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст.237 ГПК РФ.

Что касается доводов заявления об отмене заочного решения, то они полностью подтверждаются материалами КУСП ..., исследованными в судебном заседании, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (__)____.

Следовательно, представленные и истребованные по ходатайству представителя ответчика документы подтверждают, что неявка ответчика в судебное заседание (__)____ была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом представитель ответчика ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

При таких обстоятельствах заочное решение подлежит отмене, рассмотрению дела по существу – возобновлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 242 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ответчика Пименовой С.П. – Решетилова А.А. - удовлетворить.

Отменить заочное решение Выселковского районного суда от 27 октября 2020 года по иску ООО «Строй-Стандарт» к Пименовой С. П. о взыскании неосновательного обогащения.

Копию заочного решения направить в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю для принятия решения о прекращении исполнительного производства.

Возобновить рассмотрение дела по существу, назначив судебное заседание на 14 часов 00 минут 04 мая 2022 года с извещением сторон.

Судья: подпись.