Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2019 от 21.01.2019

Мировой судья судебного участка №10 города Бийска Алтайского края Воробьева О.Е.

Дело № 11-53/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Г. Татарниковой,

при секретаре А.С. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Булгаковой Н.М. на определение мирового судьи судебного участка №10 города Бийска Алтайского края от 11 января 2019 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2019 года мировым судьей судебного участка №10 города Бийска Алтайского края вынесено определение о возвращении Булгаковой Н.М. частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 21 ноября 2018 года о возвращении искового заявления, со всеми приложенными к ней документами.

Булгаковой Н.М. подана частная жалоба на указанное выше определение, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 11 января 2019 года отменить, принять решение о дальнейшем рассмотрении искового заявления по существу поданного иска.

В обоснование частной жалобы указано, что при вынесении определения о возврате частной жалобы, мировым судьей нарушен срок вынесения определения, поскольку с даты подачи жалобы до вынесения определения прошло более месяца. В определении нет ни слова о жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется в деле и подана в срок.

Также податель жалобы указывает, что не согласна с определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая отсутствие дополнительных доказательств и возражений на заявление и жалобу, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Булгакова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» о взыскании переплаченных денежных сумм, взыскании компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Булгаковой Н.М. оставлено без движения в соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ, с предоставлением срока для устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ.

21 ноября 2018 года определением мирового судьи исковое заявление возвращено в связи с тем, что указанные в определении суда недостатки в установленный срок Булгаковой Н.М. не устранены.

На указанное определение Булгаковой Н.М. подана частная жалоба, которая определением мирового судьи от 26 ноября 2018 года оставлена без движения в связи с наличием в ней недостатков.

    Не согласившись с указанным определением, Булгакова Н.М. подала частную жалобу, в которой просит отменить данное определение, указывая на его незаконность.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения оставлено без изменения.

Определением мирового судьи от 11 января 2019 года частная жалоба возвращена заявителю на основании п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.

Булгаковой Н.М. подана частная жалоба на указанное выше определение, в которой просит определение мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы отменить.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления; частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Установлено, что в соответствии с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Булгаковой Н.М., поданная ею на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки жалобы, указанные в определении.

В качестве основания для оставления частной жалобы без движения указано на то, что в жалобе неверно указано наименование суда, в который подается жалоба; не указаны требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым считает решение (определение) суда неправильным; а также то, что на определение подаются частные жалобы, а не жалобы, как указано заявителем, что не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Указанный в определении срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции находит достаточным для выполнения указаний судьи.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка №10 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В связи с неустранением недостатков частной жалобы определением мирового судьи 11 января 2019 года жалоба возвращена ее подателю со всеми приложенными к ней документами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи и не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Доводы жалобы о несогласии с определением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку заявитель при несогласии с ним вправе его обжаловать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №10 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №10 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░