Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2023 от 13.03.2023

Судья Печинина Л.А.         УИД 11RS0<Номер обезличен>-80

дело <Номер обезличен>

(дело в суде первой инстанции <Номер обезличен>)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании <Дата обезличена> в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на рассмотрение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми поступил протокол СР <Номер обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена> и сопутствующие ему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене как незаконного, указывая в обоснование доводов о том, что общественный порядок он не нарушал, поскольку защищал свои права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего участия не обеспечил.

Должностное лицо административного органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, в 00 час 50 минут <Дата обезличена> ФИО1, находясь в общественном месте, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Республики Коми, <Адрес обезличен>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, рапортом должностного лица УМВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, протоколом об административном задержании от <Дата обезличена>, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении дела ФИО1 совершение административного правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не оспаривал, вину признал полностью.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы об обратном, материалы дела указывают на совершение ФИО1 действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, произведенных в общественном месте.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 защищал свои права, нецензурно не высказывался, вел себя прилично, объективно ничем не подтверждены и опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела, не доверять которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова