Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2022 от 16.11.2022

Мировой судья Чепчугова Т.В. УИД 66 MSO194-01-2022-002805-45

Дело № 10-5/2022

Мотивированное апелляционное

постановление изготовлено 25.11.2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Североуральск 25 ноября 2022 года    

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Североуральска

Свердловской области Зайнутдиновой Т.И.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

осужденного – Сидорова В. Г.,

защитника- адвоката Североуральской адвокатской конторы Авдеевой Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц- связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сидорова В. Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 12.09.2022 года, которым

СИДОРОВ В. Г., <данные изъяты>

ранее судимый:

1). 12.12.2013 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.05.2018 года по отбытию наказании;

2). 06.12.2018 года Североуральским городским судом Свердловской области, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 14.02.2019 года по ч. 1 ст. 166, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

Постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.12.2021 года по ст. 81 УК РФ освобожден от дальнейшего отбывания наказания по болезни; 11.01.2022 года освобожден из ФКУ ЛИУ 51 ГУФСИН России по Свердловской области,

содержащийся под стражей с 12.09.2022 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

    Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 12.09.2022 года, Сидоров В.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ осужден к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с которым 12.09.2022 года Сидорову В.Г. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, Сидоров В.Г. обжаловал его в апелляционном порядке, просил пересмотреть приговор мирового судьи, снизив срок назначенного ему наказания до минимального предела, полагал назначенное наказание излишне суровым, поскольку вина в совершенном преступлении им признана полностью, имеется тяжелое заболевание, он нуждается в консультации узкого специалиста, необходимо решить вопрос о проведении операции на сердце, что суд первой инстанции не принял во внимание, без учета указанных обстоятельств, назначив ему наказание. Полагал, что имеющееся у него заболевание подпадает под действие Постановления Правительства РФ№ 54 от 06.02.2004 года. Кроме того, суд критически отнесся к его (Сидорова) показаниям относительно того, что он выхватил нож из рук потерпевшего по причине того, что ранее он (Сидоров) указанные сведения не сообщал.

    Другими участниками процесса приговор мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 12.09.2022 года в отношении Сидорова В.Г. в апелляционном порядке не обжаловался.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сидорова В.Г., заместитель прокурора г. Североуральска указал, что считает приговор мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области законным и обоснованным и не подлежащим изменению, поскольку наказание Сидорову В.Г. назначено с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции статьи, судом учтено, что Сидоров В.Г. ранее судим, имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости по приговорам Североуральского городского суда от 12.12.2013 года и 06.02.2018 года за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленных оконченных тяжких преступлений и преступления средней тяжести, на путь исправления не встал, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против личности, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание Сидорова В.Г., судом признан рецидив преступлений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учтено признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, принесение извинений потерпевшему, его состояние здоровья, инвалидность, тяжелые хронические заболевания, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного подсудимым, в судебном заседании не установлено, основания для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, отсутствуют. В связи с изложенным, поскольку наказание, назначенное Сидорову В.Г., соответствует личности, а также степени общественной опасности совершенного преступления, просит оставить приговор мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области без изменения, апелляционную жалобу Сидорова В.Г. без удовлетворения.

    Осужденным Сидоровым В.Г. заявлено ходатайство о проведении судебного заседания судом апелляционной инстанции с его участием. Участие осужденного Сидорова В.Г. в судебном заседании обеспечено с применением системы ВКС по месту содержания осужденного – ИК 3 ГУФСИН России по Свердловской области.

    В судебном заседании осужденный Сидоров В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что находясь в ПФРСИ 18.09.2022 года перенес инфаркт, был госпитализирован, его состояние здоровья ухудшилось, 18.11.2022 года перенес острый коронарный синдром, направлялся в кардиологическое отделение Краснотурьинской городской больницы.

В судебном заседании защитник осужденного Сидорова В.Г.- адвокат Североуральской адвокатской конторы Авдеева Н.А. с доводами осужденного согласилась, просила его жалобу на приговор мирового судьи удовлетворить.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он с приговором суда согласен.

    Государственный обвинитель Зайнутдинова Т.И. поддержала доводы, изложенные в возражении, полагала приговор законным и обоснованным, поскольку при назначении Сидорову В.Г. наказания судом первой инстанции учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по уголовному делу.

    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 12.09.2022 года законным, обоснованным и справедливым.

    Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

    Преступление совершено Сидоровым В.Г. в г. Североуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Всем изученным в судебном заседании доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку.    

Согласно части 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Положениями частей 1 и 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица (часть 1); Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (часть 2).

Согласно ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (часть1); Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса (часть2); При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. (часть3).

    Обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, определены положениями ст. 61 и 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым приговором, Сидоров В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, свою виновность в совершенном преступлении осужденный не оспаривает.

При решении вопроса о назначении Сидорову В.Г. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Сидорову В.Г. обстоятельств, судом первой инстанции правильно учтено активное способствование Сидорова В.Г. раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), основанное на добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств, имеющих значение для дела при допросе в качестве подозреваемого, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья, наличие инвалидности, тяжелого хронического заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Давая оценку объяснениям Сидорова В.Г., полученным до возбуждения уголовного дела, суд первой инстанции правильно не усмотрел в действиях Сидорова В.Г. явки с повинной, приняв во внимание факт задержания Сидорова В.Г. сотрудниками правоохранительных органов.

В своей апелляционной жалобе Сидоров В.Г. указал, что при постановлении приговора и назначении ему мировым судьей наказания, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание не было учтено наличие у него заболеваний и нуждаемость в связи с этим в лечении. Доводы Сидорова В.Г. не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, поскольку все поименованные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства, способные быть учтенными в качестве смягчающих наказание, были учтены мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Мировым судьей правильно установлено наличие отягчающего наказание Сидорова В.Г. обстоятельства - рецидива преступлений, образованного приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 12.12.2013 года и 06.12.2018 года, вид которого так же определен правильно. Наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно учтено при назначении Сидорову В.Г. наказания.

Судом первой инстанции не усмотрено оснований для учета состояния опьянения Сидорова В.Г. в качестве обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ отягчающего его наказание, а так же применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Определив Сидорову В.Г. наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, при назначении наказания суд первой инстанции верно учел требования положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив Сидорову В.Г. справедливое наказание в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения, где Сидорову В.Г. надлежит отбывать наказание судом первой инстанции определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ – исправительная колонии строгого режима.

Кроме того, судом первой инстанции правильно произведен зачет содержания Сидорова В.Г. под стражей до вступления приговора в законную силу – в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мотивировочная часть обжалуемого приговора содержит доводы суда первой инстанции относительно того, почему судом приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие.

Положениями части 1 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Каких либо нарушений, в том числе предусмотренных ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, не допущено, обжалуемый Сидоровым В.Г. приговор является справедливым, выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, уголовный закон применен правильно, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при его постановлении не допущено.

    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалуемого приговора, удовлетворения апелляционной жалобы Сидорова В.Г..

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 12.09.2022 года в отношении Сидорова В. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сидорова В.Г.- без удовлетворения.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а осужденному, содержащемуся под стражей, в этот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Постановление изготовлено в печатном виде на компьютере.

Судья: Василенко С.Б.

Копия верна.