Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2023 от 04.04.2023

мировой судья – Журавлев Е.В. Дело № 2-8/2023

32MS0070-01-2022-001653-15

Дело № 11-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рп. Навля Брянской области 8 августа 2023 г.

Апелляционная инстанция Навлинского районного суда Брянской области в составе:

судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Тимохиной Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шабалкина А.Н. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области Журавлева Е.В. от 27 января 2023 г. по гражданскому делу по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области к Шабалкину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратился к мировому судье судебного участка № 70 Володарского судебного района г. Брянска с исковым заявлением к Шабалкину А.Н. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за период.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № 70 Володарского судебного района г. Брянска Рыженко О.В. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области - мирового судьи судебного участка № 44 Навлинского судебного района Брянской области от 27.01.2023 вынесено решение об удовлетворении исковых требований Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, с Шабалкина А.Н. взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2019 по 30.04.2022 в размере 10065,50 руб., пени за период с 01.02.2021 по 30.04.2022 в размере 1014,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 443,19 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Шабалкин А.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение мирового судьи изменить, в иске – отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Шабалкин А.Н., извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного решения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По данным Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 73 кв.м., расположенное по адресу: г. Брянск, № пом. б/н, принадлежит на праве долевой собственности Шабалкину А.Н. и Шабалкину А.Н., по 1/2 доли каждому с 28.10.2008.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ определена обязанность собственника жилого помещения по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ, среди прочего определяющей, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 данного Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

То есть, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 № 10-П).

Для аккумулирования взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирных домах, субъектом Российской Федерации в организационно-правовой форме фонда создается региональный оператор (статьи 178, 180 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Некоммерческая организация Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области является региональным оператором, созданным в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории Брянской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области» (2014-2043 годы) утверждена Постановлением Правительства Брянской области от 30.12.2013 № 802-п и опубликована в информационном бюллетене Правительства Брянской области № 38/1 (174), 31.12.2013.

Следовательно, согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений с 01.09.2014.

Согласно выписке по лицевому счету 21443441 по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, пом. б/н, имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что с учетом перерасчета с 01.09.2014 собственникам вышеуказанного нежилого помещения выставлено к оплате 26258,10 руб. За период с 01.11.2019 по 30.04.2022, с учетом произведенных собственниками нежилого помещения оплат, задолженность по взносам на капитальный ремонт составила 20131 руб. С учетом 1/2 доли в праве собственности, задолженность ответчика Шабалкина А.Н. составляет 10065,50 руб.

Указанная задолженность Шабалкиным А.Н. не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Разрешая заявленный спор, мировой судья, руководствуясь статьями 39, 153, 169 ЖК РФ, статьями 210, 249, 309 и 310 ГК РФ, исходил из того, что ответчик обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.09.2014 по 30.04.2022 в размере 10065,50 руб., при этом доказательств оплаты задолженности, ее отсутствие ответчиком не представлено, ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.11.2019 по 30.04.2022 в размере 10065,50 руб. и пени за период с 01.02.2021 по 30.04.2022 в размере 1014 рублей 23 копейки.

При этом мировой судья, исходя из того, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений с сентября 2014 г., в своем решении неверно определил период задолженности, который фактически составляет с 01.09.2014 по 30.04.2022, при этом на размер задолженности по взносам на капитальный ремонт изменение периода взыскания задолженности не влияет.

В остальном суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Удовлетворяя заявленные требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, мировой судья применил закон, подлежащий применению, при правильном его истолковании, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, произведенные на основании платежных документов платежи в размере меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц, и платежи в размере, равном размеру начислений за соответствующий месяц, следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности за период, указанный в этом платежном документе.

При отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, превышающие размер начислений, данную часть платежа (которая превышает размер начислений за соответствующий месяц), следовало относить в счет исполнения обязательств, по которым не истек срок исковой давности на момент совершения данного платежа (п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в счет исполнения обязательств, которые возникли в период не более чем за три года до момента совершения платежа, который превышает начисления за соответствующий месяц.

При этом в случае внесения денежных средств на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, дополнительных указаний о периоде, за который произведена оплата, законом не предусмотрено.

Из представленных суду доказательств (квитанций, выписок по лицевому счету, информации по начислениям, а также справки по начисленным и оплаченным взносам) следует, что ответчик оплачивал взносы на капитальный ремонт нерегулярно. При этом, в квитанциях назначение платежа и период оплаты Шабалкиным А.Н. указывались не всегда, в связи с чем Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области разносил поступившие денежные средства в счет оплаты взносов на капитальный ремонт, в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы жалобы Шабалкина А.Н об отсутствии у мирового судьи оснований для удовлетворения заявленных исковых требований подлежат отклонению, поскольку ответчиком представлены в материалы дела квитанции об оплате взносов на капитальный ремонт за период с июня 2020 г. по апрель 2022 г., в то время как задолженность по оплате у него образовалась, начиная с сентября 2014 г. В полном объеме начисленная задолженность им оплачена не была. Кроме того, судом первой инстанции при вынесении решения данные оплаченные ответчиком суммы были учтены. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Требований о применении последствий пропуска срока исковой давности ответчиком не заявлялось.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.02.2021 по 30.04.2022 в размере 1014,23 руб., мировой судья исходил из доказанности факта неуплаты ответчиком взносов на капитальный ремонт.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи в этой части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Положениями п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из представленного истцом расчета, предъявленные к взысканию пени начислены за период с февраля 2021 г. по апрель 2022 г. и составили, с учетом доли ответчика в праве долевой собственности, 1014,23 руб.

Расчет пени произведен истцом верно, исходя из суммы имеющейся задолженности, проверен мировым судьей при вынесении решения, контррасчет ответчиком не представлен.

За период с ноября 2019 г. по январь 2021 г. истцом пени ответчику не начислялись в связи с действием маратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Оснований не доверять произведенным истцом расчетам ежемесячных начислений платы за жилищно-коммунальные услуги, вопреки доводам ответчика, у суда не имеется, с произведенными истцом расчетами ежемесячных начислений, отраженными в представленной расшифровке начислений, суд соглашается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

В силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, принятое мировым судьей решение является по существу правильным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, процессуального права и обстоятельств дела.

Вместе с тем, учитывая, что судом первой инстанции некорректно определен период образования задолженности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение суда, указав правильно период, за которые взыскана задолженность, а именно: задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 1 сентября 2014 года по 30 апреля 2022 года в размере 10065 рублей 50 копеек.

В связи с изложенным, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10065 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1014 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.08.2023