Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2024 от 24.04.2024

70OS0000-01-2024-000140-22

Дело №2-1377/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск                                  11 июня 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания         Шумковой А.Г.,

помощник судьи                                                                                Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Асначёву Евгению Владимировичу, Администрации Моряковского сельского поселения о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Асначёву Е.В., Администрации Моряковского сельского поселения о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 118977 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4569 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28.03.2022, согласно документам компетентных органов, в результате падения снега со здания, находящегося по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, владелец Чижова Елена Евгеньевна. Поврежденное транспортное средство на момент указанного события было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и 13.03.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 118977 руб. Таким образом, причинение вреда имуществу Чижовой Е.Е., находится в причинно-следственной связи с действиями ответчиков, поскольку факт надлежащего исполнения обязанности по очистке крыши здания от снега, исключающего его падение и причинение ущерба, т.е. содержания имущества, обеспечивающего безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, имеет место быть и подтвержден документами из компетентных органов.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Асначёв Е.В. в судебное заседание не явился, уведомлен посредством телефонограммы.

Администрация Моряковского сельского поселения, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направила.

В представленном суду письменном отзыве представитель Бакулин А.А. полагал, что взыскание ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в заявленном истцом размере должно производиться собственниками здания соразмерно долям собственности в здании.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов выплатного дела, что 23.11.2019 между САО "ВСК" и Чижовой Е.Е. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по условиям которого на период с 18.04.2021 по 17.04.2022 был застрахован автомобиль <данные изъяты>, по риску "Природные и техногенные факторы" выгодоприобретатель - собственник автомобиля. Данный факт подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства серии № от 18.04.2021.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является Чижова Е.Е.

Согласно рапорту УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Томскому району, что в ходе работы по материалу проверки ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Асначёва Б.В. по факту повреждения его автомобиля в следствии падения снега с крыши, была проведены доверительные беседы с Гряновой Оксаной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Моисеевой Аленой Амировной ДД.ММ.ГГГГ г.р. Они пояснили, что действительно видели, что на автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованного возле администрации по адресу с<адрес> упал снег с крыши на крышу данного автомобиля.

28.03.2022 УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Томскому району произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, в ходе которого обнаружены повреждения указанного транспортного средства.

12.04.2022 Чижова Е.Е. обратился с заявлением о страховом случае в САО "ВСК". В качестве обстоятельств происшествия указала, что 28.03.2022 в 14 часов 00 минут упал снег с крыши на крушу её автомобиля.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 06.04.2022 установлены повреждения автомобиля <данные изъяты> панель крыши – вмятины на площади около 0,12 кв.м., изгиб.

Из акта о страховом случае КАСКО № от 10.03.2023, следует, что заявленное Чижовой Е.Е. событие, произошедшее 28.03.2022 в отношении застрахованного имущества - автомобиля <данные изъяты> признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен в сумме 118977 рублей.

Согласно счету на оплату № от 06.02.2023 выполненному на основании заказа-наряда №ДД.ММ.ГГГГ, ремонт автомобиля <данные изъяты> составил 118977 рублей.

Согласно акту об оказании услуг ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Элке Мотор» услуги выполнены в срок.

Согласно платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" перечислило ООО «Элке Мотор» по счету № от 06.02.2023 страховое возмещение в размере 118977 руб.

Как следует из представленных материалов 28.03.2022 транспортное средство <данные изъяты> было припарковано у здания администрации, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с крыши которого и упал снег на припаркованный автомобиль.

Как следует из справки администрации Моряковского сельского поселения от 07.02.2024 №191, подтверждается сведениями из ЕГРН, на балансе Администрации Моряковского сельского поселения находятся нежилые помещения № 1002 площадью 110,1 кв.м., №1003 площадью 106 кв.м., №1004 площадью 29,5 кв.м., №1005 площадью 70,7 кв.м., №1006 площадью 26,6 кв.м., №1007 площадью - 563,8 кв.м., №1001-1014, 1016-1029, 2001-2029 площадью 1,8 кв.м.

Общая площадь нежилых помещений, находящихся в нежилом здании по адресу: <адрес> находящихся в собственности муниципального образования «Моряковское сельское поселение» составляет - 908,5 кв.м, или 79,57% от общих площадей нежилого здания.

Также в нежилом здании по адресу: Российская Федерация, <адрес> находятся нежилые помещения №1001 площадью 65.8 кв.м и №1015, 1040-1045 площадью 167.4 кв.м..

Общая площадь помещений, находящихся в собственности Асначёва Евгения Владимировича, составляет - 233,2 кв.м, или 20,43% от общих площадей нежилого здания.

Согласно ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что причинение ущерба собственнику автомобиля Чижовой Е.Е. произошло в результате ненадлежащего исполнения собственниками здания – администрацией Моряковского сельского поселения и Асначёвым Е.В. обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества - здания, расположенного по адресу: <адрес> которые, как собственники здания, обязаны надлежащим образом обеспечивать его безопасную эксплуатацию, в том числе, очищать от снега крышу здания.

Доказательства, свидетельствующие о том, что имеются лица, ответственные за эксплуатацию здания, или владеющие им на законном основании, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к ответчикам, поскольку доказательств надлежащего выполнения ответчиками, как собственниками здания, обязанности по очистке снега с крыши здания суду не представлено.

Учитывая, что факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также факт возникновение у истца права на суброгацию судом установлены, заявленный иск подлежит удовлетворению, с ответчика Асначёва Евгения Владимировича в пользу САО «ВСК», соразмерно принадлежащей доли (площади нежилого здания), подлежат взысканию в пользу истца убытки в порядке суброгации в размере 24300 рублей, с ответчика Администрация Моряковского сельского поселения в размере 94670 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, уплачена государственная пошлина в размере 4569 рублей, что подтверждается платежным поручением №142 от 27.09.2023 на сумму 4569 рублей.

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика Асначёва Е.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 933,45 руб., с ответчика администрации Моряковского сельского поселения в размере 3635,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Асначёву Евгению Владимировичу, Администрации Моряковского сельского поселения о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Асначёва Евгения Владимировича, <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) убытков в порядке суброгации в размере 24307 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 933,45 рублей.

Взыскать с Администрации Моряковского сельского поселения (ИНН7014044434, ОГРН 1057001463518) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) убытков в порядке суброгации в размере 94670 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3635,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            /подпись/        Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 19.06.2024

Копия верна

Судья                                        Марущенко Р.В.

Секретарь                                    Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1377/2024