Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2021 от 08.04.2021

Дело № 12-157/2021

78MS0002-01-2021-000385-49

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2021 года                                                                       Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 21,

с участием ФИО1

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,                     уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного                     ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, за то, что он, проживая по адресу: <адрес> <адрес>, будучи обязанным на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выплачивать алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов доходов, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на ребенка не выплачивал, в связи с чем у него образовалась задолженность по алиментам в течение 06 месяцев 06 дней в размере 76374,70 руб., при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю ООО «ЭТУ» с заявлением об удержании алиментов из его заработка, что подтверждается копией заявления, не принятой мировым судьей в качестве доказательства по делу, в то время как подлинник заявления у него имелся при себе. Копию трудового договора он представил судебному приставу-исполнителю, об отсутствии перечисления алиментов работодателем взыскателю он не знал, при этом ООО «ЭТУ» не предоставляет сведения по запросам судебного пристава-исполнителя. Он по мере своих возможностей исполняет родительские обязанности, что, по его мнению, необоснованно не было принято мировым судьей во внимание. При этом, судебным приставом-исполнителем было вынесено два постановления о расчете задолженности, что, по мнению заявителя, должно повлечь отмену постановления о расчете задолженности.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы полностью поддержал. Кроме того пояснили, что в указанный период образовавшейся задолженности по алиментам, заработную плату он не получал, ООО «ЭТУ» алименты взыскателю не перечисляло, при этом с заявлениями в ООО «ЭТУ» он не обращался, в судебном порядке заработную плату не взыскивал. Самостоятельно алименты взыскателю он не перечислял, вместе с тем он, на свое усмотрение, несет дополнительные расходы на ребенка.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании относительно доводов жалобы возражала, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Пояснила, что на момент ДД.ММ.ГГГГ, она с ФИО1 совместно не проживала около 6 месяцев. Судебный пристав-исполнитель предпринимал попытки к установлению его места работы. Насколько ей известно, с ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «ЭТУ» прекращена, в январе поступили сведения об отсутствии у него места работы. За этот период алименты он не выплачивал, при этом покупал ребенку сладости и обувь, иногда он (ФИО1) ей помогает и находится с ребенком, когда она на работе.

Исследовав представленные материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> является законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, будучи обязанным на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выплачивать алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов доходов, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на ребенка не выплачивал, в связи с чем у него образовалась задолженность по алиментам в течение 06 месяцев 06 дней в размере 76374,70 руб., что, вопреки доводам жалобы, полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств по делу, а также показаниями потерпевшей ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО5, опрошенного мировым судьей в качестве свидетеля.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьей постановления о назначении административного наказания, допущено не было. Всем имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка, с которой у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться не имеется.

Достаточных оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется, в этой связи следует признать, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих исключение из числа доказательств каких-либо документов, находящихся в деле, вопреки доводам жалобы, судом не установлено.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат, стороной защиты не приведены.

Учитывая указанные обстоятельства, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Суд относится критически к доводам жалобы о том, что мировым судьей, представленная ФИО1 копия заявления в адрес работодателя ООО «ЭТУ», необоснованно не признана доказательством по делу, поскольку, как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, данный документ представлен в ненадлежащем виде, в нем отсутствуют отметки о принятии работодателем, а также не представлены сведения о направлении его по почте.

Вместе с тем, указанное заявление, оформленное надлежащим образом как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в ходе рассмотрения жалобы на постановление, ФИО1 не представлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 по мере возможности исполняет родительский обязанности и несет дополнительные расходы на ребенка, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку родители, помимо уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей, также несут дополнительные расходы на детей и вправе делать им подарки.

По мнению суда, версия ФИО1, изложенная в жалобе, о том, что вся ответственность за неуплату алиментов в данном случае лежит на его работодателе - ООО «ЭТУ», является защитной, вызванной желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Вместе с тем, несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не нарушен.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, - суд не усматривает.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировал принятое решение, им учтены все требования, предусмотренные                               ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, при этом учтен характер совершенного ФИО1 правонарушения и данные о его личности. По мнению суда, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1                КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке                               в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья