Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2023 от 03.04.2023

Мировой судья Балабанова М.А.          дело <номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика <ФИО>1, действующего в интересах недееспособной <ФИО>2 на решение мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г.Иркутска от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ПАО «<данные изъяты>» к <ФИО>1, действующему в интересах недееспособной <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что абонент <ФИО>2 (должник) является бытовым потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ПАО «<данные изъяты>». Энергоснабжение осуществляется по адресу: <номер>, <адрес>. Абонент имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с <дата> по <дата> с учетом перерасчета в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. (карточка финансово-лицевого счета абонента (расчет задолженности).

Истец просил взыскать с ответчика <ФИО>1, действующего в интересах недееспособной <ФИО>2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

С <ФИО>1 за счет средств подопечной <ФИО>2 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» взыскана задолженность за тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в ином размере отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик <ФИО>1, действующий в интересах недееспособной <ФИО>2 воспользовался правом на обжалование судебного решения в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно, вынесено при несоблюдении норм процессуального права и в полном несоответствии с нормами материального права.

По закону все стороны, участвующие в судебном процессе, равны, и вина ответчика должна быть доказана. Однако истец вины не доказал, ни по одной норме закона, на которые истец опирается в мотивировочной части иска. В судебном процессе отсутствовал законный представитель ПАО «<данные изъяты>» (в дальнейшем - юридическое лицо) и иск был принят судом неправомерно от ненадлежащего представителя.

Истец ни разу не ответил ответчику ни на одно заявление, возражение, волеизъявление ни в устной, ни в письменной форме, не участвовал в судебных прениях. Доводы ответчика и доказательства были представлены в суде убедительно и на основе законов. Истец в суде не присутствовал, доводы ответчика не опроверг, что может расцениваться как согласие истца с мнением ответчика. Однако суд необоснованно защитил позицию истца.

Решением суда от <дата> нарушены нормы закона, суд лишил ответчика права на получение иска в законном порядке. Таким образом, права ответчика были нарушены с начала процесса и до вынесения решения. Иск обязательно вручается ответчику по почте лично в процессе, в чем было отказано ответчику в судебном процессе.

Решение суда нельзя считать законным и обоснованным. Материалы дела не были исследованы должным образом, не были учтены важные документы, доводы и законы, которые добросовестно суду представил ответчик.

ПАО «<данные изъяты>» не реализовал жилищных прав, он не является участником жилищных отношений с заявленным в исковых требованиях ответчиком, и не может являться надлежащим истцом для восстановления отсутствующих нарушенных прав. При данных обстоятельствах нормативные положения жилищного законодательства не подлежат применению.

Ранее ПАО «<данные изъяты>», нарушая закон, ввиду грубейшей судебной ошибки, удержало с пенсии инвалида <ФИО>2 сумму <данные изъяты> руб. за этот же период времени.

По закону в судах участвуют только дееспособные и правоспособные люди. ПАО «<данные изъяты>» обратилось с иском к недееспособному инвалиду <ФИО>2, такой иск был судом принят, хотя ответчиком являлся недееспособный человек. На момент судебного разбирательства у нее был назначенный законный представитель, который защищает ее права в судах. ПАО «<данные изъяты>» произвело изъятие денежной суммы с дееспособного человека, засудив инвалида как виновного перед ПАО «<данные изъяты>», вина которого в суде доказана не была, что говорит о беззакониях, которые регулярно происходят в судебной системе.

ПАО «<данные изъяты>» и суд нанесли инвалиду моральный и материальный ущерб, вина <ФИО>2 не только не доказана, но и удержана была большая денежная сумма, жизненно необходимая пенсионеру, предназначенная на продукты питания, лекарства и вещи первой и повседневной необходимости. Тем самым истец и суд подвергли угрозе жизнь и здоровье инвалида.

Помимо материального, ПАО «<данные изъяты>» нанесло инвалиду <ФИО>2 и ее семье моральный ущерб, в денежном эквиваленте оцененный опекуном в размере <данные изъяты> руб. Удержанная сумма <данные изъяты> руб. не была возвращена пенсионеру на сегодняшний момент.

В настоящее время этот же иск подается вторично мировому судье судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска по этим же требованиям против опекуна и решением суда от <дата> вторично взимается плата за один и тот же несуществующий долг, что незаконно и судебное решение должно быть отменено.

В ходе судебного заседания ответчиком были изучены материалы дела <номер>, вследствие чего было указано суду на нарушение закона, в той его части, что мировой судья судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска принял ненадлежащий иск от ненадлежащего представителя ПАО «<данные изъяты>». Иск был подан от физического лица <ФИО>5, которая не имеет законного права представлять ПАО «<данные изъяты>», так как она не предоставила суду нотариально заверенную доверенность, от лица, имеющего право действовать без доверенности в отношении юридического лица, генерального директора ПАО «<данные изъяты>» <ФИО>4

Мировой судья незаконно принял фальшивую доверенность <ФИО>5, не имеющую юридической силы, в которой физическое лицо <ФИО>6, директор ООО «<данные изъяты>» (созданного кооператива при ПАО «<данные изъяты>») дает недействительную, нотариально не заверенную, не соответствующую установленной законом форме документа, произвольную расписку, заверенную <ФИО>5, в которой <ФИО>6 разрешает представлять законные интересы ПАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» в судах, что не имеет законной силы, так как <ФИО>6 не имеет право действовать без доверенности в отношении юридического лица, не является сотрудником ПАО «<данные изъяты>», не имеет полномочий от имени юридического лица ПАО «<данные изъяты>» давать доверенность для представительства в судах.

Все документы и ответы суду от имени ПАО «<данные изъяты>» <ФИО>5 подает с юридически значимыми грубыми нарушениями: без какой-либо печати, а также иск и юридически значимые документы были приняты в производство без печати, без указания ИНН и ОГPH юридического лица, должны быть приравнены как несоответствующие законодательству, не имеющие законной силы. Не предоставление юридически значимой информации суду фактически приравнивается к сокрытию информации и не может быть принято к судопроизводству в соответствии с законом. Также никакие документы не могут быть приняты судом от ненадлежащего представителя <ФИО>5, как физического лица, не уполномоченного ПАО «<данные изъяты>».

Мировой судья судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска при вынесении решения не учла представленные ответчиком документы и ходатайства ответчика, доказывающие незаконность исковых требований. Напротив, заявленные ПАО «<данные изъяты>» совершенно незаконные и несуществующие «нарушенные» права, которых у ПАО «<данные изъяты>» в действительности нет в силу того факта, что истец не является участником жилищных отношений с заявленным в исковых требованиях ответчиком. Однако несуществующие права истца судом признаются как законные, что противоречит закону.

В свою очередь ПАО «<данные изъяты>» совершенно не смог доказать, что он оказывал какие-либо муниципальные услуги инвалиду <ФИО>2 в <адрес> в то время, когда он проживает в <адрес>, что подтверждается свидетельством <номер> о регистрации по месту пребывания <ФИО>2 в <адрес>. По адресу предъявленных претензий - <адрес> нет законного договора юридического лица с ответчиком об оказании услуг, нет никакого оборудования для того, чтобы ПАО «<данные изъяты>» могло навязать свои услуги инвалиду по причине аварийного состояния жилого помещения. Решение Усольского городского суда от <дата> по делу <номер> <номер>) не дало законной возможности судебным приставам устранить препятствия в пользовании данным жилым помещением. Законом предусмотрен исчерпывающий перечень документов и условий, выполнение которых обязательно для заключения договора энергоснабжения и теплоснабжения.

В ходе судебного разбирательства были установлены важные юридические обстоятельства - правоотношения сторон не существуют, а также точные юридические термины, которые существуют в законе и на которые опирается мотивировочная часть иска. Законы не должны содержать двояких смыслов, каждый термин явно должен быть прописан законодательно. Юридические термины, которые фигурируют в законе, находятся в соседних законах, в отдельных законах, в юридически значимой документации. Юридические термины в соответствии с законом были представлены суду.

Решением мирового судьи нарушаются основные права инвалида и опекуна. Обвинение ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с <ФИО>1, опекуна недееспособного инвалида первой группы <ФИО>2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» несуществующей задолженности за тепловую энергию за счет пенсии инвалида в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб. для обвиняемых стало тяжелым потрясением и моральным унижением, а также тяжким бременем, незаконно возложенным на них судом. Нет ни одного правового акта, на основании которого можно было бы принять решение суда от <дата>, так как муниципальные услуги предоставляются заявителем на бесплатной основе по закону.

Мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие важное значение для дела, тогда как юридически значимые обстоятельства, установленные в судебном процессе, отсутствие вины ответчика и другие важные факты дела не были учтены судом, не было доказано, что <ФИО>2 действительно является должником ПАО «<данные изъяты>». ПАО «<данные изъяты>» даже не попыталось как-либо обосновать свои доводы, в судебных прениях не участвовало.

Решение мирового судьи от <дата> грубо противоречит Конституции РФ и закону, нарушая права инвалида и его представителя. Мировой судья отказал в праве на презумпцию невиновности и необоснованно встал на сторону истца.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска, как суд апелляционной инстанции, должен заново изучить материалы дела <номер>, где истцом предоставлены суду незаверенные надлежащим образом копии документов строго по каждому пункту, которые должны быть предоставлены на бумажном носителе и нотариально заверены и принять к сведению незаконно отвергнутые доводы и доказательства ответчика, не изученные должным образом мировым судьей судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска, документы в материалах дела, либо сознательно не учтенные:

1. Доказательства того, что договор, оформленный в соответствии с законом между юридическим лицом и <ФИО>2 на поставку (продажу) электрической и тепловой энергии или оказании услуг, с личной подписью законного представителя и опекуна, синей мокрой печатью отсутствует. В соответствии с мотивированной частью иска, по закону, в той его части, на что ссылается истец, истец не имеет права в силу отсутствия договора, а ответчик не считается кредитором, должником. Со стороны ПАО «<данные изъяты>» идет упоминание о так называемых конклюдентных действиях на основании закона. Судя по определению терминов и сути, из них вытекающей, простому человеку это сделать просто невозможно, хотя бы потому, что отсутствует энергопринимающее устройство в жилом помещении, не предусмотрено проектом дома.

2. На требование ответчика истец не дал научное заключение авторитетного эксперта о том, что такое «электроэнергия», из которой выработана «тепловая энергия», и каким образом ее «потребляют», что является существенным условием мотивировочной части иска, по закону.

3. ПАО «<данные изъяты>» не дает суду разъяснение, в доступной для потребителя форме, чем именно является тепло-электроэнергия: товаром или услугой.

4. Отсутствует в материалах дела официальный документ, согласно которому зафиксирован «момент первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети» (по закону), а также полное наименование юридического лица с указанием ОГРН, которое выступало второй стороной «по договору энергоснабжения».

5. ПАО «<данные изъяты>» не дает суду законное основание для присвоения помещению по адресу: <адрес>, номера лицевого счета.

6. ПАО «<данные изъяты>» не разъясняет суду обоснование тарифа кВт/ч - подробное разъяснение, из чего именно складывается стоимость тарифа.

7. ПАО «<данные изъяты>» не представило суду копию лицензии на торговлю тепло-электроэнергией на территории Российской Федерации.

8. ПАО «<данные изъяты>» не представило суду пакет документов, устанавливающих право на продажу тепло-электроэнергии жителям <адрес>.

9. ПАО «<данные изъяты>» не представило суду договор между юридическим лицом и администрацией <адрес> о разрешении торговли тепло-электроэнергией на ее территории.

10. ПАО «<данные изъяты>» не представило суду сведения о выплатах жителям <адрес> за использование принадлежащих им коммуникаций - сетей тепло-электроснабжения.

11. ПАО «<данные изъяты>» не представило суду официальный документ с указанием источника данных (полное наименование юридического лица, ОГРН), подтверждающий право собственности юридического лица на тепло-электроэнергию на территории <адрес>.

12. ПАО «<данные изъяты>» не представило суду официальный документ с указанием источника данных (полное наименование юридического лица, OГРН), подтверждающий, что юридическое лицо производит / покупает тепло- электроэнергию.

13. ПАО «<данные изъяты>» не представило суду Акт (Акты) передачи из юрисдикции СССР в юрисдикцию Российской Федерации или другим лицам: на каком основании передавались сети тепло-электроснабжения, построенные еще в СССР, которые являлись собственностью всего народа СССР и, в частности, жителей <адрес>.

14. ПАО «<данные изъяты>» не представило суду Акты выполненных работ за каждый месяц с подписью законного представителя <ФИО>2, начиная с <дата> года.

15. ПАО «<данные изъяты>» не представило суду и не предоставило законному представителю <ФИО>2 через судебный участок № 11 Куйбышевского района г. Иркутска разъяснения - какое именно право юридического лица лично <ФИО>1 и <ФИО>2 нарушили?

16. ПAO «<данные изъяты>» не доказало в судебном процессе обвинительное утверждение о том, что <ФИО>2 является их абонентом, которое оно неправомерно делает исходя из закона.

Следуя закону и юридическим терминам, можно заключить, что быть абонентом и принимать энергию в квартирах и домах невозможно физически, ввиду отсутствия технических условий и законных оснований.

В многоквартирных домах, как и в частных домах люди не имеют никаких электроустановок. У людей есть точки присоединения. Но для участников судопроизводства - это не точки присоединения. Сеть в квартирах и домах называется не электрическая сеть. Эта сеть называется по нормам, по ГОСТам, по СНИПам: «квартирная электроразведка точек питания бытовых электрических приборов». Это сеть не является электрической сетью.

Вывод однозначный и не двусмысленный, из закона следует отсутствие вины ответчика. А также из закона видно, о чем идет речь, ибо это может относиться только к промышленному производству, где есть режим «потребления электроэнергии», который оговаривается в нормативах.

Таким образом, ПАО «<данные изъяты>» и мировой судья неправильно понимают и трактуют законы. Мировой судья своим решением продемонстрировал свое несогласие с установленными юридически терминами, поэтому решение суда не может считаться законным. В связи с чем, ответчик обращается в вышестоящий Куйбышевский районный суд г. Иркутска, чтобы он исправил судебную ошибку и разъяснил истцу, чтобы он не трактовал законы в свободной форме, а делал это правильно.

Законом предусмотрено, что договор энергоснабжения начинает действовать в тот момент, то есть считается заключенным и, соответственно, из него вытекают обязательства, именно с момента первого фактического подключения абонента. Первое фактическое подключение, это подключение к точке разграничения. Соответственно, есть акт разграничения балансовой ведомости. Должно быть балансовое разграничение. А раз возникает вопрос о балансовом разграничении, значит, возникает вопрос 1 - о точке подключения, 2 - о технических условиях, необходимых для выполнения технических подключений, для того, чтобы эта точка подключения была технически возможной для осуществления подключения. Квартирная электроразведка точек питания бытовых электрических приборов не является электрической сетью.

Правила заключения договора электроснабжения содержаться в законе. Достаточно серьезный список требований для заключения договора электроснабжения. Важно то, что по закону, единственным условием, при котором возможно заключение договора энергоснабжения, является наличие энергопринимающего устройства.

В законе установлен исчерпывающий перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению. Такому исчерпывающему перечню категорий потребителей с <дата> можно не платить за электро / тепловую энергию честно. Нет в этом перечне граждан, человека, собственников. Есть юридические и физические лица. Такое физическое лицо не может физически потреблять электрическую или тепловую энергию. Физическое лицо - это учетная запись в государственно-информационной базе данных. Физическое лицо не может потреблять энергию. Если только сама база данных будет потреблять энергию.

Истец использует закон, в котором термин «мощность» относится к «последующей продажи лицами, реализующими электрическую и тепловую энергию на розничных рынках». Было доказано, что все определения из обвинительной части иска относятся к сфере деятельности по производству, преобразованию, передачи, распределению электрической энергии и преобразованию ее в другой вид энергии. Про человека, гражданина, на крайний случай - физическое лицо, речи в законе не идет. Про жилище человека - тоже нет ни слова.

Очевидные факты, предоставленные суду, которые проигнорировал мировой судья и никак не опроверг сам истец. По закону у ПАО «<данные изъяты>» нет законного права подать в суд на физическое лицо. Нет мотивированной части, чтобы можно было сформулировать обвинение. Никаких прав человек нарушить по закону не может по отношению к ПАО «<данные изъяты>».

Закон говорит о том, что к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро, тепло, газо, водоснабжения, водоотведения, снабжения и т.д. То есть, вопросы электро / тепло снабжения населения относятся к компетенции местного самоуправления. Это не в компетенции ПАО «<данные изъяты>».

Мировой судья не соблюдал правила производства, установленного законом именно для суда первой инстанции. При рассмотрении были допущены нарушения норм материального и процессуального права. В связи с наличием оснований, перечисленных в законе суд апелляционной инстанции - Куйбышевский районный суд г. Иркутска может отменить решение суда полностью и отказать истцу в удовлетворении его иска.

Решение суда от <дата> никак не обосновано, потому что нет никакого законного основания, чтобы можно было хоть частично удовлетворить иск. Факт, что ответчик не использовал и не мог пользоваться тепловой энергией, которую ПАО «<данные изъяты>» не поставляет ответчику в указанный период времени, был доказан в суде разными способами, поэтому такое явное игнорирование норм права и Конституции РФ мировым судьей вынуждает ответчика требовать восстановление права на справедливое судебное разбирательство.

17. Правила заключения договора энергоснабжения содержаться в законе, которым предусмотрен довольно внушительный список документов.

В судебном процессе во время судебных прений мировому судье было доведено до сведения, что заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями не создает для собственников обязанностей по оплате:

- законом установлено, что договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть договоры, заключенные между поставщиками услуг (монополиями) и ПАО «<данные изъяты>», не создают обязанностей для потребителей (жителей жилых домов и МКД);

- закон полагает договор заключенным, только если между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям;

- закон признает недействительными условия договоров, ущемляющих права потребителей, например, заключенных кем-то от имени потребителя, но без его участия;

- закон гласит: «Порядок расчетов за выполненную работу / оказанную услугу определяется договором между потребителем и исполнителем».

18. Акт сверки заложенности по лицевому счету, приложенный к иску не может быть применим, в связи с грубыми нарушениями по следующим основаниям.

В законе сказано, что общее домовое имущество должно быть зарегистрировано в Росимуществе. По закону каждому собственнику жилых помещений должна быть выделена доля общего домового имущества. Долю должен выделять Росреестр. Поскольку Акт сверки заложенности по лицевому счету ПAO «<данные изъяты>» составлен с учетом доли общего домового имущества в квартире, то, соответственно, Акт не может считаться действительным только по этой причине, мировой судья нарушил закон, приняв иск с фальшивым Актом, взятым за основу в обвинительной мотивации иска. Ибо общего домового имущества в настоящем жилом доме не существует. Доля права общей собственности на общее имущество у инвалида не выделена, значит, никакого общего имущества у <ФИО>2 нет. И бремени несения расходов на эту долю у них нет. Это запрещено законом.

Таким образом, сумма расчета претензии к ответчику в размере <данные изъяты> руб., плюс пени в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. - незаконна. Это только с учетом нарушения начислений, фантазии истца. Если же взять за основу само начисление, как представлено в соответствии с законодательством, в настоящей апелляционной жалобе, то предъявленная мировым судьей сумма к оплате в пользу ПАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб. - полное беззаконие, не обоснованное ничем, не только недействительный Акт, принятый судом первой инстанции к производству, ведет к отмене решения суда от <дата> по делу <номер>. Остальные нарушения подтверждают безусловную отмену настоящего решения.

ПAO «Иркутскэнерго» ввиду судебной ошибки, уже незаконно удержало в <дата> году с пенсии инвалида <ФИО>2 сумму <данные изъяты> руб. за этот же период времени. Учитывая решение суда от <дата> по делу <номер>, мировой судья способствует краже из пенсии инвалида в пользу ПАО «<данные изъяты>» суммы в размере <данные изъяты> руб., повторно взыскивая оплату «коммуналки» за тот же период.

Счетчиками выполняются обязательства по закону учитывать принятую энергию. В законе не написано, что учтенную энергию нужно оплачивать, а закреплена только обязанность ее учитывать. Энергосбытовая компания обязана поставить электросчетчики за свой счет, их содержать, обслуживать и менять. Однако ПАО «<данные изъяты>» этого не сделало и в Акте сверки заложенности по лицевому счету придумало денежные суммы, ничем не подтвержденные и не обоснованные. Принятые цены и тарифы для тех физических и юридических лиц, которые занимаются продажей электроэнергии на оптовых рынках, к жителям жилых домов не применимы.

По закону поставщики ЖКХ услуг, все без исключения, обязаны заключать договор с администрацией города, района о получении из местного бюджета денежных средств на оплату всех видов ЖКХ.

В судебном процессе было доказано, что никакие услуги со стороны юридического лица <ФИО>1 и <ФИО>2 не оказывались и оказываться не могут. Электро - теплоэнергия не принадлежит ПАО «<данные изъяты>», ПAO «<данные изъяты>» ее не производит, ПАО «<данные изъяты>» ее не добывает. У ПАО «<данные изъяты>» нет прав на жизнеобеспечивающий ресурс.

Мировому судье было разъяснено, что внесение платы в отсутствие договора в условиях массовых злоупотреблений в сфере ЖКХ было бы недопустимым проявлением безответственно, неосторожного, неосмотрительного и, следовательно, неразумного поведения. Между тем, в законе закреплены такие принципы, как добросовестность и разумность, означающие, что хозяйствующий субъект не должен брать на себя риск заключения сделок с сомнительными организациями, в чем, по сути, проявляется должная осмотрительность. Должная осмотрительность предполагает, что риск наступления неблагоприятных последствий, в частности, риск утраты уплаченных юридическому лицу денежных средств, ложится на <ФИО>1 Чтобы денежные средства были использованы по назначению, а не присвоены злоумышленниками, нужно проверить, соблюдены ли требования закона на всех стадиях взаимодействия собственника помещения с организацией, которая пытается истребовать плату. По закону договор с юридическим лицом <ФИО>1 не предоставлен, оснований для права требования не предъявлено. Исходя из требований законодательных актов, вне зависимости от формы собственности, обязанность оплаты за коммунальные услуги возникает не в силу закона, а исключительно в силу договора между поставщиком и конечным потребителем. Более того - в Российской Федерации не существует закона, позволяющего юридическим и иным лицам продавать населению жизнеобеспечивающие ресурсы, что подтверждается законом - все государственные и муниципальные услуги заявителя предоставляются на бесплатной основе.

Руководствуясь вышесказанным, считает невозможным применение закона в качестве основания истребования платы за электроэнергию и тепловую энергию, как с населения, так и с конкретного человека, <ФИО>2

Во время судебных прений ПАО «<данные изъяты>» не разъяснило ответчику и суду, какие именно права ПАО «<данные изъяты>» нарушил ответчик. Ответчиком исчерпывающе было доказано, что примененный закон в иске ПАО «<данные изъяты>» не может быть применен в отношении ответчика. Имелись все основания, при которых иск не подлежит удовлетворению.

У мирового судьи были все основания отказать в удовлетворении иска ПАО «<данные изъяты>», и не было никаких законных оснований принимать неправомерный иск от незаконного представителя. Нет законных оснований удовлетворить иск в любой его части. В связи с тем, что ПАО «<данные изъяты>» 1) не предоставило ответчику через суд полного списка документов в срок с момента получения претензий, или 2) игнорировало данную претензию, то суд должен был в рамках правосудия расценивать это как отсутствие к <ФИО>1 материальных претензий со стороны ПAO «<данные изъяты>» бессрочно. Данные претензии в виде ответов, ходатайств, заявлений и волеизъявления были изложены в тексте, составленном на государственном русском языке, что не дает оснований к оправданиям на непонимание смысла обращения <ФИО>1

Решение суда от <дата> противоречит нормам строительного законодательства. Это нарушение в отношении жилых объектов. То, что ПАО «<данные изъяты>» признают их абонентами, это никак не может быть принято судом, потому что это незаконно. Никакой суд не может признать их абонентами, иначе это судебная ошибка дисквалифицирует любое решение суда. По закону они не могут являться абонентами. Отсюда вывод: происходит нечто неадекватное или неквалифицированный подход. ПАО «<данные изъяты>» вообще не может подавать такие иски в суд, суды должны отказывать в принятии подобных исков.

С <дата> законом устанавливается перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителей, а также запрет для продавца отказывать в заключении, изменении, расторжении или исполнении договора в связи с отказом потребителя предоставить персональные данные. Закон разработан в целях пресечения недобросовестного поведения на потребительском рынке, в том числе, выражающегося в принудительном или необоснованном сборе персональных данных потребителей для целей, не связанных с заключением или исполнением договора.

Также, в целях реализации принципа защиты слабой стороны договора, в отношениях, регулируемых законодательством, предусматривается перечень условий, ущемляющих права потребителей. Особенность правоотношений с участием потребителей состоит в том, что применение к ним общих положений гражданского законодательства без учета специального правового регулирования может повлечь ущемление прав граждан.

К числу основных принципов гражданского законодательства отнесен принцип свободы договора, в соответствии с которыми граждане и организации свободны в определении условий договора.

Однако гражданин, вступающий в правоотношения с поставщиками товаров и услуг, банками и страховыми компаниями, которые обладают крупными экономическими организационными ресурсами, является более слабой стороной. Потребитель не принимает участия в определении условий договоров розничной купли-продажи, банковского вклада, потребительского кредита, страхования и не имеет реальной возможности влиять на содержание этих договоров, так как типовые положения о правах и обязанностях сторон договоров определяются в одностороннем порядке коммерческими организациями.

Необходимость установления перечня условий, ущемляющих права потребителей позволит своевременно информировать потребителей, а также субъектов предпринимательской деятельности о недопустимости включения в договоры ненадлежащих условий, противоречащих обязательным требованиям законодательства.

В настоящем деле <номер> вина ответчика не была доказана. Гражданские правоотношения между истцом и ответчиком не установлены ни в силу закона, ни в силу договора. В Российской Федерации не существует закона, позволяющего юридическим и иным лицам продавать населению жизнеобеспечивающие ресурсы и оказывать платные услуги, что подтверждается законом.

ПАО «<данные изъяты>» является ненадлежащим истцом, у него отсутствуют права требования в силу закона:

1. Мировой судья не привлекал лицо, которое имеет право действовать без доверенности в отношении юридического лица ПАО «<данные изъяты>». В деле <номер> не фигурирует его законный представитель, так как <ФИО>5 не уполномочена лицом, <ФИО>4, имеющий право действовать без доверенности в отношении юридического лица. Дело инициировано третьим физическим лицом, не имеющим законных оснований представлять ПАО «<данные изъяты>».

2. ПАО «<данные изъяты>» не реализовало жилищных прав, оно не является участником жилищных отношений с заявленным в исковых требованиях ответчиком, и не может являться надлежащим истцом для восстановления отсутствующих нарушенных прав. Закон в данных обстоятельствах не подлежит применению.

3. Иск с теми же требованиями за этот же период времени ПАО «<данные изъяты>» принят судом повторно, с реализованными уже требованиями. Ранее ПАО «<данные изъяты>» нарушая закон, ввиду грубейшей судебной ошибки, удержало с пенсии инвалида <ФИО>2 сумму в размере <данные изъяты> руб. Деньги не возвращены.

4. В иске ПАО «<данные изъяты>» содержится клевета на ответчика в отношении нарушенного права истца, в действительности которого нет. С целью повторно незаконно овладеть имуществом инвалида (денежными средствами). ПAO «<данные изъяты>» совершенно не могло и не оказывало какие-либо муниципальные услуги инвалиду <ФИО>2 в <адрес> в указанное в иске время, когда она постоянно проживает в <адрес>.

5. Мировой судья нарушила основное право инвалида и опекуна на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Несправедливо взыскала с <ФИО>1, опекуна недееспособного инвалида первой группы <ФИО>2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» несуществующую задолженность за тепловую энергию в счет пенсии инвалида в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб., не имея на это законных оснований. Неправильно были определены обстоятельства, имеющие важное значение для дела, тогда как юридически значимые обстоятельства, установленные в судебном процессе, отсутствие вины ответчика и другие не были справедливо учтены судом.

6. Собственником указанных помещений по адресу: <адрес>, на основании закона является субъект Российской Федерации - <адрес>, который должен нести бремя расходов содержания недвижимости. Ранее Администрация <адрес> создала непреодолимые препятствия и пользовании жилым помещением инвалиду, тем самым лишила его жилья, а суд лишает инвалида его пенсии.

7. Отсутствует договор между ПАО «<данные изъяты>» и <ФИО>2 на поставку (продажу) тепловой энергии или оказании услуг, с личной подписью законного представителя и опекуна. По закону договор с юридическим лицом <ФИО>1 не предоставлен, оснований для права требования не предъявлено. Исходя из требований законодательных актов, вне зависимости от формы собственности, обязанность оплаты за коммунальные услуги возникает не в силу закона, а исключительно в силу договора между поставщиком и конечным потребителем. В Российской Федерации не существует закона, позволяющего юридическим и иным лицам продавать населению жизнеобеспечивающие ресурсы.

8. Отсутствует официальный документ, согласно которому зафиксирован «момент первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети» согласно закону.

9. ПАО «<данные изъяты>» не разъяснило суду обоснование тарифа кВт/ч - из чего именно складывается стоимость тарифа, не представило суду копию лицензии на торговлю тепловой энергией на территории Российской Федерации, не представило суду пакет документов, устанавливающих право на продажу тепловой энергии жителям <адрес>. Предоставленные истцом документы, цены и тарифы на энергию не могут быть применимы к жителям жилых домов. Истец не обосновал предъявленный в иске Акт начисления денежной суммы, в акте прямые нарушения закона с начислением общего домового имущества. Ростреестр не выделил в их доме общее домовое имущество.

10. ПАО «<данные изъяты>» не представило суду Акты выполненных работ за каждый месяц с подписью законного представителя <ФИО>2, начиная с <дата> года, только на основании которых могут быть сделаны какие-либо начисления.

11. ПAO «<данные изъяты>» не представило мировому судье судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска разъяснения - какое именно право юридического лица лично <ФИО>1 или <ФИО>2 нарушили.

12. Законом установлен исчерпывающий перечень категорий потребителей, которые приравниваются к населению. Такому исчерпывающему перечню категорий потребителей с <дата> можно не платить за электроэнергию честно и законно.

13. ПАО «<данные изъяты>» взяло на себя сферу не его компетенции, вопросы электроснабжения населения относятся к компетенции местного самоуправления. Закон говорит о том, что к вопросам местного значения городского поселения относятся организации в границах поселения электро, тепло, газо, водоснабжения, водоотведения, снабжения и т.д.

14. Мировой судья игнорировал закон, где сказано: «Государственные и муниципальные услуги предоставляются заявителем бесплатно». Невозможно применение закона в качестве основания истребования платы за электро- тепловую энергию с человека.

15. С <дата> вступил в силу закон. У суда апелляционной инстанции есть все основаниям для пересмотра дела суда первой инстанции.

Решение суда от <дата> по делу <номер> вынесено при неправильном толковании приведенных в исковом заявлении норм права и юридически значимых терминов, подтверждающих незаконность исковых требований.

Заявитель просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> по делу <номер>, принять новое решение в связи с признанием ПАО «<данные изъяты>» ненадлежащим истцом, заявленные требования которого в иске ПАО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат.

Кроме того, <ФИО>1 поданы дополнительные апелляционные жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата>, в обоснование которых указано, что в <дата> г. с <ФИО>2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» была взыскана несуществующая задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб. Сумма была взыскана за тот же период времени по тем же исковым требованиям с <дата> по <дата>. Мировой судья решением повторно взыскивает по одному и тому же иску с инвалида еще раз в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по оплате за не потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда не может быть признано законным, так как в нем мировой судья постоянно ссылается на не имеющие юридической силы акты и законы, не вступившие в силу. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Правила в Российской Федерации, не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий и не могут служить основанием для ограничения или приостановления коммунальных услуг, применения формул и повышающих коэффициентов, а также не могут быть использованы при разрешении споров.

Все остальные НПА, на которые ссылается ПАО «<данные изъяты>» и прочие компании ЖКХ проверяются по тем же алгоритмам, но всегда следует иметь в виду одно правило - иерархию НПА. Не может быть подзаконный акт выше по статусу над основополагающим законом, который он регламентирует. То есть, если какой-то федеральный закон и (или) постановление правительства каким-то чудным образом прошло регламент официального опубликования без нарушений, он не применим по одной простой причине – ничтожность закона, который этот подзаконный акт должен регламентировать.

По закону все стороны, участвующие в судебном процессе, равны, и вина ответчика должна быть доказана. Однако истец вины не доказал ни по одной норме закона, которые он приводит в иске. Истец не только не присутствовал в судебном процессе, но и ни разу не ответил ответчику ни на одно заявление, возражение, волеизъявление, ни в устной, ни в письменной форме. Истец по делу <номер> по закону не является правомерным истцом, так как не доказал, что его права как-либо были нарушены инвалидом.

Гражданские правовые отношения между истцом и ответчиком не установлены ни в силу закона, ни в силу договора.

Законных оснований вынесения решения суда по делу <номер> о взыскании с ответчика несуществующей задолженности нет, все нормы закона, применимые в решении суда от <дата> незаконны, либо применены ввиду грубой судебной ошибки, с прямой клеветой на ответчика и его опекаемого инвалида, выводы судьи сфабрикованы.

Мировой судья не учел и не захотел исследовать материалы дела как требует этого закон, в которых явно видно, что после решения Усольского городского суда в <дата> г. опекуну не удалось законными мерами (МВД, прокуратура, суды и судебный пристав <адрес>) устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу спора. Именно по этой причине Распоряжение об опеке <номер> было по адресу <адрес>. Другой формальной возможности оформить Распоряжение об опеке Управление МСРОиП <адрес> не нашло по факту препятствия в пользовании жилым помещением инвалиду.

Инвалид недееспособная <ФИО>2 действительно не может и не могла проживать по адресу: <адрес>. Соответственно, не могла пользоваться электричеством в этом жилом помещении. Прописка или право собственности ни к чему не обязывает ответчика. В суд были предъявлены фото доказательства, что в жилом помещении инвалиду нет возможности пользоваться услугами ПАО «<данные изъяты>». Эти важные факты и доказательства сознательно проигнорированы, и никак не фигурируют в решении суда.

Мировой судья ссылается на так называемые конклюдентные действия, «путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг». Но ответчик с самого начала доказал, что <ФИО>2 не совершила конклюдентные действия, не совершала действий, которые должен <данные изъяты>

Физической возможности посещать <адрес> в силу здоровья у инвалида нет, да и необходимости такой нет. Все доказательства в суде должен предоставлять обвинитель - ПАО «<данные изъяты>», а не ответчик оправдываться перед мировым судьей.

Правила допускают предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять. Ответчиком было доказано, что все законы, на которые ссылается истец в иске к ответчику, не применимы, так как он не может быть «потребителем» тепловой энергии.

Мировой судья приняла иск ПАО «<данные изъяты>» от ненадлежащего представителя <ФИО>5, так как <ФИО>5 подала иск без должных документов, подтверждающих ее полномочия. Доверенность, представленная в суд <ФИО>5, является юридической подделкой. По закону все документы, которые принимает суд, должны быть нотариально заверенными. Мировой судья не имеет право заверять, свидетельствовать.

Вместо закона мировой судья руководствуется точкой зрения незаконного представителя ПАО «<данные изъяты>» <ФИО>5, которая в «ответе на апелляционную жалобу по делу <номер>» отсылает суд к Уставу ПАО «<данные изъяты>» и Правилам, где «потребитель» - собственник помещения в МКД, жилого дома... Что противоречит закону, так как федеральные законы выше постановлений. То есть мировой судья руководствуется не законом, а ошибочным мнением третьего лица <ФИО>5, которая не является даже законным представителем.

Кроме того в Правилах говорится о собственниках помещения в МКД, жилого дома и прочее. Так же мировой судья в решении суда постоянно ссылается на жилищное законодательство, по которому регистрация прав собственности на жилое помещение производится исключительно государственного и муниципального жилищного фонда. То есть настоящим собственником (тот, кому принадлежит) является государство и муниципалитет.

Также в законе указано, что жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности.

Таким образом, собственником общего домового имущества (далее – ОДИ), в которое включена земля, с которой неразрывно связан МКД, жилые дома со всеми объектами благоустройства, является муниципалитет в силу закона. Истцом не доказано право действовать в интересах муниципалитета. Муниципалитет к ответчикам претензий не предъявлял, так как согласно закону «Государственные и муниципальные услуги предоставляются заявителям на бесплатной основе».

ПАО «<данные изъяты>» не реализовал жилищных прав, он не является участником жилищных отношений с заявленным в исковых требованиях ответчиком, и не может являться надлежащим истцом для восстановления отсутствующих нарушенных прав, жилищное законодательство в данных обстоятельствах не подлежит применению.

В решении суда мировой судья отводит большую часть в доказательной части сведениям о действительных сроках подачи иска, в то время как по существу у истца нет никаких прав, которые ответчик мог нарушить, не установлены гражданские правовые отношения между истцом и ответчиком ни в силу закона, ни в силу договора. Истец никак не доказал, что его права в жилом помещении нарушены. Да и в силу закона у ПАО «<данные изъяты> нет никаких прав в жилом помещении инвалида. Помещение есть, тепловая энергия там не используется.

Истец обосновывает сумму иска так называемыми «нарисованными счетами» (термин взят из выступления <ФИО>7), поскольку настоящая бухгалтерская отчетность подлежит оформлению согласно закону и заверяется подписью главного бухгалтера в обязательном порядке. Подпись председателя ПАО «<данные изъяты>» на бухгалтерской документации не имеет юридической силы.

Для сферы ЖКХ законным платежным требованием является Акт и справка инвентаризации дебиторской задолженности установленного образца. Эти Акт и справка инвентаризации дебиторской задолженности установленного образца не были предъявлены в иске и суду.

В решении мировой судья незаконно пользуется произведенными необоснованными истцом расчетами платы за тепловую энергию, которые основаны на площади жилого помещения по данным Росреестра, что является грубейшим нарушением закона.

Если нет энергопринимающего устройства, то с физлицом невозможно заключать договор энергоснабжения. Что не возможно по закону, где сказано, что энергоснабжающей организации не возможно подавать владельцу квартиры электроэнергию. А значит, и физические лица не могут оплачивать принятую тепловую энергию. Куда они будут ее принимать, если у них нет энергопринимающего устройства - трансформатора, распределительного энергетического устройства, ЛЭПа? Законодатель напрямую говорит - что они обязаны иметь энергопринимающее устройство, и не просто устройство, а отвечающее установленным техническим требованиям. Когда же ПАО «<данные изъяты>» с физических лиц требует оплаты другой, а не принятой тепловой энергии, то это уже прямое нарушение закона, который подходит только к промышленным предприятиям, осуществляющим производство, передачу или продажу энергии. Ввиду чего заключать с физическими лицами и владельцами жилых помещений договор не возможно, равно как и оплачивать энергию простыми физическими лицам не возможно, нет никакой законодательной базы.

Из юридически значимых терминов следует, что закон не может быть применим к простым гражданам, проживающим в жилых домах в силу закона.

В законе, на который некорректно ссылается мировой судья в решении суда - договор электроснабжения считается заключенным, это означает, что начинает действовать в тот момент, то есть считается заключенным и, соответственно, из него вытекают обязательства, именно с момента первого фактического подключения абонента. Первое фактическое подключение, это подключение к точке разграничения. Соответственно, есть акт разграничения балансовый ведомости.

Должно быть балансовое разграничение. А раз возникает вопрос о балансовом разграничении, значит возникает вопрос 1 - о точки подключения; 2 - о технических условиях, необходимых для выполнения технических подключений, для того, чтобы эта точка подключения была признана технически возможной для осуществлен подключения. Квартирная тепловая разводка точек питания бытовых тепловых приборов не является энергетической сетью.

Правила заключения договора электроснабжения содержатся в законе. Достаточно серьезный список требований для заключения договора электроснабжения. Важно то, что по закону, единственным условием, при котором возможно заключение договора энергоснабжения, является наличие энергопринимающего устройства.

Ответчик просил суд вызвать представителя ПАО «<данные изъяты>» <ФИО>5 на процесс очно. Либо, реализуя их права в настоящем споре обязать ПАО «<данные изъяты>» дать ответ в письменном виде. По существенной мотивировочной и обвинительной части иска к <ФИО>1, изложить свое понимание терминов, применяемых в отношении должника. И сравнить это понимание с законодательством. Термины, применяемые в отношении <ФИО>1 и его подопечного, должны быть однозначно прозрачными, четко, понятно разъяснены обвиняемому.

В обоснование своей позиции ответчик привел юридически значимые доводы из законодательной и технической базы, дабы подтвердить правдивость своих намерений. Однако в удовлетворении законных требований ответчику было отказано, мировой судья изначально принял сторону истца, не имея на это никаких законных оснований.

ПАО «<данные изъяты>» обратилось на судебный участок № 11 Куйбышевского района г. Иркутска с иском в отношении <ФИО>2, инвалида первой группы, недееспособной, проживающей с опекуном в <адрес> с <дата> г. по настоящее время (по причине невозможности устранить препятствия к пользованию жилым помещением инвалида в <адрес>), о взыскании с инвалида в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб.

Требования ПАО «<данные изъяты>» не только не законны, но и безнравственны. Так как несут в себе заведомо ложную информацию о том, что инвалид <ФИО>2 могла и пользовалась электрической энергией, когда в суде было доказано обратное.

Гражданские правовые отношения между истцом и ответчиком не установлены ни в силу закона, ни в силу договора. ПАО «<данные изъяты>» подало иск к <ФИО>2 с ненадлежащим истцом с обвинением недееспособной в том, что она якобы является должником компании на основании фальшивого Акта сверки задолженности по лицевому счету № <номер> от <дата>, созданного без всякого на то основания, так как правовые отношения между ПАО «<данные изъяты>» и недееспособной <ФИО>2 не установлены ни в силу закона, ни в силу договора. Акт сверки задолженности по лицевому счету № <номер> от <дата> сфальсифицирован с грубыми нарушениями, без каких-либо Актов об оказании услуг или проделанных работ. Сумма Акта сверки задолженности по лицевому счету № <номер> от <дата> в ходе судебных разбирательств постоянно меняется в уменьшение несуществующей суммы задолженности, что подтверждает неправомочность и слабую позицию незаконного истца ПАО «<данные изъяты>».

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик <ФИО>1 заявлял о применении срока исковой давности к заявленным ПАО «<данные изъяты>» требованиям о взыскании мнимой задолженности по оплате за тепловую энергию.

В решении суда от <дата> указано, что представитель истца <ФИО>3 обратилась в суд о нарушении своего права с заявлением о вынесении судебного приказа от <дата>. <дата> был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. <дата> вынесено определение об отмене судебного приказа. <дата> подано исковое заявление о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. <дата> вынесено заочное решение суда по делу <номер>. <дата> исковое заявление подано заново и до настоящего времени находится на рассмотрении в суде. С момента вынесения определения об отмене судебного приказа и принятия судом к производству искового заявления якобы прошло 6 месяцев. Период с момента вынесения судебного приказа и даты определения об отмене судебного приказа, а также с даты предъявления искового заявления, срок исковой давности прерывается. С учетом вышеизложенного, срок исковой давности начинает течь с <дата>. С учетом изложенного, срок исковой давности не пропущен.

Мировой судья недостаточно внимательно и правильно исследовал материалы дела, не оценив совокупность представленных доказательств, использовав материалы защиты ответчика против него, явно сфальсифицировал обвинения, придя заведомо к единственно преследуемой цели - беспрекословно взыскать с инвалида <ФИО>2 львиную часть пенсии в интересах третьего лица ПАО «<данные изъяты>.

ПАО «<данные изъяты>» подает иск с ненадлежащим ответчиком к <ФИО>2, недееспособной и получает приказ <номер> от <дата> на основании заявления на судебный участок <номер> <адрес> от <дата>.

ПАО «<данные изъяты>» со счета инвалида <ФИО>2 из страховой пенсии по старости была удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. на основании судебного приказа <номер> от <дата>, требует от суда взыскания в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженности в сумме <данные изъяты> руб.

Судебный приказ <номер> от <дата> был вынесен с нарушениями закона о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. <дата> вынесено определение об отмене судебного приказа. <дата> подано исковое заявление о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. Все действия в судах были произведены незаконно, приказы и иск с ненадлежащим ответчиком к <ФИО>2, недееспособной.

Только <дата> было зарегистрировано на судебном участке № 11 Куйбышевского района г. Иркутска ходатайство представителя ПАО «<данные изъяты>» о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Таким образом, ссылка представителя истца <ФИО>3 на дату <дата>, когда ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд о нарушении своего права с заявлением о вынесении судебного приказа от <дата>, в результате <дата> был вынесен судебный приказ <номер> - некорректна. А значит незаконна.

Законный срок, когда ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд о нарушении своего права с заявлением о вынесении судебного приказа от <дата> и даже позже. Так как ранее ПАО «<данные изъяты>» в результате своей юридической безграмотности и неправовых действий в судах просто злоупотребляли своим правом обращения в суды Российской Федерации.

Определение от <дата> мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска незаконно и необоснованно. Так как оно нарушает требования ответчика <ФИО>1 о применении срока исковой давности по заявленным требованиям ПАО «<данные изъяты>» о взыскании мнимой задолженности по оплате за тепловую энергию, по крайней мере, с <дата>.

Таким образом, еще одно требование ПАО «<данные изъяты>» по иску с требованием о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию за период с <дата> по <дата> незаконно.

<дата> исковое заявление подано заново и до настоящего времени находится на рассмотрении в суде. С момента вынесения определения об отмене судебного приказа и принятия судом к производству искового заявления якобы прошло 6 месяцев. Период с момента вынесения судебного приказа и даты определения об отмене судебного приказа, а также с даты предъявления искового заявления, срок исковой давности прерывается. С учетом вышеизложенного, срок исковой давности начинает течь с <дата> - это незаконно. С учетом изложенного, срок исковой давности был ранее пропущен до <дата>.

ПАО «<данные изъяты>» заявляет о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с <дата> по <дата> в <дата> г. с <ФИО>1 Отнимается срок исковой давности - три года, <дата> г. При учете подачи иска к <ФИО>1 законной.

Так же следует учитывать, что дело <номер> по иску ПАО «<данные изъяты>» к <ФИО>2 о взыскании с ненадлежащего ответчика задолженности за тепловую энергию за период с <дата> по <дата> было незаконно переведено в дело <номер>. Ответчики в делах разные, <ФИО>2 во всех инстанциях в решениях суда, судебных приказах и определениях прописана, как полноценный участник процесса, дееспособный ответчик. Несмотря на то, что <ФИО>1 был представителем на основании и согласно Распоряжению об опеке над <ФИО>2 Управления МСРОиП <адрес>, от <дата> <номер>.

Права <ФИО>2 судами были нарушены, опекун обратился в областную Прокуратуру с требованием защитить права инвалида в суде. Средства, незаконно снятые со счета страховой пенсии инвалида <ФИО>2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» должны быть возращены инвалиду в полном объеме с учетом морального ущерба.

Так же была подана жалоба в областную Прокуратуру на представителей ПАО «<данные изъяты>», нарушивших права инвалида <ФИО>2, незаконно посягающих на денежные средства инвалида в целях конфискации их по вымышленным причинам в пользу иностранного агента ПАО «<данные изъяты>», за которым незаконно скрывается ПАО «<данные изъяты>».

По закону все стороны, участвующие в судебном процессе, равны, и вина ответчика должна быть доказана. Однако истец вины не доказал ни по одной норме закона, которые он приводит в иске.

Заявитель просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> по делу <номер>, принять новое решение об отказе в иске ПАО «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель истца ПАО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на апелляционную жалобу, а также заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>1, действующий в интересах недееспособной <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в служебной командировке, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку представленными справками с места работы соответствующее обстоятельство не доказано.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обозрев материалы гражданского дела <номер>, гражданского дела <номер>, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда должно быть законным и обоснованным - ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» содержатся разъяснения о том, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая исковые требования, мировой судья руководствовался нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении», Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), а также разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Мировым судьей установлено, что <ФИО>2 с <дата> является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата> и <дата>.

По Расчету задолженности за коммунальные услуги (ГВС, ОДН, Горячее водоснабжение, Отопление) по лицевому счету № <номер> задолженность за потребленную тепловую энергию в период <дата> г. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (сумма, взысканная в <дата> г. по судебному приказу <номер>).

Мировым судьей правильно дана оценка доводу ответчика <ФИО>1 о том, что ПАО «<данные изъяты>» не заключило с <ФИО>2 договор на предоставление услуг, со ссылкой на п. 1 ст. 540 ГК РФ, которым предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Также мировым судьей уместно сделана ссылка на п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), в котором разъяснено, что отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Доказательств соблюдения приведенных условий при начислении оплаты в отношении жилых помещений, принадлежащих <ФИО>2 на праве собственности, материалы дела не содержат (ст. ст. 56, 60 ГК РФ).

При этом <ФИО>2, будучи собственником указанных жилых помещений, как верно отметил мировой судья, сославшись на ст. 201 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, обязана нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором в отношении указанных жилых помещений.

Довод ответчика <ФИО>1 о необходимости исключения из расчета задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги начисления за потребленную тепловую энергию, постольку, поскольку собственник <ФИО>2 не проживала в жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, и, соответственно, не потребляла тепловую энергию в период, за который произведены начисления, верно не принят мировым судьей во внимание, исходя из того, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а является основанием для производства перерасчета.

Также со ссылкой п. п. 86-97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила № 354) мировой судья указала на необходимость соблюдения заявительного порядка для производства перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан и на то, что собственник <ФИО>2 с соответствующим заявлением в ПАО «<данные изъяты>» не обращалась.

Доказательств соблюдения заявительного порядка для производства перерасчета оплаты за тепловую энергию в период, за который произведены начисления в отношении жилых помещений, принадлежащих <ФИО>2 на праве собственности, материалы дела не содержат (ст. ст. 56, 60 ГК РФ).

При этом, как установлено мировым судьей, из представленных суду <ФИО>1 документов невозможно с достоверностью установить точные периоды времени не проживания <ФИО>2 в жилых помещениях.

Так, исходя из паспортных данных, с <дата> <ФИО>2 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Свидетельство о регистрации по месту пребывания <номер> содержит информацию о том, что <ФИО>2 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с <дата> по <дата>, который не входит в спорный период. Договор коммерческого найма жилого помещения от <дата> (до этого - от <дата>) содержит информацию о найме <ФИО>1 жилого помещения по адресу: <адрес>, с правом члена семьи <ФИО>2 на совместное с проживание с нанимателем. По представленным Межрайонным Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> <номер> Актам проверки условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина за период с <дата> и по настоящее время, <ФИО>2 в период времени с <дата> г. по <дата> г. проживала по адресу: <адрес>. В период времени с <дата> г. по <дата> г. место жительства подопечной - <адрес>, в то время как <ФИО>1 утверждает о постоянном не проживании <ФИО>2 по указанному адресу с <дата> г.

Доказательств непроживания <ФИО>2 в жилых помещениях и непотребления тепловой энергии в период, за который произведены начисления, материалы дела не содержат (ст. ст. 56, 60 ГК РФ).

Необходимо отметить, что позиция Верховного суда РФ сводится к тому, что неиспользование лицом жилых помещений (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения не проживающего собственника жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги Порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами № 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен (Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2021 № 310-ЭС21-6319 по делу № А08-3327/2020).

Довод ответчика <ФИО>1 о том, что заявленный истцом расчет сделан исходя из общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в то время как у <ФИО>2 в пользовании находятся 2 комнаты, правильно не принят мировым судьей во внимание, ввиду того, что опровергается Расчетом задолженности за коммунальные услуги (ГВС, ОДН, Горячее водоснабжение, Отопление) по лицевому счету № <номер>, произведенном исходя из площади 2 комнат.

Довод ответчика <ФИО>1 о регулярном внесении платежей через управляющую компанию ООО «<данные изъяты>» мировой судья также обоснованно не принял во внимание, исходя из того, что в договорных отношениях по предоставлению услуг теплоснабжения ООО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» не состояли.

Так, функции управления многоквартирным домом по адресу расположения жилых помещений, принадлежащих <ФИО>2, в период с <дата> по <дата> осуществляет ООО «<данные изъяты>», что подтверждается сведениями, размещенными в сети Интернет на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. По сообщению ООО «<данные изъяты>», начисление коммунальных платежей за отопление по адресу: <адрес>, комн. <номер>, 3, в период
<дата> г.г. не осуществлялось. Договоры на поставку коммунальных ресурсов между ООО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» никогда не заключались. Соответственно, плата за отопление никогда не поступала. В ответе ПАО «<данные изъяты>» сообщается, что <дата> между Единой теплоснабжающей организацией ПАО «<данные изъяты>» в лице начальника Усольского отделения ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего заключено дополнительное соглашение <номер> к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг о расторжении указанного договора с <дата>. В отсутствие заключенных с ресурсоснабжающей организацией договоров ресурсоснабжения управляющая организация не может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг. ООО «<данные изъяты>» не может быть исполнителем коммунальных услуг по предоставлению горячего водоснабжения и отопления за период с <дата> по <дата>. В указанный период времени ПАО «<данные изъяты>» осуществляло поставку ресурса непосредственно.

Также со ссылкой на п. п. 8, 9. 14, 15, 17, подп. «а» п. 32, п. 40 Правил № 354, ч. ч. 5, 6, 7 ЖК РФ, ч. 1 ст. 37 ГК РФ, ч. 5 ст. 18 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» мировой судья указала на то, что ПАО «<данные изъяты>» вправе требовать взыскания с <ФИО>1 платы за услуги по теплоснабжению, представленные в жилые помещения <ФИО>2

Доказательств того, что в жилые помещения <ФИО>2 услуги по теплоснабжению ПАО «<данные изъяты>» не предоставлялись либо оказывались управляющей компанией ООО «<данные изъяты>», что выступало бы основанием взимания платы, в материалы дела не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПР РФ.

Напротив, ответчиком <ФИО>1 факт поступления услуги по теплоснабжению в жилые помещения <ФИО>2 не оспаривался, а ПАО «Иркутскэнерго», в свою очередь, произведены начисления.

Необходимо отметить, что безвозмездный характер оказания жилищно-коммунальных услуг действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен, что согласуется с п. 1 ст. 539 ГК РФ (по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии), п. 1 ст. 544 ГК РФ (оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон).

Мировым судьей установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> с <ФИО>2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> судебный приказ по гражданскому делу <номер> отменен.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> произведен поворот исполнения судебного приказа <номер> от <дата>, взыскано с ПАО «<данные изъяты>» в пользу <ФИО>2 <данные изъяты> руб.

Определением Усольского городского суда от <дата> определение мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> отменено, отказано в удовлетворении заявления представителя должника <ФИО>2 - <ФИО>1 о повороте исполнения судебного приказа от <дата>.

Необходимо отметить, что задолженность за потребленную тепловую энергию в период <дата> г. в размере <данные изъяты> руб. предъявлена ко взысканию из расчета <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб., то есть за вычетом суммы, взысканной в <дата> г. по судебному приказу <номер>, что отражено в Расчете задолженности за коммунальные услуги (ГВС, ОДН, Горячее водоснабжение, Отопление) по лицевому счету № <номер>.

Мировой судья, ссылаясь на ст. ст. 195, 196, 199, 200, 204 ГК РФ, п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, п. п. 12, 15, 17, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском не пропущен.

Так, ПАО «<данные изъяты>» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении <ФИО>2 <дата>. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от <дата>. Срок исковой давности прерывался на <данные изъяты> дней (с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа по дату отмены судебного приказа). С исковым заявлением ПАО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка <номер> <адрес> <дата>. По ходатайству <ФИО>1 о передаче дела по подсудности определением мирового судьи от <дата> исковое заявление ПАО «<данные изъяты>» передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска. Определением мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата> исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ. Первоначальное обращение с иском в суд имело место <дата>. <дата> исковое заявление оставлено без рассмотрения. С момента предъявления иска и до вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения исковой давности не течет. С даты оставления иска без рассмотрения течение срока продолжается в общем порядке. То есть, в срок исковой давности засчитывается время до первоначального предъявления иска. Время с момента подачи иска и до момента оставления иска без рассмотрения в срок исковой давности не засчитывается. Время с <дата> (дата первоначальной подачи иска) по <дата> (дата оставления иска без рассмотрения) не засчитывается в срок исковой давности (<данные изъяты>).

Таким образом, на момент вторичного обращения ПАО «<данные изъяты>» с иском в суд <дата> срок исковой давности истек по исковым требованиям за период, предшествующий <дата> г. (включительно).

Однако задолженность за период <дата> г. составляет <данные изъяты> руб., к взысканию же предъявлена сумма <данные изъяты> руб.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что, с <ФИО>1, действующего в интересах недееспособной <ФИО>2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма задолженности за потребленную тепловую энергию за период с <дата> г. по <дата> г. в пределах заявленных требований размере <данные изъяты> руб. В отношении пени мировой судья справедливо применил нормативные положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика <ФИО>1 и уменьшил сумму пени, заявленную ПАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., до <данные изъяты> руб.

Нарушений требований действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации мировым судьей при принятии к производству настоящего иска и рассмотрении дела не допущено.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

То есть, участие в судебном заседании является правом стороны, а не обязанностью, своим правом воспользовалась представитель истца.

Следовательно, неявка лиц, извещенных в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением таких лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а потому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Полномочия представителей истца ПАО «Иркутскэнерго» подтверждены доверенностями, что прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Доверенность на имя <ФИО>5 на момент обращения в суд с настоящим иском и в рамках судебного разбирательства выдана в порядке передоверия уполномоченным лицом ООО «<данные изъяты>» от имени ПАО «<данные изъяты>», во исполнение агентских договоров. Какие-либо основания не доверять доверенности отсутствуют.

Также в материалах дела имеются доверенности на имя <ФИО>5 <ФИО>3, выданные ООО «<данные изъяты>», ПАО «Иркутскэнерго» является единственным участником ООО «<данные изъяты>».

Иные доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании правовых норм, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы не являлись предметом исследования мировым судьей или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют об их несоответствии установленным фактическим обстоятельствам дела, либо о нарушении норм материального и процессуального права, и, по сути, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, правом на которую суд не наделен.

Само по себе несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о допущении нарушений материального и процессуального права.

Мировой судья рассмотрел дело по имеющимся достоверным данным, которых оказалось достаточно для установления фактических обстоятельств и вынесения судебного решения (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Таким образом, суд полагает, что доводам апелляционных жалоб, дана надлежащая оценка на основании установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств в судебном решении.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы сформулированы и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб выводы мирового судьи не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного решения в апелляционном порядке.

По существу, доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, потому как повторяют позицию относительно несогласия ответчика с требованиями истца, которая получила оценку, и не нашла подтверждения в рамках состязательного процесса.

Так, доводы апелляционных жалоб не содержат ссылок на новые факты, которые не исследовались мировым судьей или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении, и, по сути, являют иное толкование норм действующего законодательства, направлены на переосмысление выводов и не могут повлиять на содержание судебного решения.

Следовательно, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, суд полагает, что мировой судья при вынесении решения правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы на основании имеющихся в нем доказательств и с соблюдением требований закона, верно применил материальные и процессуальные нормы права, доводов, которые могли бы как-то повлиять на суть судебного решения и повлечь его отмену, апелляционная жалоба не содержит.

Анализируя судебное решение, доводы апелляционных жалоб, а также приведенные выше нормы закона и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ, исходя из того, что неверного применения положений закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного решения, привели бы к принятию неправильного судебного решения, не выявлено, суд не находит правовых оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г.Иркутска от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску ПАО «<данные изъяты>» к <ФИО>1, действующему в интересах недееспособной <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика <ФИО>1, действующего в интересах недееспособной <ФИО>2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями в течение трех месяцев.

Срок изготовления мотивированного определения <дата>.

Судья:                                  Матвиенко О.А.