Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2024 (2-778/2023;) ~ М-823/2023 от 28.11.2023

    Дело № 2-110/2024

    УИД:91RS0017-01-2023-001379-76

    Категория 2.211 – Прочие исковые дела.

    Строка отчета: 211.

                                                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года                                     пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи -             Абеляшева А.В..

секретарь судебного заседания -             Очкур В.С.,

представителя истца -                     Таран Д.О.,

ответчика -                         Поляничка О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казачек Елены Александровны к Поляничка Олегу Анатольевичу, третьи лица: Министерство внутренних дел по <адрес>, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, Юрковский Алексей Викторович, Давыдко Александр Валерьевич, Завалий Сергей Дмитриевич о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Казачек Елена Александровна,      обратилась    в суд с иском к Поляничка Олегу Анатольевичу, третьи лица: Министерство внутренних дел по <адрес>, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, Юрковский Алексей Викторович, Давыдко Александр Валерьевич, Завалий Сергей Дмитриевич о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что с 2011 г., она владеет и пользуется транспортным средством – автомобилем Марка: «Опель Астра» 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, собственником которого был ответчик. Таким образом, истец просит признать право собственности на указанный автомобиль     за ней        в порядке приобретательной давности. Иным способом защитить свое право собственности она не может, данное право собственности оспаривается органом, осуществляющим регистрацию прав на транспортное средство.

В судебном заседании, представитель истца иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании против иска не возражал.

Третьи лица, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания, возражений против иска не направляли.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав доказательства по делу, пришёл к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии КРC №, собственником транспортного средства – автомобиля «Опель Астра» 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, регистрационный № КР, является Поляничка Олег Анатольевич, право продажи данного транспортного средства, принадлежит: Юрковскому Алексею Викторовичу, Давыдко Александру Валерьевичу, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Юрковский Алексей Викторович, уполномочивает Казачек Елену Александровну и Завалий Сергея Дмитриевича, продать автомобиль «Опель Астра» 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный № КР.

Согласно данным отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> владельцем транспортного средства автомобиля «Опель Астра» 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер В693ХК82, является Казачек Елена Александровна, регистрация с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, без выдачи ПТС, на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Истец – Казачек Елена Александровна, владеет указанным транспортным средством, как своим собственным, несет бремя по его содержанию.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Судом установлено, что истец, приобрела указанный автомобиль, для возможности переоформления транспортного средства, его владения и распоряжения, была выдана нотариально заверенная доверенность, однако, она не успел переоформить транспортное средство до ДД.ММ.ГГГГ, а после были закрыта база ГИБДД.

С ДД.ММ.ГГГГ, с момента оформления нотариальной доверенности истец непрерывно владеет и пользуется указанным транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен договор купли - продажи транспортного средства, а не договор на управление транспортным средством.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ.

Учитывая, что истец приобрела гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ,                 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и <адрес>», более десяти лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» 1,41, 1994 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░693░░82, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ -