Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-146/2023 от 26.04.2023

         Дело № 11-146/2023

        Мировой судья: Знатнова Г.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года                                                                                  город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Тимер Банк» на определение мирового судьи судебного участка №1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тимер Банк» обратилось в мировой суд судебного участка №1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления его к исполнению.

Определением от 20 марта 2023 года мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан в удовлетворении заявления АО «Тимер Банк» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению АО КБ «БТА-Казань» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шаймардановой А.А. задолженности по кредитному договору в форме овердрафта и о восстановлении пропущенного срока предъявления его к исполнению отказано.

В своей частной жалобе АО «Тимер Банк» указал, что не согласны с указанным определением, так как заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. На обращение Банка о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа из Приволжского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ 27.01.2023 года получен ответ о том, что исполнительное производство окончено, исполнительный документ был возвращен взыскателю, однако подтвердить документально факт направления исполнительного документа взыскателю не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. В силу п.2 заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч.1 ст.23 вышеуказанного закона, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая АО «Тимер Банк» в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении процессуального срока для предъявления его к исполнению, судья исходил из того, что никаких уважительных причин о пропуске срока на предъявление исполнительного документа по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи документа в установленный срок, суду представлено не было, а также по прошествии длительного времени.

Установлено, что судебным приказом №М1-2-1200/14 выданным мировым судьей судебного участка №1 по Приволжскому судебному району г.Казани от 25.07.2014 с Шаймардановой А.А. в пользу АКБ «Банк-Казань» взыскана задолженность по кредитному договору в форме овердрафта от 13.08.2012 в общем размере 49 901 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 848 руб. 52 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству 06.09.2014 года в отношении Шаймарданова А.А. было возбуждено исполнительное производство № в пользу АКБ «БТА-Казань» в сумме взыскания 50 74+ руб. 57 коп., которое в силу п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 16.06.2017 было окончено.

Между тем, указанные в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению причины не являются уважительными для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отсутствие со стороны заявителя, являющегося юридическим лицом, должного контроля по обеспечению сохранности исполнительных документов, не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления в части восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, основания для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют, заявление в части выдачи дубликата исполнительного листа также подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких данных, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи. Вследствие изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333-335, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №8 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 10 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Ахунова И.И. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья