Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-343/2023 от 13.10.2023

Дело № 11-343/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года                                                                                              г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                               Кочетковой Т.Ю.

при секретаре                                                       Романовой Г.Р.

с участием заявителя, представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ступаковой А.А. на решение мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.10.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Зеленый уголок» к Ступаковой А. А.евне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Зеленый уголок» обратилось в суд с иском к Ступаковой А.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, и коммунальные услуги за период с ноября 2016 года по сентябрь 2020 года в размере 39 981,41 рублей, а также судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 26 апреля 2000 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ТСЖ «Зеленый уголок». Ступаковой А.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доли <адрес> па вышеуказанному адресу. Согласно уставу, ТСЖ предоставляет услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а члены ТСЖ обязаны своевременно вносить обязательные платежи и взносы, а также специальные (целевые) взносы, нести ответственность за несвоевременность уплаты платежей. Осуществляя возложенные на ТСЖ функции, ТСЖ «Зеленый уголок» заключило договоры ресурсоснабжения с ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», ОАО «НЭСК», ООО «Улыбнись чистому городу», ООО «Краснодар Водоканал».

Ступакова А.А. оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения не производит, в связи, с чем, ТСЖ «Зеленый уголок» было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального округа г. Краснодара от 22 октября 2021 года исковые требования ТСЖ «Зеленый уголок» удовлетворены частично, со Ступаковой А.А. взыскана задолженность по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги за период с 01 октября 2017 года по 30 августа 2020 года включительно по <адрес> в г. Краснодаре в размере 13 622,32 рублей, пеня в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 400 рублей, а всего 14 522,32 рублей.

20.12.2021 мировым судьей судебного участка № 62 Центрального округа г. Краснодара вынесено определение об исправлении описки, согласно которому в резолютивной части решения, уточнена сумма задолженности, подлежащая взысканию в размере 6 708,25 рублей, пени 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего - 7 358,25 рублей.

Не согласившись с постановленным судом решением, Ступакова А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Зеленый уголок» к Ступаковой А.А. о взыскании задолженности отказать полностью.

В обоснование апелляционной жалобы указывая, что судом первой инстанции допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о правоотношениях сторон, дал неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению. Кроме того, ссылается на допущенные ТСЖ нарушения в выполненных расчетах по начислению задолженности.

Заявитель апелляционной жалобы в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, проверив законность и обоснованность решение мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что решение мирового суда судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.10.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Зеленый уголок» к Ступаковой А.А. о взыскании задолженности подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ступаковой А.А. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С 26 апреля 2000 года многоквартирный <адрес> в г. Краснодаре, находится в управлении ТСЖ «Зеленый уголок».

Осуществляя возложенные на ТСЖ функции через реализацию полномочий, предоставленных органу управления и введенных Уставом с учетом положений ЖК РФ, общее собрание ТСЖ «Зеленый уголок» установило размеры оплаты за содержание и ремонт общего имущества дома, обслуживание лифтов, вывоз ТБО для собственников жилых и нежилых помещений.

Ступакова А.А. надлежащим образом свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения не исполняла, в связи, с чем образовалась задолженность.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 36, 153, 154, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 290, 319.1, Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27 июня 2017 года № 22, приложением №1 к приказу РЭК-ДЦиТ Краснодарского края от 18 мая 2017 г. № 3/2017-нп «Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме», и исходил из того, что ответчик не исполняла в должной мере обязанности по оплате потребляемых коммунальных услуг, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований рассчитав сумму задолженности как разность между начисленной истцом суммой 150 231,43 рублей за период с октября 2017 года по август 2020 года и оплаченной ответчиком суммой 133 614,93 рублей, что составило сумму задолженности в размере 16 616,50 рублей, из которой исключена сумма платы за домофон, признанная неправомерно включенной в платежные документы.

    С учетом изложенного, суд первой инстанции взыскал со Ступаковой А.А. в пользу ТСЖ «Зеленый уголок» задолженность по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги за период с 01 октября 2017 года по 30 августа 2020 года включительно по <адрес> в размере 13 622,32 рублей, пеня в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 14 522,32 рублей.

    Кроме этого, мировым судьей судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по заявлению ответчика вынесено определение от 20 декабря 2021 года об устранении описки в резолютивной части решения по иску ТСЖ «Зеленый уголок» к Ступаковой А.А. о взыскании задолженности от 22 октября 2021 года, которым изменена взысканная сумма задолженности с учетом наличия в квартире двух собственников, взыскав со Ступаковой А.А. в пользу ТСЖ «Зеленый уголок» задолженность по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги за период с 01 октября 2017 года по 20 августа 2020 года в размере 6 708,25 рублей, пеню в размере 250 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 7 358,25 рублей.

    Применяя указанные выше нормы процессуального права, суд первой инстанции в оспариваемом постановлении пришел к выводу о достоверном характере расчетов и принял их в качестве допустимых.

    Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, находит указанные выводы необоснованными в силу следующего.

    В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции при проверке расчетов заявленной задолженности проигнорированы представленные ответчиком в материалы дела показания индивидуальных приборов учета коммунальных услуг за период с октября 2017 по август 2020 года, квитанции о перечислении платы за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги по лицевому счету 59000006500 за период с октября 2017 года по август 2020 года, контррасчеты ответчика за указанный период.

    Указанным доказательствам не дано никакой оценки.

    Кроме того, ответчиком представлены дополнительные доказательства в обоснование своих доводов, в частности акт проверки Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 13 октября 2021 года, составленный уже после вынесения судом первой инстанции решения по делу, в котором установлены факты допущенных нарушений ТСЖ «Зеленый уголок» при начислении размера платы по коммунальным услугам в спорный период времени.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о допустимости расчетов суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

Исходя из чего, принятое решение мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.10.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Зеленый уголок» к Ступаковой А.А. о взыскании задолженности не отвечает требованиям закона, а значит подлежит отмене.

Разрешая вопрос о возможности принятия по делу нового решения суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Статья 327-1 ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из указанных норм следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Таким образом, не рассмотрение дела по существу спора судом первой инстанции исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке.

Предусмотренное ГПК РФ право апелляционного обжалования означает право лица, участвующего в деле, и не согласного с решением суда, на повторное рассмотрение дела.

В разбираемом случае с учетом положений ч.1 ст. 327 ГПК РФ дело подлежит повторному рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Поскольку обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг возложена на собственников, нанимателей помещений в многоквартирном доме, неоплата денежных средств влечет неосновательное обогащение собственника на сумму выполненных управляющей компанией работ по содержанию и текущему ремонту имущества и предоставленных коммунальных услуг.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Поскольку обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг возложена на собственников, нанимателей помещений в многоквартирном доме, неоплата денежных средств, влечет неосновательное обогащение собственника на сумму выполненных управляющей компанией работ по содержанию и текущему ремонту имущества и предоставленных коммунальных услуг.

Как установлено судом апелляционной инстанции Ступаковой А.А. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст.291 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В соответствии со ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно материалам дела, с 26 апреля 2000 года многоквартирный <адрес> в г. Краснодаре, находится в управлении ТСЖ «Зеленый уголок».

Общее собрание ТСЖ «Зеленый уголок» установило размеры оплаты за содержание и ремонт общего имущества дома, обслуживание лифтов, вывоз ТБО для собственников жилых и нежилых помещений.

Тариф был утвержден в 2015 году и действует по настоящее время, при этом названное ТСЖ заключило договоры ресурсоснабжения с ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания», ОАО «НЭСК», ООО «Улыбнись чистому городу», ООО «Краснодар Водоканал».

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что Ступакова А.А. постоянно проживает в упомянутом жилом помещении, при этом оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в результате чего образовалась заявленная задолженность за содержание и ремонт общего имущества, и коммунальные услуги за период с ноября 2016 года по сентябрь 2020 года в размере 39 981,41 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчеты задолженности и пени, представленные истцом, находит их не подлежащими применению в рассматриваемом деле.

Изложенные выводы суда подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела дополнительными доказательствами, в частности актом проверки Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 13 октября 2021 года, составленный уже после вынесения судом первой инстанции решения по делу, в котором установлены факты допущенных нарушений ТСЖ «Зеленый уголок» при начислении размера платы по коммунальным услугам в спорный период времени.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Анализируя данные нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец обязан доказать факты, на которые он ссылается как на основания своих исковых требований. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

В рассматриваемом случае, истцом не представлены доказательства, которые бесспорно свидетельствуют о наличии задолженности ответчика в заявленном размере, материалы опровергающие выводы акта проверки Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 13 октября 2021 года в деле также отсутствуют.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений суд находит в правомерным в данной ситуации требования иска упомянутого ТСЖ к Ступаковой А.А. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Таким образом, Решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.10.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Зеленый уголок» к Ступаковой А.А. о взыскании задолженности подлежит отмене с принятием нового решения, об отказе в удовлетворении требований иска ТСЖ «Зеленый Уголок» к Ступаковой А.А. о взыскании задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 22.10.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению ТСЖ «Зеленый уголок» к Ступаковой А. А.евне о взыскании задолженности - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Зеленый уголок» к Ступаковой А. А.евне о взыскании задолженности – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: