Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3861/2023 ~ М-2526/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-3861/2023

25RS0001-01-2023-004363-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда

    3 июля 2023 года        город Владивосток

    Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при помощнике судьи Евграшкиной А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «АльфаСтрахование» к Бозорбаеву Т. С., Антипенко Ю. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Бозорбаеву Т.С., Антипенко Ю.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда <адрес>, поскольку в нем содержались сведения о месте жительства одного из ответчиков Антипенко Ю.В. по адресу: <адрес>.

Однако согласно справке ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Антипенко Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора ОСАГО ответчик адресом места своего жительства также указывал: <адрес>

Из положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации» в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения.

При осуществлении права на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства истец Антипенко Ю.В. самостоятельно определил местом своего постоянного жительства – <адрес> тем самым определил осуществление своих гражданских прав и обязанностей, связанных с местом жительства гражданина, именно по данному адресу.

При этом согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Приморскому краю второй ответчик Бозобраев Т.С. по учетам не значится.

Таким образом, исковое заявление было принято Ленинским районным судом города Владивостока к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем настоящее гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика в Хорольский районный суд Приморского края.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (692254, <░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 107 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░