Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2024 ~ М-59/2024 от 18.03.2024

25RS0028-01-2024-000093-70

Дело № 2-77/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024г.       п. Терней Тернейского района

Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бенерович О.В.,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, обратиласьв суд с иском кФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов на детской площадке, расположенной по адресу: пгт. Терней, <адрес>, ответчик ФИО4 сдавила мягкие ткани ФИО3, в результате чего причинила ей физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Тернейского судебного района ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Моральный вред, причиненный ФИО3, заключается в физических страданиях, выраженных в причинении физической боли, что подтверждается сигнальным листом скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО3 установлен диагноз: сдавливание мягких тканей шеи. Моральный вред заключается также в оскорблениях и угрозах, которые высказывала ответчик на протяжении конфликта. Из-за угроз ФИО3 испытала нравственные страдания, у нее обострилось чувство страха, она стала плохо спать по ночам, боялась оставаться одна в квартире, выходить на улицу, гулять на детской площадке. ФИО3 находилась на лечении у врача психиатра в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «постстрессовое расстройство». Физическая боль от сдавливания шеи была прочувствована ФИО3 как сильная боль, угрозы, высказанные ответчиком в ее адрес, были восприняты ребенком всерьёз, ребенок ощутил угрозу не только своему здоровью, но и жизни.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения, в размере 30000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебной повесткой возвращен почтовой организацией в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявка лица в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствиесторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста 18 лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста 18 лет.

Согласно п. 30 Постановления Пленума N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истецФИО2 приходится матерью несовершеннолетнейФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 12-14).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тернейского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 7-9).

Согласно обстоятельствам, установленным вышеуказанным постановлением,ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов на детской площадке, расположенной по адресу: пгт. Терней, <адрес>, ФИО4 сдавила мягкие ткани шеи ФИО3, в результате чего причинила последней физическую боль. Действия ФИО4 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласносигнального листа скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнейФИО3 поставлен диагноз: "Сдавление мягких тканей шеи" (л.д. 10).

Как следует из справки, ФИО3 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ с диагнозом постстрессовое расстройство (л.д. 11).

Таким образом, суд считает доказанным, что в результате действий ответчика ФИО4 несовершеннолетней ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые причинили ей физические и нравственные страдания, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Истец, как законный представитель, указала, что её дочь претерпела нравственные и физические страдания в связи с совершенными ответчиком действиями: помимо физической боли, чувство страха и беспомощности, беспокойный сон, боязнь выходить на улицу и гулять на детской площадке. Указанные обстоятельства обусловили необходимость лечения ФИО3 у врача психиатра более месяца.

При определении размеракомпенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий ФИО3, связанных с причинением ей телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшей, в том числе ее несовершеннолетний возраст (10 лет), характер и локализацию телесных повреждений (сдавливание шеи), необходимость постстрессового лечения, фактические обстоятельства причинения морального вреда потерпевшей на детской площадке, характер действий ответчика непосредственно во время конфликта.

Доказательств имущественного положения, которое не позволяет возместить причиненный истцу вред в данном размере, ответчик не представил.

В связи с этим суд полагает, что размер компенсации морального вреда, который будет соответствовать принципу разумности и справедливости и способен загладить причиненный истцу моральный вред, должен быть определен в заявленной сумме – 30 000 руб.

Оснований для компенсации морального вреда в ином размере, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд удовлетворяет требование о взыскании морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Тернейский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                               О.В. Бенерович