Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1087/2020 ~ М-1012/2020 от 05.08.2020

Дело №2-1087/2020 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2020 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

с участием истца Озерова С.Н.,

ответчика Антипина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерова С.Н. к Антипину Д.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Озеров С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Антипину Д.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика: 56700 рублей, составляющую разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 170800 рублей, и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 114100 рублей; 2000 рублей расходы на юридические услуги; 5000 рублей расходы на составление экспертного заключения; 2051 рубль за оплату государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что 07.06.2020 г. примерно в 12 час. 30 мин. в с. …., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей FORD Mondeo гос. знак …. под управлением Озерова С.Н., гражданская ответственность была застрахована в ВСК по полюсу …., и автомобиля Митсубиси Аутлендор г/н …. под управлением Антипина Д.А., гражданская ответственность была застрахована в СК «Ингосстрах» по полюсу …... На основании материала о дорожно-транспортном происшествие от 07.06.2020 г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Антипин Д.А, управлявший автомобилем Митсубиси Аутлендор г/н …... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю FORD Mondeo гос. знак ….. причинены механические повреждения: на задней части кузова. Собственником автомобиля FORD Mondeo гос. знак …. является истец Озеров С.Н. Согласно Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее по тексту «Закона») и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Правила страхования»). Истец обратился в свою страховую компанию «ВСК» за получением страхового возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.06.2020 г. СК «ВСК» признала повреждения автомобиля FORD Mondeo гос. знак …. страховым случаем, и произвела выплату с учётом износа деталей в размере 109 643,55 рублей. Расчет был выполнен в соответствие с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношение поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П). Истец обратился к независимому эксперту для определения величины причиненного ущерба, полученного в результате ДТП. На основании договора № …. от 12.06.2020 г., специалистом организации ООО «КонЭкс» на основании акта осмотра составленным специалистом СК «ВСК», было составлено экспертное заключение №…. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства FORD Mondeo гос. знак ….. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD Mondeo гос. знак …… без учёта износа деталей составила 170 800 рублей, с учётом износа составило 114 100 рублей. Расчет был выполнен в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношение поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П). П.3.5. Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении. Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П). Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 5000 (пять тысяч) рублей. Истец считает, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, так как страховая компания «ВСК» произвела выплату страхового возмещения с процентом износа на запасные части автомобиля согласно Закона "Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002г. Таким образом, на основании ст.ст. 1072,15,1064 Гражданского кодекса РФ, согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.201 года М6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в cm. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), причинитель вреда транспортному средству должен возместить 56700 рублей, составляющую разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 170800 рублей, и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 114100 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Озеров С.Н. и ответчик Антипин Д.А. пришли к заключению мирового соглашения на основании ст. 39 ГПК РФ, в целях урегулирования спора, возникшего в связи с нарушением прав истца, на следующих условиях:

1.            Истец Озеров С.Н. отказывается от исковых требований о взыскании убытков, причиненных ДТП, предъявленных к ответчику.

2.            Ответчик Антипин Д.А. выплачивает путем наличного расчета денежную сумму в размере 61 700 рублей в срок до 22 октября 2020 года, из которой денежную сумму в размере 20 000 рублей передает наличными в день подписания настоящего мирового соглашения.

3.            После передачи всех денежных средств, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения истец Озеров С.Н. не будет иметь претензий, связанных с ДТП, произошедшего 07.06.2020 года к Антипину Д.А.

4.            Просим настоящее Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

5.            Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьей 179, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Стороны настоящего Соглашения гарантируют, что оно содержит полный объем договоренностей между сторонами.

Судом сторонам были разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

В судебном заседании истец и ответчик просили утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

Заключение мирового соглашения на указанных условиях не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ заключение мирового соглашения является правом сторон, которое реализуется ими по собственному усмотрению. Вопрос об утверждении мирового соглашения может быть разрешён судом положительно только в случае, когда стороны согласовали его условия и оформили их путем подачи в суд соответствующих письменных заявлений либо подписания занесенных в протокол условий мирового соглашения. Утверждение судом мирового соглашения в отсутствие волеизъявления любой из сторон не допускается.

Представленный сторонами на утверждение документ соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Таким образом, суд, заслушав мнение сторон, поддержавших ходатайство об утверждении мирового соглашения, приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения на указанных условиях и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между Озеровым С.Н. и Антипиным Д.А., совместно именуемые стороны по делу №2-1087/2020 г. по иску Озерова С.Н. к Антипину Д.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, о нижеследующем:

1.             Истец Озеров С.Н. отказывается от исковых требований о взыскании убытков, причиненных ДТП, предъявленных к ответчику.

2.            Ответчик Антипин Д.А. выплачивает путем наличного расчета денежную сумму в размере 61 700 рублей в срок до 22 октября 2020 года, из которой денежную сумму в размере 20 000 рублей передает наличными в день подписания настоящего мирового соглашения.

3.            После передачи всех денежных средств, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения истец Озеров С.Н. не будет иметь претензий, связанных с ДТП, произошедшего 07.06.2020 года к Антипину Д.А.

4.            Просим настоящее Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

5.            Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьей 179, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нам разъяснены и понятны.

Производство по делу №2-1087/2020 г. по иску Озерова С.Н. к Антипину Д.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Н.А. Лебедева