Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2023 от 28.04.2023

Мировой судья Селивёрстова Е.Д.

Дело № 2-1218/14/2022

(первая инстанция)

Дело №11-52/2023

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года Ленинский районный суд горда Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Корчагиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Наумовой Лидии Ивановны – Наумова Владимира Вильевича на решение мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района города Севастополя от 03 октября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» к Османовой Ленаре Амдиевне, Наумовой Лидии Ивановне, Крыжановской Наталье Варфоломеевне, Волковой Наталье Петровне, Крыжановскому Максиму Валентиновичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, – Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Единый информационно-расчётный центр», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр», о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Севэнергосбыт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 548,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 461,94 руб., а всего 12 010,35 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Севэнергосбыт» осуществляет подачу электрической энергии для бытового потребления абонентам – ответчикам. Объектом энергоснабжения является жилая комната №, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчиками обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполняются, что привело к образованию задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 548,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 461,94 руб., а всего 12 010,35 руб.

Не согласившись с указанным решением суда представитель ответчик ФИО3 – ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчики в спорный период в жилом помещении не проживали, следовательно потребителями коммунальной услуги по электроснабжению не являлись. В подтверждение указанных обстоятельств ссылается на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлено, что ответчик ФИО6, начиная с 2012 года, является единственным нанимателем жилого помещения, иные ответчики с ней не проживают. Кроме того, истцом необоснованно произведен расчет задолженности по нормам, установленным Правительством <адрес>, за коммунальную услугу, предоставляемую в жилом помещении общежития, которая фактически ответчиками не потреблялась, письменного договора с ответчиками не заключалось. Также ссылается на неисполнение ФИО6, являющейся единственным нанимателем жилого помещения, обязанности по уведомлению ресурсоснабжающей организации о числе лиц, фактически проживающих в жилом помещении, что привело к необоснованному начислению задолженности.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и их представителей, извещенных о месте, дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО6 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, комн. 320, по настоящее время и фактически потребляет электрическую энергию. Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика, ответчик ФИО6 является нанимателем данной комнаты.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 были зарегистрированы по указанному адресу с 2006 года и признаны утратившими право пользования по решению Ленинского районного суда <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> принято решение о переходе на прямые платежи за потребленный коммунальный ресурс с ресурсоснабжающей организацией с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у нанимателей и собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес> возникло обязательство по оплате коммунальной услуги энергоснабжения перед гарантирующим поставщиком на территории <адрес>.

Приказом Департамента городского хозяйства <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ определено, что Гарантирующим поставщиком электрической энергии является ООО «Севэнергосбыт».

Согласно представленному истцом расчету задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес>, комн. 320, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 11 548,41 руб.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд первой инстанции установил, что ответчики, имея постоянную регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически являлись нанимателями предмета спора, то независимо от наличия соответствующего письменного договора найма жилого помещения, обязаны были оплачивать предоставленную ООО «Севэнергосбыт», как гарантирующим поставщиком, электрическую энергию.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу требований ст. 544 ГК РФ, п. 34 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель электрической энергии обязан своевременно и в полном объеме вносит плату за коммунальные услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», несоблюдение письменной формы договора не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в соответствии с совокупностью части 2 статьи 69, частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеют равные права и обязанности.

Названные лица, как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что расчет, представленный истцом, является арифметически правильным, суд правомерно положил его в основу решения и удовлетворил требования ООО «Севэнергосбыт» о взыскании с ответчиков суммы задолженности за потребленную электрическую энергию.

Также мировым судьей дана надлежащая оценка доводам ответчика в части отсутствия обязанности по уплате поставляемой в спорное жилое помещение коммунальной услуги по электроснабжению ввиду признания решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 утратившими права пользования комнатой по адресу: <адрес>, ком. 320.

Суд первой инстанции верно указал, что названным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращены жилищные права указанных лиц в отношении предмета спора в 2022 году, в то время как требование о взыскании задолженности заявлено истцом за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, из текса решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ документированная паспортом гражданина Российской Федерации, содержащим единственную отметку о её регистрации по адресу предмета спора, и принимавшая через своего представителя непосредственное участие при разрешении настоящего дела по существу, право пользования комнатой утратила по судебному постановлению, хотя препятствий к добровольному снятию с регистрационного учёта не имела.

По делу установлено, и сторонами не оспаривалось, что спорное жилое помещение приборами учёта не оборудовано, в связи с чем, плата за коммунальные услуги, а также за содержание жилого помещения рассчитывается исходя из количества зарегистрированных лиц по определённым Правительством Севастополя нормативам потребления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчиков обязанности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, нарушении порядка начисления задолженности за потребленную электроэнергию, подлежат отклонению.

Поскольку в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все ответчики были зарегистрированы по постоянному месту жительства в спорном жилом помещении, относящимся к государственному жилищному фонду, и фактически являлись нанимателями предмета спора, то независимо от наличия соответствующего письменного договора найма жилого помещения, у них возникла обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг, в том числе по электроснабжению.

Более того, никто из названных ответчиков до возникновения спора также не обращался к истцу с заявлением о перерасчёте размера платы за коммунальную услугу за период временного отсутствия кого-либо из потребителей в занимаемом жилом помещении.

Также подлежат отклонению возражения ФИО3 о том, что обязанность к учёту проживающих в жилых помещениях лиц, их розыску и снятию выехавших и не проживающих с регистрационного учёта возложена на наймодателя. Право на расторжение договора найма специализированного жилого помещения положениями статьи 101 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставлены обеим сторонам и является дискретным проявлением их воли. Потому не реализация наймодателем своего права на расторжение договора не может быть поставлена ему в вину, а равно не может освободить уклоняющегося от освобождения жилого помещения в установленном порядке нанимателя от обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд приходит к выводу, что нарушений, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обязательных оснований, которые могут повлечь отмену оспариваемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено, решение соответствует действующему законодательству, при рассмотрении спора судом проверены все заявленные сторонами доводы и требования, несогласие с решением основано на ошибочном толковании норм права и обязанностей нанимателя жилого помещения, представленные доказательства судом оценены в соответствии с положениями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, которые могут повлечь отмену данного решения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО3 – ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         К.А. Карманов