Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5118/2020 ~ М-3118/2020 от 23.06.2020

дело № 2-5118/2020 24 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Пахачева Н.А., действующего на основании ордера (л.д.57),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «Группа СВС» к Васильевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2014г. между Х и Васильевой Н.А. был заключен кредитный договор №ПОТС/810/15986, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300.000 руб. на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 31,9% годовых (л.д.26-40).

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Васильевой Н.А. (л.д.23).

23.03.2017г. между Х (Цедент) и ООО «Юридическая компания «Группа СВС» (Цессионарий) заключен договор №Х уступки прав (требований), по условиям которого к последнему перешло право требования по кредитному договору №ПОТС/810/15986 от 20.05.2014г. на взыскание с Васильевой Н.А. задолженности в размере 524.627 руб. 10 коп., из которых сумма основного долга – 292.203 руб. 78 коп., сумма просроченных процентов за период с 20.05.2014г. по 23.03.2017г. – 232.423 руб. 32 коп. (л.д.20).

16.06.2020г. ООО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилось в суд с иском к Васильевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 524.627 руб. 10 коп. (л.д.48).

Истец - представитель ООО «Юридическая компания «Группа СВС» - в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Васильева Н.А. - в судебное заседание не явилась.

Из представленных документов следует, что Васильева Н.А. была зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, Х, откуда была снята с регистрационного учета 26.01.2017г.

Поскольку не имеется каких-либо сведений о месте регистрации (жительства) Васильевой Н.А. в настоящее время, к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ для защиты процессуальных прав ответчика привлечен адвокат Пахачев Н.А.

Представитель ответчика – адвокат Пахачев Н.А., действующий на основании ордера (л.д.57), – в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска, заявив о пропуске срока исковой давности (л.д.58).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 20.05.2014г. между Х и Васильевой Н.А. был заключен кредитный договор №ПОТС/810/15986, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300.000 руб. на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 31,9% годовых (л.д.26-40).

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Васильевой Н.А. (л.д.23).

Из выписки по счету следует, что последний платеж по кредитному договору был осуществлен Васильевой Н.А. 20.10.2014г. (л.д.21).

23.03.2017г. между Х (Цедент) и ООО «Юридическая компания «Группа СВС» (Цессионарий) заключен договор №Х уступки прав (требований), по условиям которого к последнему перешло право требования по кредитному договору №ПОТС/810/15986 от 20.05.2014г. на взыскание с Васильевой Н.А. задолженности в размере 524.627 руб. 10 коп., из которых сумма основного долга – 292.203 руб. 78 коп., сумма просроченных процентов за период с 20.05.2014г. по 23.03.2017г. – 232.423 руб. 32 коп. (л.д.20).

При рассмотрении дела по существу представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Нормами ч.2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 (ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ роб исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Пунктом 6 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 (ред. от 07.02.2017г.) предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из графика погашения по кредитному договору №ПОТС/810/15986 от 20.05.2014г. следует, что сумма кредита с причитающимися процентами должна была быть выплачена Васильевой Н.А. 20.05.2019г. (л.д.41-42).

Между тем, в соответствии со ст.431 ГК РФ – при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий договора Х от 23.03.2017г. следует, что Х уступил ООО «Юридическая компания «Группа СВС» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Х и заемщиками, в т.ч. права на неуплаченные проценты и иные платежи на дату перехода прав.

Пунктом 1.3 договора №04-08-04-03/40 от 23.03.2017г. предусмотрено, что общая сумма уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму неоплаченных процентов по кредитам, начисленных Х на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную Х; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; иные предусмотренные графиком платежей и кредитным договорам платы, начисленные Х.

Договор уступки прав не содержит условий о переходе права требования задолженности по кредитным договорам, которая будет начислена в будущем после даты уступки прав требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 23.03.2017г. между Х (Цедент) и ООО «Юридическая компания «Группа СВС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к последнему перешло право требования на взыскание с Васильевой Н.А. конкретной денежной суммы задолженности в размере 524.627 руб. 10 коп., из которых сумма основного долга – 292.203 руб. 78 коп., сумма просроченных процентов за период с 20.05.2014г. по 23.03.2017г. – 232.423 руб. 32 коп. (л.д.20).

Как было указано выше, последний платеж по кредитному договору был осуществлен Васильевой Н.А. 20.10.2014г. (л.д.21), договор уступки прав был заключен 23.03.2017г., тогда как с иском в суд ООО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилось лишь 16.06.2020г.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196, 199 ГК, ст. ст.50, 56, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Юридическая компания «Группа СВС» к Васильевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: