Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2023 от 23.03.2023

Дело № 1-173/2                                              УИД 58RS0027-01-2023-001156-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                                       27 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Перфилова А.В.,

подсудимой Сахаровой М.В.,

её защитника – адвоката Гришиной Н.А.,

при секретаре Шкаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

Сахаровой Марины Вячеславовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, неработающей, незамужней, судимой:

- 12 ноября 2021 г. Первомайским районным судом г. Пензы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- 2 декабря 2022 г. Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, приговор от 12.11.2021 г. постановлено исполнять самостоятельно,

- 15 декабря 2022 г. Октябрьским районным судом г. Пензы по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 02.12.2022 г. окончательно к 270 часам обязательных работ, приговор от 12.11.2021 г. постановлено исполнять самостоятельно,

- 27 декабря 2022 г. Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15.12.2022 г. окончательно к 320 часам обязательных работ (к отбытию наказания не приступила), приговор от 12.11.2021 г. постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сахарова М.В. совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Сахарова М.В., будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 26 мая 2022 года, вступившему в законную силу 7 июня 2022 года, административному наказанию в виде обязательных работ сроком двадцать часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159.1, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159.2, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159.3, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159.5, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159.6 и ч. 2 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ», и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 27.09.2022 г. в период с 18 часов 46 минут до 18 часов 49 минут, находясь в торговом зале магазина «...», являющегося структурным подразделением ...», расположенного по адресу: <адрес>, увидев лежащий на поверхности полок товар «сыр твердый Ламбер 50,0% весовой ВБД/201656», решила его похитить, после этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников и посетителей указанного магазина, путем свободного доступа, будучи уверенной, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила для личного обогащения, взяв с полки стеллажа вышеуказанного магазина «сыр твердый Ламбер 50,0% весовой ВБД/201656» в количестве 0,563 кг стоимостью 396 рублей 83 копейки, принадлежащий ...», и, спрятав похищенное в находящуюся при ней сумку, тайно похитила его, после чего с похищенным имуществом, принадлежащим ...», направилась к выходу из магазина, где, пройдя кассовую зону и не оплатив указанный товар, из магазина вышла, скрывшись с места преступления и распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив ...» имущественный ущерб в сумме 396 рублей 83 копейки.

Она же, будучи подвергнутой по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Пензы от 26 мая 2022 г., вступившему в законную силу 07.06.2022 г., административному наказанию в виде обязательных работ сроком двадцать часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159.1, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159.2, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159.3, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159.5, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159.6 и ч. 2 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ»                 и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 29.09.2022 г. в период с 8 часов 24 минут до 8 часов 26 минут, находясь в торговом зале магазина «...», являющегося структурным подразделением ...», расположенного по адресу: <адрес>, увидев лежащие на поверхности полок товар «Пасту ореховую Нутелла 350 г», решила похитить его, после этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действии, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников и посетителей указанного магазина, путем свободного доступа, будучи уверенной, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила для личного обогащения, взяв с полки стеллажа вышеуказанного магазина «Пасту ореховую Нутелла 350 г» стоимостью 227 рублей 62 копейки в количестве 4 штук на общую сумму 910 рублей 48 копеек, принадлежащую ...», и, спрятав похищенное в находящуюся при ней сумку, тайно похитила её, после этого с похищенным имуществом, принадлежащим ...» на сумму 910 рублей 48 копеек, направилась к выходу из магазина, где, пройдя кассовую зону, пыталась покинуть место преступления, однако по независящим от неё обстоятельствам не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как была задержана при выходе сотрудником магазина.

Подсудимая Сахарова М.В. вину признала и показала, что примерно в 18 часов 45 минут в магазине «...», расположенном на <адрес> в г. Пензе, она решила похитить сыр «Ламбер», положила его в находящуюся при ней сумку и вышла из магазина, не оплатив сыр, которым распорядилась по своему усмотрению. 29 сентября 2022 г. примерно с 8 часов 20 минут до 8 часов 30 минут в этом же магазине она решила похитить 4 банки с ореховой пастой «Нутелла», положила их в свою сумку, но на выходе из магазина её остановил сотрудник магазина.

Об аналогичных обстоятельствах совершения преступлений ФИО1 собственноручно изложила в заявлениях, именуемых явками с повинными, от 27.10.2022 (л.д. 43, 73).

Помимо самопризнания вины, виновность подсудимой в совершении вышеназванных преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний неявившегося представителя потерпевшего Елесина А.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что помещение магазина «...» по адресу: <адрес>, оборудовано камерами видеонаблюдения. 28.09.2022 г. ему позвонил директор этого магазина Свидетель №1 и сообщил о недостаче сыра твердого «Ламбер» 50% в количестве 0,563 кг на сумму 396 рублей 83 копейки. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что 27.09.2022 г. в 18 часов 48 минут в магазин пришла Сахарова М.В., взяла с полки сыр твердый «Ламбер» 50% в количестве 0,563 кг на сумму 396 рублей 83 копейки и положила его в свою сумку. После этого она направилась в сторону выхода из магазина, прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышла из магазина. 29.09.2022 г. ему снова позвонил Свидетель №1 и сообщил о задержании Сахаровой М.В. с похищенной ореховой пастой «Нутелла» в количестве 4 штук массой по 350 г, стоимостью 227 рублей 62 копейки за каждую банку, а всего на общую сумму 910 рублей 48 копеек. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, он увидел, что Сахарова М.В. пришла в магазин 29.09.2022 г. в 8 часов 25 минут, взяла с полки 4 банки с пастой ореховой «Нутелла» по 350 г., положила их в свою сумку и направилась в сторону выхода из магазина, прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар, и вышла из магазина. Следом за Сахаровой М.В. из магазина вышел Свидетель №1 (л.д. 130-134).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в магазине «...», расположенном на <адрес> в г. Пензе. При пересчете товара он обнаружил недостачу сыра «Ламбер». Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, увидел, что 27 сентября 2022 г. в период с 18 часов 46 минут до 18 часов 49 минут Сахарова М.В. с полки взяла сыр «Ламбер» 50,0 % массой 0,563 кг на сумму 396 рублей 83 копейки без НДС, положила его в свою сумку, прошла мимо кассовой зоны, не заплатив за товар, и вышла из магазина. 29 сентября 2022 г. при выходе из магазина он остановил Сахарову М.В., у которой в сумке оказалось 4 неоплаченные банки ореховой пасты «Нутелла» по 227 рублей 62 копейки каждая, а всего на общую сумму 910 рублей 48 копеек. Ореховую пасту Сахарова М.В. пыталась похитить в магазине в период с 8 часов 24 минут до 8 часов 26 минут 29 сентября 2022 г.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку оснований оговаривать подсудимую у них не установлено, кроме того, сама подсудимая дала признательные показания, их показания являются последовательными и согласованными, дополняющими друг друга, подтверждаются нижеисследованными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 28.09.2022 г. следует, что осмотрено торговое помещение магазина «...» по адресу: <адрес>, установлено наличие в продаже сыра «Ламбер», изъят диск с видеозаписью (л.д. 23-25).

Счет-фактура от 15.02.2022 г. подтверждает стоимость 0,563 кг сыра твердого «Ламбер» 50,0 % весового ВБД/01656 в размере 396 рублей 83 копеек без НДС (л.д.29-31).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.09.2022 г. следует, что осмотрено торговое помещение магазина «...» по адресу: <адрес>, установлено наличие в продаже ореховой пасты «Нутелла», изъяты 4 банки названной пасты массой по 350 г, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами, а также изъят диск с видеозаписями (л.д. 49-51, 151-155).

Счет-фактура от 08.07.2022 г. подтверждает стоимость одной банки пасты ореховой «Нутелла» массой 350 г в размере 227 рублей 62 копеек без учета НДС (л.д. 58-60).

Видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «...», содержащиеся на диске, осмотренные и признанные вещественными доказательствами, однозначно подтверждают причастность Сахаровой М.В. к хищению сыра «Ламбер» 27 сентября 2022 г. и 4 банок ореховой пасты «Нутелла» 29 сентября 2022 г. (л.д. 140-148).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 26.05.2022 г., вступившим в законную силу 07.06.2022 г., Сахарова М.В. привлечена к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов (л.д. 28).

Вышеназванные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

По заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от 20.12.2022 г. Сахарова М.В. обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления наркотиков или других психоактивных вещества в виде синдрома зависимости от опиоидов, средняя стадия зависимости. Однако степень имеющихся расстройств не столь глубока и не лишает её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как в настоящее время, так и в периоды времени, интересующее следствие. Таким образом, у Сахаровой М.В. не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сахарова М.В. не нуждается. Как лицо, страдающее наркоманией, она нуждается в лечении, проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотической зависимости сроком не менее 3-х лет (л.д.163-165).

У суда не возникло сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимой, тщательном изучении материалов дела, являются мотивированными и научно-обоснованными, даны лицами, имеющими специальные познания, не заинтересованными в исходе дела, а поэтому в отношении содеянного суд считает Сахарову М.В. вменяемой.

Оценив в совокупности вышеисследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимой доказанной.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Сахарова М.В., будучи подвергнутой 26 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 7 июня 2022 г.), осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений 27 сентября 2022 г. совершила хищение чужого имущества – ...» на сумму 396 рублей 83 коп. и 29 сентября 2022 г. совершила покушение на хищение чужого имущества - ...» на общую сумму 910 рублей 48 коп.

При определении объема и стоимости похищенного имущества суд принимает за основу счета-фактуры, а также согласующиеся между собой показания представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимой. Все хищения являются мелкими, так как в каждом случае не превышают 2500 рублей. При этом похитив имущество 27 сентября 2022 г. и скрывшись с ним с места преступления, подсудимая получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, поэтому преступление по указанному факту хищения является оконченным. Действия подсудимой по факту хищения имущества 29 сентября 2022 г. подлежат квалификации, как неоконченное преступление, так как Сахарова М.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не имела возможности довести свои преступные действия до конца по обстоятельствам, не зависящим от её воли, в виду её задержания и изъятия имущества сотрудниками магазина.

Таким образом, суд считает вину подсудимой Сахаровой М.В. доказанной и квалифицирует такие её действия:

- от 27 сентября 2022 г. по ст. 158.1 УК РФ, так как она совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- от 29 сентября 2022 г. по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, так как она совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление Сахаровой М.В. и на условия её жизни, данные о её личности, которая совершил два преступления небольшой тяжести в период условного осуждения, имеет неблагополучное состояние здоровья, в том числе обнаруживает не исключающие вменяемости психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления наркотиков или других психоактивных вещества в виде синдрома зависимости от опиоидов, состоит на учете у нарколога, характеризуется неудовлетворительно, в том числе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд по каждому преступлению относит полное признание Сахаровой М.В. вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, - явку с повинной, что выразилось в добровольном письменном сообщении Сахаровой М.В. об обстоятельствах совершения именно ею преступления от 27 сентября 2022 г., когда правоохранительные органы ещё не располагали достоверными сведениями о лице, совершившем преступление, что способствовало возбуждению уголовного дела непосредственно в отношении подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию этого преступления, что выразилось в добровольном предоставлении Сахаровой М.В. органам дознания ранее неизвестную им, значимую для полноты расследования дела, информацию об обстоятельствах совершенного преступления путем дачи подробных показаний и участия в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных дознанием данных, и тем самым Сахарова М.В. активно способствовала раскрытию и расследованию этого преступления (л.д. 43, 163-165, 172-173, 177, 178).

Заявление Сахаровой М.В. (л.д. 73), именуемое явкой с повинной, об обстоятельствах совершения ею покушения на хищение чужого имущества 29 сентября 2022 г. суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - явки с повинной, поскольку данное заявление о преступлении написано Сахаровой М.В. не добровольно, а в связи с её задержанием на месте совершения преступления и под давлением имеющихся улик. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, не имеется оснований и для признания смягчающим наказание обстоятельством, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо информации, неизвестной органу дознания, об обстоятельствах совершения этого преступления Сахарова М.В. не сообщила.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что справедливым и способствующим исправлению подсудимой и достижению целей наказания будет назначение Сахаровой М.В. наказания в виде обязательных работ по каждому из совершенных ею преступлений, в связи с этим оснований для назначения иных видов наказаний суд не находит. Основания, препятствующие назначению обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания не установлено.

В связи с назначением Сахаровой М.В. не самого строгого вида наказания, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не усматривается.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказаний не имеется.

Наказание Сахаровой М.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку настоящие преступления совершены Сахаровой М.В. до вынесения приговора Первомайского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2022 г., по которому к отбыванию наказания в виде обязательных работ Сахарова М.В. не приступила.

        Поскольку подсудимой по совокупности преступлений назначается окончательное наказание в виде обязательных работ, то основания для применения правил ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимой Сахаровой М.В., совершившей преступления небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2021 года, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить Сахаровой М.В. условное осуждение по вышеназванному приговору от 12.11.2021 г., настоящий приговор и приговор от 12.11.2021 г. исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сахарову Марину Вячеславовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание по:

- ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 часов,

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сахаровой Марине Вячеславовне наказание в виде обязательных работ сроком 140 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2022 г. Сахаровой Марине Вячеславовне окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов.

Настоящий приговор и приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 12 ноября 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сахаровой М.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела, 4 банки ореховой пасты оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                                    Н.В. Носова