Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2020 ~ М-2268/2019 от 30.12.2019

УИД: 66RS0010-01-2019-003492-04

Мотивированное решение изготовлено

29 июня 2020 года                                                                                                                   

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                                                               город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования, при участии представителя истца Чистякова М.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-392/2020 по иску Коченкова Антона Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» о возмещении суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Коченков А.А. обратился с иском к ООО РСО «Евроинс» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указано, что 20.06.2019 произошло ДТП, в ходе которого по вине водителя ... Рева А.А. был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ... Технические повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства, по оценке ИП Пайвина М.Г. стоимость восстановительного ремонта составила 67200 руб. Автогражданская ответственность Коченкова А.А. застрахована в ООО «РСО «ЕВРОИНС», Рева А.А. - в СПАО «Ингосстрах». 23.06.2019 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате, получил направление на осмотр, автомобиль был представлен. Письмом от 10.07.2019 страховщик известил об отказе в удовлетворении требований (повреждения не состоят в причинно-следственной связи с ДТП). Решением службы финансовых уполномоченных на основании транспортно-трасологической экспертизы было принято решение от 22.11.2019 об обязании выплатить страховое возмещение в сумме 7600 руб. ООО РСО «Евроинс» выплатил Коченкову А.А. 7600 руб. на основании решения финансового уполномоченного.

Коченков А.А. просит взыскать с ООО РСО «Евроинс» сумму страхового возмещения в счет компенсации восстановительного ремонта транспортного средства 59600 руб., неустойку 100 000 руб., судебные расходы по оплате 5000 руб., расходы по составлению претензии представителем 3500 руб., почтовые расходы 216,18 руб., взыскать штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца Чистяков М.Н. настаивал на удовлетворении иска по предмету и основанию, подтвердил, что сумма 7600 руб. была выплачена страховщиком по решению финансового уполномоченного. Против снижения неустойки возражал, т.к. ответчик отказывает в выплате долгое время.

Истец Коченков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (расписка о вручении повестки от 19.06.2020).

Третье лицо Рева А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (расписка о вручении повестки от 19.06.2020). Участвуя ранее в судебном заседании пояснил, что его автомобиль был груженый в момент ДТП, а когда его вызвали на осмотр машина была пустая. Вину в ДТП признает.

Ответчик ООО РСО «Евроинс» извещен надлежащим образом, в письменном отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что по результатам экспертизы оценщика, затем финансового уполномоченного большая часть повреждений не относится к обстоятельствам ДТП, по решению финансового уполномоченного сумма была выплачена. В случае удовлетворения иска просил снизить неустойку, штраф по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 20.06.2019 по адресу (место расположения обезличено) произошло ДТП с участием транспортных средств: ... под управлением Рева А.А. и ... под управлением Коченкова А.А. Водитель Рева А.А. вину признал, т.к. он при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство, ДТП оформлено без участия ГИБДД путем заполнения извещения страховщикам. Автогражданская ответственность владельца ГАЗ застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №... со сроком страхования с 30.05.2019 по 29.05.2020, автогражданская ответственность Коченкова А.А. - в ООО Русское страховое общество «Евроинс» (далее ООО «РСО «Евроинс», полис ОСАГО серии №... сроком страхования с 24.08.2018 по 23.08.2019).

23.06.2019 Коченков А.А. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представил документы. 23.06.2019 ООО РСО «Евроинс» с привлечением ООО «Техассистанс» организовало осмотр транспортного средства. Согласно акта осмотра транспортного средства от 23.06.2019 №... ООО «Техассистанс» экспертом Боровиковым А.А. проведен осмотре автомобиля ... после ДТП 20.06.2019, зафиксированы повреждения следующий частей: передний бампер, усилитель переднего бампера, решетка переднего радиатора в сборе, капот, блок-фара передняя левая, блок-фара передняя правая, крыло переднее левое, крыло переднее правое, радиатор кондиционера, радиатор охлаждения ДВС, воздухозаборник воздушного фильтр, поперечина рамки радиатора верхняя. Характер повреждений в акте описан. Страховщиком проведена транспортно-трасологическая диагностика в ООО «Независимая экспертная компания «Аэнком», согласно заключения от 05.07.2019 с технической точки зрения полученные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 20.06.2019. Письмом от 10.07.2019 в выплате страхового возмещения было отказано.

Истец не согласился с решением страховщика, организовал собственную оценку повреждений. Согласно экспертного заключения ИП Пайвина М.Г. №87/19Н от 15.08.2019 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... такая стоимость составила с учетом износа 67 200 руб.

09.09.2019 обратился к страховщику с претензией, на которую получен отказ в удовлетворении от 04.10.2019. Коченков А.А. 24.09.2019 обратился в службу финансового уполномоченного, потребовав выплаты от ООО РСО «Евроинс» страхового возмещения в размере 67200 руб. на основании заключения ИП Пайвина М.Г., в возмещение расходов на проведение экспертизы 5000 руб., в возмещение юридических услуг 3500 руб., неустойку.

Рассматривая заявление, финансовый уполномоченный назначил проведение экспертизы с привлечением ООО «Приволжская экспертная компания». Согласно вывода ООО «Приволжская экспертная компания» №711/О от 12.11.2019 в результате ДТП от 20.06.2019 на автомобиле возникли повреждения переднего бампера, нарушение лакокрасочного покрытия в передней части. Финансовый уполномоченный признал наступление страхового случая в результате ДТП 20.06.2019. Для определения стоимости восстановительного ремонта финансовый уполномоченный назначил техническую экспертизу в ООО «Приволжская экспертная компания», проводимой в соответствии с требованием Закона №40-ФЗ. Согласно заключения ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждения возникших в результате ДТП 20.06.2019 с учетом износа составила 7600 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22.11.2019 требования Коченкова А.А. удовлетворены частично, с ООО РСО «Евроинс» в его пользу взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 7600 руб. В случае неисполнения решения в срок в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу с ООО РСО «Евроинс» подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 16.07.2019 по дату фактического исполнения ООО «РСО «Евроинс» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 100 000 руб.

По ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, ее проведение поручено ООО «ПрофЭксперт», эксперту Степанов А.В., на разрешение поставлены вопросы: 1) находятся ли повреждения транспортного средства ..., указанные в акте осмотра №... от 23.06.2019 (независимая экспертиза «Техассистанс») в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 20.06.2019? 2) если какая-либо часть повреждений, указанных в акте, не находится в причинно-следственной связи, то какова стоимость восстановительного ремонта ... с учетом повреждений, находящихся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 20.06.2019? Экспертизу провести с осмотром автомобиля ...

Согласно заключения эксперта №73 от 05.06.2020, отвечая на 1 вопрос, эксперт указал, что в причинно-следственной связи с ДТП от 20.06.2019 не находится повреждение крыла переднего правового и решетки радиатора автомобиля ... указанное в акте осмотра №... от 23.06.2019 (независимая экспертиза «Техассистанс»). В ответе на 2 вопрос указано, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с требованиями единой методики определения размеров на восстановительный ремонт, утвержденной Центральным Банком РФ от 19.09.2014 №432-П, с учетом износа и округления составляет 67400 руб.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, т.к. оно подготовлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, имеющим подтвержденную квалификацию, опыт работы, с осмотром транспортных средств. Эксперт Степанов А.В. получил объяснения от водителя Рева А.А., который в письменных объяснениях сообщил, что после ДТП на автомобиле ... были повреждены: капот, бампер передний, решетка радиатора, левая часть капота смещена назад. Автомобиль «... был пустой в момент ДТП, груженый в момент осмотра экспертом от страховщика и пустой при осмотре судебным экспертом 21.05.2020.

Суд приходит к выводу, что в повреждения, описанные в акте осмотра «Техассистанс», кроме исключенных по результатам судебной экспертизы, состоят в причинно-следственной связи с ДТП 20.06.2019. По заключению ИП Пайвина М.Г. восстановительная стоимость автомобиля составляет 67 200 руб., по результатам судебной экспертизы - 67 400 руб., в связи с чем истец не увеличивал исковые требования. Ответчик оплатил 7600 руб., в связи с чем сумма страхового возмещения составляет 59600 руб. (67200 руб. - 7600 руб.).

Также истец просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По расчету истца сумма неустойки по п.21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» составляет: 67200 руб.*1%*164дня =110208 руб. (с 16.07.2019 по 26.12.2019). Истец самостоятельно снизил сумму до 100 000 руб.

Ответчик в свою очередь также просит снизить неустойку, штраф по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения денежного обязательства, представлен контррасчет исходя из ключевой ставки (2 222,67 руб. за спорный период).

Как следует из разъяснений п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд учитывает объективные причины отказа в выплате - у страховщика без заключения судебной экспертизы, когда автомобиль причинителя вреда был представлен на исследование, не было доказательств относимости повреждений к обстоятельства ДТП. Только в ходе рассмотрения дела такие доказательства были добыты судом. Принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (о применении которой заявлено представителем ответчика), учитывая тот факт, что отсутствуют доказательства причинения истцу значительных убытков ввиду неисполнения обязательства и заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, поведение сторон при рассмотрении страхового случая, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд первой инстанции счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10000 руб.

Истец просит взыскать штраф.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет 29800 руб. (59600 руб.*50%). Суд по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по тем же мотивам, по которым была снижена неустойка, снижает штраф до 20000 руб.

Истец просит взыскать расходы на проведение оценки ИП Пайвину М.Г., которому истец оплатил 5000 руб. (квитанция №... от 13.08.2019). Данная сумма подлежит взысканию в полном размере, т.к. размер ущерба установлен на основании в том числе данного заключения.

Истец оплатил юридические услуги ИП Чистякову М.Н. в размере 3500 руб. за консультацию, составление досудебной претензии (оплачено по квитанции серии НМ №000168 от 05.09.2019, на основании договора от 05.09.2019). Также истец просит оплатить почтовые расходы в размере 216,18 руб. на отправку претензии в ООО РСО «Евроинс». Данные расходы суд взыскивает в полном размере, т.к. они понесены в связи с защитой интересов Коченкова А.А. в судебном порядке, документально подтверждены.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец как потребитель с ценой иска до 1 000 000 руб. освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому пошлина в размере 1988 руб. подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика как с лица, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коченкова Антона Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» о возмещении суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» в пользу Коченкова Антона Андреевича страховое возмещение в счет компенсации восстановительного ремонта транспортного средства 59600 руб., неустойку в сумме 10000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 5000 руб., расходы по составлению досудебной претензии 3500 руб., почтовые расходы 216 руб. 18 коп., штраф 20000 руб., всего взыскать 98316 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1988 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                              подпись                                           Морозова И.В.