Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-9/2024 от 19.02.2024

Дело №11-9/2024                    

УИД 33MS0021-01-2023-000218-21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2024 года                          г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи              Петровой А.В.

при секретаре                         Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товмасян Натальи Александровны на решение мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова и Александровского района от 21 декабря 2023 года, которым исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» удовлетворены. С Товмасян Натальи Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» взыскана задолженность по оплате несанкционированно потребленного природного газа за период с дата по дата в размере 17217 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 688 руб. 71 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Владимир») обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Товмасян Н.А. в счет возмещения ущерба за несанкционированно потребленный природный газ в размере 17217 руб. 79 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлины 688 руб. 71 коп.

В обоснование иска указав, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет газоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора поставки газа № от дата, заключенного с Товмасян Н.А. По условиям указанного договора поставка газа производится на следующее газовое оборудование: газовый отопительный котел Навьен (двухконтурный) (1 шт.). дата при проведении проверки соблюдения гражданами установленных режимов газопотребления сотрудники территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в г. Александрове обнаружили, что Товмасян Н.А. самовольно, в нарушение установленного законом порядка подключения к системе газоснабжения подключила к присоединенной сети газовое оборудование, а именно газовую варочную панель «Гефест». Данное обстоятельство было зафиксировано в акте выявления несанкционированного подключения от дата, а также в материалах фотофиксации. С момента обнаружения несанкционированного подключения и до настоящего времени Товмасян Н.А. не представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ по монтажу спорного газового оборудования организацией, допущенной к таким работам, равно как и документы, подтверждающие факт выдачи газораспределительной организацией, к распределительным сетям которой подключен объект капительного строительства, разрешения на первичный пуск газа. Специализированная газораспределительная организация АО «Газпромгазораспределение Владимир» не подтвердило ни факт выполнения работ по монтажу, ни выдачу абоненту разрешения на ввод газовой варочной панели «Гефест» в эксплуатацию, ни первичный пуск газа в нее на момент обнаружения. С учетом того, что дату несанкционированного подключения установить не представляется возможным, доначисление произведено за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение, т.е. за период с дата по дата. Поскольку в добровольном порядке ответчик требования о возмещении ущерба не выполнила, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей представитель истца Полукарова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что в соответствии с действующим законодательством потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным сетям или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета. При обнаружении несанкционированного подключения исполнитель производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

В судебном заседании ответчик Товмасян Н.А. и ее представитель Леонтьев А.П. исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» не признали в полном объеме.

Ответчик Товмасян Н.А. указала, что не отрицает того факта, что варочная панель была подключена ею с нарушением требований, которые она устранила, обратившись в специализированную газораспределительную организацию, но не согласна с тем, что ею причинен экономический ущерб истцу, а также не согласна с размером произведенного начисления задолженности, поскольку ею не было допущено несанкционированное потребление природного газа. При составлении акта об обнаружении несанкционированного подключения газовой варочной панели прибор учета газа являлся исправным и проверкой не выявлено ресурсопотребляющего оборудования, подключенного в обход прибора учета, то есть варочная панель была подключена после прибора учета, соответственно неучтенного потребления газа не было, весь объем использованного ею газа учтен прибором учета и своевременно оплачен, задолженность по оплате потребленного газа у нее отсутствует. Считает, что не наносила никакого экономического ущерба истцу, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Леонтьев А.П. поддержал позицию ответчика Товмасян Н.А., дополнительно указав, что в соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения. Считает, что начисление задолженности за несанкционированное потребление газа возможно только в случае неучтенного потребления газа, однако в данном случае учет потребленного природного газа производился надлежащим образом исправным прибором учета, пломбы прибора учета не нарушены. Указал, что штраф - это мера гражданско-правовой ответственности, которая возникает при возникновении ущерба, который в данном случае отсутствует. Проверяющей организацией не выявлено оборудования, подключенного в обход прибора учета, а расчет экономического ущерба, представленный истцом, является не верным, поскольку не учтен максимальный расход варочной панели. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, филиала г. Александрова АО «Газпром газораспределение Владимир», извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не направило представителя для участия в судебном заседании, об уважительности причин неявки не сообщило.

21 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Товмасян Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи изменить, снизив размер неустойки до 1000 руб. В обоснование доводов апелляционной жалобы Товмасян Н.А. указала, что оплачивала за газ в спорный период по счетчику. Следовательно, с ее стороны отсутствовало безучетное потребление природного газа, в связи с чем реальный экономический ущерб истцу она не нанесла. Полагала, что размер начисленной ей неустойки несоразмерен нарушенному ей обязательству и подлежит уменьшению.

Представителем истца АО «Газпром газораспределение Владимир» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых полагают решение мирового судьи законным и обоснованным.

Третье лицо АО «Газпром газораспределение Владимир» правом подачи возражений на апелляционную жалобу не воспользовалось.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

В суде апелляционной инстанции Товмасян Н.А. доводы своей жалобы, а представитель ответчика Полукарова Е.В., действуя на основании доверенности, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержали.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.Отношения, возникающие при осуществлении гражданином подключения к газораспределительной сети с нарушением установленного порядка (несанкционированным подключением), регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549.

В силу п. п. «д» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 (Правила № 549), абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, правила наступления ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно подп. «б» п. 2 утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 Правила, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами № 549, регламентирующими отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа.

Следовательно, к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами № 549, в неурегулированной этими Правилами части подлежат применению Правила № 354.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2014 года по делу № АКПИ14-470.

С учетом изложенного, к отношениям, связанным с несанкционированным подключением абонента к сети газоснабжения, подлежат применению Правила №354.

В силу подп. «е» п. 35 Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Установлено и следует из материалов дела, что Товмасян Н.А. является собственником квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, с дата (л.д. 69).

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет функции поставщика природного газа в г. Александрове и Александровском районе Владимирской области.

дата между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и Товмасян Н.А. заключен договор поставки газа № для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу: <адрес> (л.д. 20-24).

Согласно условий вышеназванного Договора поставщик газа принял на себя обязательства по обеспечению природным газом абонента, а абонент в свою очередь принял на себя обязательства оплачивать газ (включая транспортировку), принятый на следующее оборудование: газовый отопительный котел Навьен (двухконтурный) (1 шт.) (п. 2.1).

Согласно п.п. 4.3.7, 4.3.8 Договора поставки газа от дата абонент обязался, в числе прочего, уведомлять Поставщика газа в 5-тидневный срок в письменной форме об изменениях в составе газоиспользующего оборудования, приборов учета и показателей, влияющих на расчеты за природный газ (количество зарегистрированных лиц, размер отапливаемой площади, меры социальной поддержки и др.) с предоставлением необходимых подтверждающих документов; использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

дата между Товмасян Н.А. и филиалом г. Александрова АО «Газпром газораспределение Владимир» был заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, в соответствии с которым, последний взял на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту следующего газового оборудования: счетчик газовый, настенный котел газовый (импортный) газовый марки «Навьен» (1 шт) (л.д. 9-17).

дата произведен первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование (котел) по адресу: <адрес>, в том числе, в <адрес> (л.д. 80-84).

дата ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» проведена проверка соблюдения режима газопотребления в жилом помещении по адресу: <адрес>, в ходе которой обнаружено несанкционированное подключение к сети газораспределения и/или газопотребления технологических и/или технических устройств, не соответствующего условиям договора поставки газа, а именно варочной поверхности «Гефест» в количестве 1 шт., по результатам которой составлен Акт об обнаружении несанкционированного подключения и /или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, составленный в присутствии матери Товмасян Н.А. – Калачевой Л.И. (л.д. 25-28).

При рассмотрении дела Товмасян Н.А. не отрицала, что в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, было подключено дополнительное газовое оборудование - варочная панель «Гефест», сведения о которой в договоре с ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" отсутствовали.

Подключение вновь установленного (дополнительного) газового оборудования потребителя к присоединенной сети производится в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно п.3.2 ГОСТ Р 54961-2012, самовольная газификация: совершение действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или индивидуальной баллонной установке в порядке, противоречащем установленному законодательством Российской Федерации.

Пунктами 6.2..2 ГОСТ Р 54961-2012 предусмотрено, что работы по вводу сетей газопотребления в эксплуатацию должны вводиться на основании разрешений на первичный пуск газа, выданных газораспределительной организацией (ГРО), к распределительным сетям которой подключен объект капитального строительства.

В отсутствие у ответчика на момент проверки такого разрешения, мировой судья пришел к верному выводу о том, что подключение газоиспользующегося оборудования к сети газораспределения (сети газопотребления) – варочной плиты «Гефест» было произведено ответчиком с нарушением порядка, установленного действующим законодательством.

Оценивая доводы жалобы, суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Правомерно отклонены мировым судьей доводы ответчика о том, что потребляемый ею газ был полностью учтен прибором учета и оплачен, в связи с чем несанкционированного потребления газа не произошло, а следовательно п. 62 Правил № 354 применению не подлежит, поскольку при возникших правоотношениях, доначисление платы за коммунальную услугу производится в соответствии именно с п.62 Правил №354, по которому, для осуществления доначислений достаточно факта выявленного нарушения - несанкционированного подключения варочной панели. Установленный данным пунктом способ расчета платы имеет целью стимулирование потребителей коммунальных ресурсов и услуг путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу газового оборудования.

Довод ответчика об отсутствии умысла на несанкционированное потребление природного газа несостоятелен, поскольку сам факт подключения газоиспользующегося оборудования к сети газораспределения законодательством отнесен к несанкционированному потреблению природного газа.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не снизил размер неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку сумма доначислений за несанкционированно потребленный газ не является неустойкой, в связи с чем, не может быть уменьшена, расчет производиться по утвержденному нормативу и является фиксированной суммой.

Таким образом, мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, на их основании в решении сделаны мотивированные выводы, спор по существу разрешен верно, оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №3 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товмасян Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья      подпись А.В. Петрова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий судья      подпись А.В. Петрова