Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1895/2024 ~ М-1032/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-1895/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при помощнике Орнацкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Траст" к Поздееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "Траст" обратилось в суд с настоящим иском к Поздеев А.В., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» и ПоздеевА.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 118 740,05 руб. под 55 % годовых. ПоздеевА.В. направил ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природеявляется офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало открытие счета кредитором.

В дату заключения кредитного договора, в соответствии с п. 4. Заявления о предоставлении кредита, заемщику была выдана карта 2 №, заключен договор карты 2 № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора-до 500 000,00 рублей, полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты 2 и 51,10 %, исходя их суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме пятьсот тысяч рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении тридцати шести месяцев.ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по договору карты 2 исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 139 871,86 руб., сумма задолженности по процентам составила 373 590,94 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с Поздеева А.В. по договору карты 2 № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 513 462,80, из которых: 139 871,86 руб. - сумма просроченного основного долга,373 590,94 руб. - сумма просроченных процентов.

2. Взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с Поздеева А.В. расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8 334,63 руб.

Истец ООО «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Поздеев А.В.в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, содержащегося в ходатайстве, имеющимся в материалах гражданского дела, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» и Поздеев А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 118 740,05 руб. под 55 % годовых. Поздеев А.В. направил ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях.

В дату заключения кредитного договора, в соответствии с п. 4. Заявления о предоставлении кредита, заемщику была выдана карта 2 № №, заключен договор карты 2 № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению кредитора-до 500 000,00 рублей, полная стоимость кредита составляет ноль процентов при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты 2 и 51,10 %, исходя их суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме пятьсот тысяч рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении тридцати шести месяцев.ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по договору карты 2 исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 139 871,86 руб., сумма задолженности по процентам составила 373 590,94 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО Национальны Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

общая сумма задолженности по договору карты 2 на момент подачи искового заявления составила 513 462,80, из которых: 139 871,86 руб. - сумма просроченного основного долга,373 590,94 руб. - сумма просроченных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям договора и подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В судебном заседании размер исковых требований ответчиком не оспаривался, документы в обоснование возражений в материалы дела не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании представленными письменными доказательствами, в связи с чем, заявленные истцом требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 8 334 рубля 63 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 334 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203, КПП 380101001) - удовлетворить.

Взыскать с Поздеева А.В.(<данные изъяты>)в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору Карты 2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513462рублей80 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8 334 рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Баташева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2024 года.