Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2023 ~ М-394/2023 от 21.07.2023

Дело № 2-492/2023

52RS0034-01-2023-000486-16

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11октября 2023 года                            р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кулакова ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 к Константинову ФИО2, Зюзину ФИО3 об освобождении транспортного средства от ареста и запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

Кулаков А.А. обратился в суд с иском к Константинову ФИО2, Зюзину ФИО3, в котором просит освободить транспортное средство <данные изъяты> от арестов и запретов на регистрационные действия со дня его приобретения Кулаковым А.А., то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать за счет средств соответствующего бюджета госпошлину в размере №

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кулаков А.А. приобрел у <данные изъяты>» по договору купли-продажи № автомобиль <данные изъяты>

Договором купли-продажи была определена цена автомобиля, на который наложены ограничения, в размере №. Кулаковым А.А. в <данные изъяты>» была перечислена денежная сумма в размере № согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, Кулаковым А.А. автомобиль марки <данные изъяты> был приобретен возмездно.

Претензий по оплате автомобиля от <данные изъяты>» не поступало, имущество передано от <данные изъяты>» Кулакову А.А. по акту от ДД.ММ.ГГГГ

До передачи автомобиля истец также убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, на момент передачи на автомобиле отсутствовали запреты на регистрационные действия; сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствуют.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство на момент приобретения его истцом и до настоящего времени не состояло и не состоит.

Государственный регистрационный учет в связи со сменой владельца спорный автомобиль не проходил, <данные изъяты>» не обращалось с соответствующим заявлением в РЭО ГИБДД для совершения регистрационных действий, так как является торговоq организацией по продаже транспортных средств.

В соответствии с официальными сведениями из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности <данные изъяты>» является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах (ОКВЭД 45.11.2).

Впоследствии при постановке транспортного средства на государственный регистрационный учет истец узнал, что в отношении ответчика Константинова Р.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля после продажи указанного автомобиля Константиновым Р.В. в <данные изъяты>» и после продажи автомобиля Истцу.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного <данные изъяты>. Взыскателем по исполнительному производству является Зюзин ФИО3.

В момент приобретения спорного имущества истец проявил разумную осмотрительность и проверил юридическую чистоту автомобиля. Несмотря на то, что права истца на автомобиль никем не оспаривались, притязаний третьих лиц на него не имеется, указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации его прав собственника.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрело договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 03 августа 2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства. Требования части 1 настоящей статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

Государственная регистрация транспортных средств носит административно-учетный характер и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на них (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05 декабря 2017 г. № 14-КГ17-30; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2018 г. № 18-КГ18-18; Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. № 53-КГ18-32; Постановление Верховного Суда РФ от 26 июля 2019г. № 9-АД 19-26; Постановление Верховного Суда РФ от 12 апреля 2019 г. № 9- АД19-9; Постановление Верховного Суда РФ от 17 августа 2018 г. № 14-АД18-12; Постановление Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. № 87-АД18-5).

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено п.38 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегам по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04 июня 2019г. № 18-КГ19-37, при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы. Суд обязан дать оценку всем фактическим обстоятельствам, которые могут свидетельствовать об осведомленности приобретателя имущества о незаконности выбытия этого имущества из владения собственника, а также о том, что при надлежащей степени заботливости и осмотрительности ответчик должен был воздержаться от приобретения имущества.

Кроме того, в силу абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Статья 8.1. Гражданского кодекса РФ устанавливает принцип публичности и достоверности государственного реестра, в котором осуществляется государственная регистрация прав на имущество, а также его государственный учет. Таким образом, лицо осуществляющее проверку отчуждаемого имущества, вправе рассчитывать на его достоверность.

Согласно ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Более того, согласно позиции Верховного Суда РФ в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ), (п. 96 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На дату подачи искового заявления договор купли-продажи автомобиля, заключенный между <данные изъяты>» и истцом никем не оспорен и является действующим, недействительным не признан. На момент приобретения автомобиль в залоге и под ограничениями не состоял, что и было проверено истцом перед покупкой.

ДД.ММ.ГГГГ Кулаков А.А. направил ходатайство (жалобу) на постановление судебного пристава-исполнителя, в котором просил об отмене запрета на регистрационные действия с автомобилем с приложением обосновывающих документов. Поступил ответ об отказе в удовлетворении ходатайства.

В силу ч. 2 ст. 102 ГПК РФ при удовлетворении настоящего искового заявления судебные расходы в виде госпошлины надлежит взыскать за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Поскольку автомобиль принадлежит истцу, то местом нахождения автомобиля является адрес фактического проживания истца: <адрес>

Истец, его представитель в судебное заседание не явились,     в письменном заявлении просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, ответчик Константинов Р.В. в письменном заявлении просил вынести решение без его участия в связи с нахождение в длительной командировке, ответчик Зюзин В.П. в письменном отзыве указал, что с заявленными требованиями не согласен, является ненадлежащим ответчиком, т.к. взыскатель по исполнительному производству. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Зюзина В.П. к Константинову Р.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указанное решение суда вступило в законную силу в установленном порядке и ему был выдан исполнительный лист, который им был предъявлен в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство №-ИП, также судебным приставом были наложены запреты на регистрационные действия в отношении имущества должника. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по всем обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается законодательством. В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении из описи. Ответчик Константинов Р.В., зная о судебном споре, по которому с него были взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, целенаправленно избавлялся от собственности, желая затруднить исполнение судебного акта, его (ЗюзинаВ.П.) вины в том, что на автомобиль, зарегистрированный на имя ответчика Константинова Р.В., наложен арест на регистрационные действия, не имеется, просил в удовлетворении исковых требования Кулакова А.А. к Зюзину В.П. отказать, также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, <данные изъяты>, <данные изъяты>», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представитель ООО «ПремьерАвто в письменном заявлении просил иск удовлетворить, судебное заседание провести в его отсутствие.

Также участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Краснобаковского районного суда Нижегородской области по адресу: http://kr-bakovsky.nnov.sudrf.ru.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся участников.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 статьи 69 указанного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Способы защиты нарушенных прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 03 августа 2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства. Требования части 1 настоящей статьи не распространяются на транспортные средства, являющиеся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения является взыскание с Константинова Р.В. в пользу Зюзина В.П. причиненного ущерба в размере №., компенсации морального вреда в размере №., расходов по оплате госпошлины в размере №. Исполнительное производство возбуждено на основании заявления Зюзина В.П., представившего исполнительный лист, выданный на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с Константинова ФИО2 в пользу Зюзина ФИО3 взыскан причиненный ущерб в сумме №., компенсация морального вреда в сумме №., расходы по оплате государственной пошлины в сумме №., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства поступил ответ из ГИБДД ТС МВД России, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, также прицеп к легковым автомобилям <данные изъяты> (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на указанный автомобиль <данные изъяты> а также на указанный прицеп (л.д. 21-22, 24-25).

Кроме того судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении трех земельных участков и одного здания, зарегистрированных за должником на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника <данные изъяты> поступило заявление Кулакова А.А. с просьбой снять арест с транспортного средства <данные изъяты> приобретенного им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными      договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного автомобиля, заключенного между <данные изъяты>» и Константинова ФИО2, с актом приема-передачи, договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Кулаковым А.А. и <данные изъяты>», с приложенным актом приема-передачи автомобиля (л.д.11-12).

В ответ на данное обращение заместителем начальника отделения дан ответ о том, что постановление вынесено на основании сведений из ГИБДД о зарегистрированном транспортном средстве, собственником которого указан Константинов Р.В., в связи с чем постановление вынесено в соответствии с законодательством и отмене не подлежит (л.д. 19 -20).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при покупке спорного транспортного средства Кулаков А.А. заплатил <данные изъяты>» №. за указанное транспортное средство, выполнив обязательства по договору купли-продажи по уплате денежных средств (л.д. 14).

Согласно паспорту транспортного средства № спорный автомобиль <данные изъяты> приобретен Константиновым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», организацией, выдавшей паспорт ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ автомобиль приобретен <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ автомобиль приобретен Кулаковым А.А. (л.д. 15-17).

Согласно договору купли-продажи транспортного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Константинов Р.В. и <данные изъяты>» и заключили договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты>, автомобиль передан <данные изъяты>» согласно акту приема-передачи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору купли-продажи транспортного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и Кулаков А.А. заключили договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты>, автомобиль передан Кулакову А.А. согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с указанными положениями закона, установлено, что спорный автомобиль на дату наложения ограничений судебным приставом-исполнителем - ДД.ММ.ГГГГг. принадлежал истцу, а на момент заключения договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не были размещены и не могли быть размещены в открытом доступе, более того, на момент продажи данного транспортного средства ответчиком Константиновым Р.В. <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, судом не было вынесено решение, но основании которого был впоследствии выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП, на момент покупки автомобиля истцом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (reestr-zalogov.ru) транспортное средство не состояло, также в соответствии с информацией из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности <данные изъяты>» является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах, в связи с чем государственный учет спорного автомобиля указанной организацией не производился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 102 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы. Указанная норма предусматривает специальное правило возмещения судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины по искам об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

При этом, при решении вопроса о взыскании судебных расходов по ч. 2 ст. 102 ГПК РФ, достаточным является указание на их взыскание за счет средств соответствующего, в данном случае - федерального бюджета.

Поскольку, как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с иском об освобождении имущества от ареста, была оплачена государственная пошлина в размере №, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ мобильного приложения Сбербанк Онлайн (л.д.7-8), а также учитывая, что судебным решением исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению, то в соответствии с положениями части 2 статьи 102 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кулакова ФИО1 (<данные изъяты>) к Константинову ФИО2 <данные изъяты>), Зюзину ФИО3 <данные изъяты>) удовлетворить.

Освободить транспортное средство <данные изъяты> от ареста и запрета на регистрационные действия со дня его приобретения Кулаковым А.А., то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу Кулакова ФИО1 за счет средств федерального бюджета госпошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья                     О.В. Ионова