Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2022 от 27.07.2022

Уголовное дело №

УИД 05RS№-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

поc. Шамилькала 16 августа 2022 года

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исламханова С.Ж.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> РД Магомедова Ш.М.

подсудимого Гаджиева Г.М., и его защитника адвоката Абдулкаримова К.М.,

при секретарях судебного заседания Лабазановой У.М., Абдулмуслимовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела, в отношении:

Гаджиева Гаджи Мухтаровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, временно не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: РД <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей, под стражей по настоящему делу находился ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Гаджиев Г.М. совершил убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час 00 мин, более точное время следствием не установлено, вблизи <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Дагестан, между Гаджиевым Г.М. с одной стороны, и Гаджиевым С.А., Гаджиевым Ш.А., Абдулаевым Р.К. и Абакаровым Б.М. с другой стороны, произошла драка, в ходе которой Гаджиев С.А., Гаджиев Ш.А., Абдулаев Р.К. и Абакаров Б.М. с применением деревянных палок и металлической трубы, умышленно причинили Гаджиеву Г.М. телесные повреждения, а именно: ушибленные раны головы, а также ссадины обоих голеней, кровоподтеки левого плеча, левого бедра и левой голени, которые в своей совокупности согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по степени тяжести, квалифицируются как легкий вред здоровью.

При этом, Гаджиев Г.М. в ходе драки, необоснованно расценивая действия Гаджиева С.А., Гаджиева Ш.А., Абдулаева Р.К. и Абакарова Б.М., как посягательство на его жизнь, явно превышая пределы необходимой обороны, в части несоразмерности принимаемых им мер защиты и интенсивности нападения, не используя возможности избрания иного, менее опасного способа защиты, осознавая, что может причинить телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, в том числе смерть, действуя умышленно, при явном несоответствии защиты характеру совершенного на него нападения, нанес имевшимся при себе колюще-режущим предметом с плоским однолезвийным клинком с максимальной шириной погружавшейся части 21-24 мм, Гаджиеву Сайгиду Абдулаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один удар в область передней поверхности грудной клетки слева, которым причинил проникающую в левую плевральную полость колото-резанную рану, с повреждением сердечной сорочки и сердца, глубиной раневого канала до № см, в результате которой согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № наступила смерть Гаджиева С.А.

Гаджиев Г.М. в судебном заседании вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и как пояснил суду, предъявленное обвинение полностью понятно и он согласен с ним.

Ходатайство заявлено добровольного, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражал против заявленного ходатайства, поддерживает его.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

От потерпевшего Гаджиева Р.А. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимого Гаджиева Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ.

Суд действия Гаджиева Г.М. квалифицирует по ч. № ст. № УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. № и № УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, а именно: он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и семью.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. № УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. № ст. № УК РФ изменения категории.

Суд при назначении наказания на основании ч№ ст. № УК РФ учитывает личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаджиева Г.М. согласно п. «г» ч. № ст. № УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

На основании ч. № ст. № УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Гаджиева Г.М. суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в этом, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гаджиева Г.М. согласно ст. № УК РФ судом не установлено.

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: подсудимый женат, имеет двух малолетних детей, имеет постоянное место жительства.

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Суд не находит оснований к прекращению уголовного дела и вынесению оправдательного приговора.

Основания для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого – отсутствуют.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное Гаджиевым Г.М. преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст.

Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде ограничения свободы.