Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-130/2024 от 16.01.2024

Материал № 13-130/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Манджиева О.Б., при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Доржиновой Анны Валерьевны о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда и об отмене заочного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-2070/2023 по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Доржиновой Анне Валерьевне о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 августа 2023 года исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – Министерство) удовлетворены, с Доржиновой А.В. в пользу Министерства взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды № 174/2016-д/а от 16 марта 2016 года в сумме 2 375 268 руб. 27 коп.

Ответчик Доржинова А.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения, мотивируя тем, что копию извещения о времени и месте рассмотрения дела и копию заочного решения суда не получала по причине не проживания по адресу регистрации. О вынесенном решении суда ей стало известно 15 января 2024 года из полученного постановления судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по РК от 15 января 2024 года о возбуждении исполнительного производства. С октября 2011 года она фактически проживает по адресу: <данные изъяты>, и в связи со сменой места жительства судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, ответчиком не была получена. Полагает, что процессуальный срок пропущен ею по уважительной причине. Кроме того, размер задолженности по арендной плате исчислен истцом без учета заключенного 25 ноября 2016 года дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 174/2016-д/а, которым был уменьшен размер арендной платы.

Ответчик Доржинова А.В. и ее представитель Морозов Ю.В. в судебном заседании доводы заявления поддержали, просили его удовлетворить. При этом представитель ответчика Морозов Ю.В. пояснил, что отмена заочного решения суда позволит Доржиновой А.В. заявить о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель Министерства, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В соответствии со ст. 240 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ч. 2 ст. 237 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом к уважительным причинам следует отнести обстоятельства непреодолимого характера, объективно препятствующие совершению процессуального действия в предусмотренный срок.

Как следует из материалов дела, извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись ответчику по указанному в иске адресу места жительства: <данные изъяты>, ответчиком судебные повестки не были получены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения». На основании ст. 233 ГПК РФ ввиду неявки ответчика 18 августа 2023 года дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. В окончательной форме заочное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

В обоснование заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда Доржинова А.В. указала, что о принятом судебном решении ей стало известно 15 января 2024 года из полученного постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, с заявлением об отмене заочного решения суда ответчик обратился с пропуском процессуального срока, установленного законом.

Из представленных ответчиком Доржиновой А.В. чеков по операции следует, что за май, июль, август 2023 года Доржинова А.В. уплачивала коммунальные услуги по адресу: <данные изъяты>.

При таких данных суд считает установленным факт не проживания Доржиновой А.В. по месту регистрации на момент рассмотрения гражданского дела и вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что о вынесенном решении ответчику Доржиновой А.В. стало известно 15 января 2024 года, извещения и копию решения она не получала по причине проживания по другому адресу, заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения суда поступило в суд 16 января 2024 года, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения и наличии оснований для его восстановления.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Учитывая, что ввиду не получения судебных извещений ответчик были лишена возможности реализовать свои процессуальные права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

В силу ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 240 – 243, 437 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление ответчика Доржиновой Анны Валерьевны о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда и об отмене заочного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-2070/2023 по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Доржиновой Анне Валерьевне о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Восстановить ответчику Доржиновой Анне Валерьевне срок на подачу заявления об отмене заочного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-2070/2023 по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Доржиновой Анне Валерьевне о взыскании задолженности по арендной плате.

Заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-2070/2023 по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Доржиновой Анне Валерьевне о взыскании задолженности по арендной плате отменить.

Производство по данному гражданскому делу возобновить и рассмотреть по существу в 16 часов 00 минут 08 февраля 2024 года.

Председательствующий      О.Б. Манджиев