Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2023 (2-8089/2022;) ~ М-7167/2022 от 14.11.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ВПК-Капитал» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 57 557,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 870,61 руб.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовая компания «4Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Микрофинансовая компания «4Финанс» предоставила денежные средства в размере 20 600 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключен договор уступки прав (требований), права требования по договору с ФИО1 перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и истцом заключен договор уступки прав (требований) права требования по договору с ФИО1 перешли к ООО «ВПК-Капитал».

Заемщиком принятые на себя обязательства не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме, с нарушением сроков погашения задолженности. Размер задолженности по договору микрозайма составил 55 687 руб., из которых:

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей по заявлению истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 55 687 руб., отменен. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения. Возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовая компания «4Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Микрофинансовая компания «4Финанс» предоставил денежные средства в размере 6 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключен договор уступки прав (требований), права требования по договору с ФИО1 перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и истцом заключен договор уступки прав (требований) права требования по договору с ФИО1 перешли к ООО «ВПК-Капитал».

Как установлено судом, в установленный в договоре срок и до настоящего времени сумма займа ответчиком в полном размере не возвращена, сумма основного долга согласно доводам иска составляет 20 600 рублей., задолженность по уплате срочных процентов – 1 467 руб., задолженность по уплате просроченных процентов – 31 570 руб., штраф - 1 550 руб., комиссия за экспресс-перевод – 500 руб., а всего 55 687 руб.

Доказательств тому, что денежные средства, полученные по договору займа, были возвращены ФИО1 в полном объеме, ответчиком не представлено, доводы иска не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах требования иска ООО «ВПК-Капитал» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 870,61 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВПК-Капитал» денежные средства в размере задолженности по договору займа в размере 55 687 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 870 рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина