Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ВПК-Капитал» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 57 557,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 870,61 руб.
В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовая компания «4Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Микрофинансовая компания «4Финанс» предоставила денежные средства в размере 20 600 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключен договор уступки прав (требований), права требования по договору с ФИО1 перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и истцом заключен договор уступки прав (требований) права требования по договору с ФИО1 перешли к ООО «ВПК-Капитал».
Заемщиком принятые на себя обязательства не исполнялись, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме, с нарушением сроков погашения задолженности. Размер задолженности по договору микрозайма составил 55 687 руб., из которых:
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей по заявлению истца о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 55 687 руб., отменен. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения. Возражений не представил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
П. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовая компания «4Финанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Микрофинансовая компания «4Финанс» предоставил денежные средства в размере 6 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «4ФИНАНС» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключен договор уступки прав (требований), права требования по договору с ФИО1 перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и истцом заключен договор уступки прав (требований) права требования по договору с ФИО1 перешли к ООО «ВПК-Капитал».
Как установлено судом, в установленный в договоре срок и до настоящего времени сумма займа ответчиком в полном размере не возвращена, сумма основного долга согласно доводам иска составляет 20 600 рублей., задолженность по уплате срочных процентов – 1 467 руб., задолженность по уплате просроченных процентов – 31 570 руб., штраф - 1 550 руб., комиссия за экспресс-перевод – 500 руб., а всего 55 687 руб.
Доказательств тому, что денежные средства, полученные по договору займа, были возвращены ФИО1 в полном объеме, ответчиком не представлено, доводы иска не опровергнуты.
При изложенных обстоятельствах требования иска ООО «ВПК-Капитал» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 870,61 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 687 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 870 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░