Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-181/2024 (13-4308/2023;) от 04.12.2023

Дело № 2-3272/2015 (13-181/2024) УИД 53RS0022-01-2015-004794-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Калмыковой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Каламазник Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шаймухаметовой З.Ф. о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и постановлено:

Взыскать с Федорова С.Е в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере 163 959 руб. 78 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федорова С.Е в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 445 руб. 61 коп.

Возвратить истцу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» из бюджета государственную пошлину в размере 173 руб. 26 коп., излишне уплаченную на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ

ИП Шаймухаметова З.Ф. обратилась в суд с заявлением о замене стороны (взыскателя) Банка на заявителя. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Шаймухаметовой З.Ф. заключен договор уступки прав требований (цессии) , согласно которому Банк уступил ИП Шаймухаметовой З.Ф. права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Федоровым С.Е. Одновременно ИП Шаймахаметова З.Ф. просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание заявитель ИП Шаймухаметова З.Ф., заинтересованное лицо Федоров С.Е., представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк», судебный пристав-исполнитель не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.

Исследовав приобщенные к заявлению документы и материалы, представленные по запросу суда, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма предусмотрена и статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где указано, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 2 статьи 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как разъяснено в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом установлено, что решение Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу на запрос суда ОСП Великого Новгорода № 1 и № 2 УФССП России по Новгородской области в отношении Федорова С.Е. исполнительный документ по гражданскому делу не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Следовательно, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Шаймахаметовой З.Ф. заключен договор уступки прав требований (цессии) , согласно которому Банк уступил ИП Шаймухаметовой З.Ф. права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком и Федоровым С.Е.

Заявление о процессуальном правопреемстве подано ИП Шаймухаметовой З.Ф. в суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте), то есть за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из положений статьи 384 ГК РФ и части 2 статьи 44 ГПК РФ, для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Следовательно, обращаясь с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению на правопреемника возлагается процессуальная обязанность доказать уважительных причин, которые объективно препятствовали совершению этого действия не только ему, но и его предшественнику.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ИП Шаймухаметовой З.Ф. не представлено доказательств, подтверждающих наличие как у самого заявителя, так и у Банка не зависящих от них уважительных причин пропуска данного срока, ограничивающих возможность своевременного совершения ими соответствующих действий для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Приобретая у Банка по договору цессии долги заемщиков, срок принудительного взыскания которых истекает либо истек, не проявив при этом должной степени заботливости и осмотрительности, направленной на проверку возможности предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в установленный законом трехгодичный срок, заявитель принял на себя связанные с этим риски.

В связи с изложенным, оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и, соответственно, для замены стороны в (взыскателя) в правоотношениях по исполнению указанного решения суда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 112, 224, 225, 432 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

13-181/2024 (13-4308/2023;)

Категория:
Другие
Статус:
Отказано
Истцы
ИП Шаймухаметова Зульфия Флюровна
Суд
Новгородский районный суд Новгородской области
Судья
Калмыкова Елена Александровна
Дело на сайте суда
novgorodski--nvg.sudrf.ru
04.12.2023Материалы переданы в производство судье
05.12.2023Решение вопроса о принятии к производству
12.01.2024Судебное заседание
26.01.2024Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
09.02.2024Материал оформлен

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее