Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4801/2023 ~ М-3653/2023 от 17.05.2023

2-4801/23

50RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит взыскать задолженность в размере 77 391 рубль 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что 11.10.2021г. между истцом и ФИО2 заключен договор поставки №№-П-12-21/227, согласно которому ответчица обязалась отвечать перед ООО «Сладкая жизнь» (за исполнение обязательств.

В соответствии с договором поставки истец передал ООО «Сладкая жизнь» товар на сумму 66 309 руб. 06 коп.

ООО «Сладкая жизнь» не исполнило своего обязательства по оплате вышеуказанного товара. 01.03.2023г. истец подал исковое заявление в Арбитражный суд <адрес>, в котором просил взыскать с ООО «Сладкая жизнь» образовавшуюся дебиторскую задолженность в размере 66 309 руб. 06 коп., а также сумму пени в размере 8 202 руб. 43 коп. и сумму государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом <адрес> в размере 2 880 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец представитель ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 54).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

11.10.2021г. между истцом и ФИО2 заключен договор поставки №№-П-12-21/227, согласно которому ответчица обязалась отвечать перед ООО «Сладкая жизнь» (за исполнение обязательств.

В соответствии с договором поставки истец передал ООО «Сладкая жизнь» товар на сумму 66 309 руб. 06 коп.

ООО «Сладкая жизнь» не исполнило своего обязательства по оплате вышеуказанного товара.

01.03.2023г. истец подал исковое заявление в Арбитражный суд <адрес>, в котором просил взыскать с ООО «Сладкая жизнь» образовавшуюся дебиторскую задолженность в размере 66 309 руб. 06 коп., а также сумму пени в размере 8 202 руб. 43 коп. и сумму государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом <адрес> в размере 2 880 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя».

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ «1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное».

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ «1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».

Согласно п. 6.6. Договора Поставки, Поручитель отвечает перед Поставщиком в том же объеме, что и Покупатель, включая суммы, подлежащие уплате Покупателем по Договору поставки /или любой из Сделок/всех Сделок, заключенных в рамках Договора поставки, начисленных процентов и иных платежей, предусмотренных Обеспеченными обязательствами, неустойки (пени, штрафы), расходов, издержек и убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем Обеспеченных обязательств, и/или возникших в случае недействительности (ничтожности, незаключенности) Договора поставки и/или любой из Сделок/всех Сделок, заключенных в рамках Договора поставки, обязательств, возникающих в случае досрочного прекращения Сделок/всех Сделок, заключенных в рамках Договора поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем Обеспечиваемых обязательства и/или возникших в случае недействительности (ничтожности, незаключенности) всех и/или любого из Обеспечиваемых обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца задолженность в размере 77 391 рубль 49 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 2 522 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (ИНН 503613697118) в пользу ООО «АСТ-интернэшнл инваэронмэнт» задолженность в размере 77 391 рубль 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 522 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья    (подпись)                Е.А. Звягинцева