Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-271/2023 от 12.10.2023

Дело № 12-271/2023

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2023 года г. Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Киекбаева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 19.09.2023 по делу административном правонарушении о привлечении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 19.09.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 – ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что имеющиеся в материалах дела протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат недостоверные сведения о том, что Камаев И.Р. якобы в 4.00 час утра 30.06.2023 управлял автомобилем <данные изъяты>, поскольку противоречат данным видеозаписей камер «Уфанет» и патрульного автомобиля ДПС, из которых однозначно усматривается, что автомобиль <данные изъяты> уже прекратил какое-либо движение в 3.35 час. 30.06.2023. Таким образом, в 4.00 час. 30.06.2023 никто, даже сидевший в ту ночь за рулем ФИО3, не мог управлять автомобилем. В этой связи указанные в процессуальных документах обязательные сведения о времени совершения административного правонарушения являются недостоверными, а сами доказательства – недопустимыми.

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району от 19.09.2023, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО2- ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании 17.11.2023 в качестве свидетеля инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД ФИО4 подтвердил свои показания, данные в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, допросив свидетеля суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления ФИО2 возвращена без вручения за истечением срока хранения 28.09.2023, жалоба подана 06.10.2023, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

Согласно требованиям ст.ст. 28.1, 28.2, 29.7, 29.8 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности и наложения взыскания должен быть протокол об административном правонарушении, в котором указываются все данные лица, в отношении которого ведется административное производство, ему должны быть разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к названной статье закона употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30.06.2023 года в 04 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО2 управлял автомобилем марки <данные изъяты>,в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АП № 460718 от 30.06.2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ 049567 от 30.06.2023 года, актом освидетельствования 02 АС № 156645 от 30.06.2023 года, протоколом 02ЕУ № 520787 от 30.06.2023 года о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника полиции, аудио-видео записью, свидетельством о поверке прибора «Юпитер», показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО4 и другими материалами дела.

Допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, устойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Ход освидетельствования подробно изложен в акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 156645 от 30.06.2023 отражено, что при освидетельствовании ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения: показания прибора 0,313 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, о чем имеется его собственноручная подпись.

Каких-либо нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения не имеется, указанные процессуальные действия проведены в присутствии понятых, в связи с чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.06.2023 года судом первой инстанции обоснованно признан допустимым доказательством и положен в основу выводов о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Материалы дела свидетельствуют, что ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.

Доводы ФИО2 о том, что он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, оценивались мировым судьей, обоснованно признаны несостоятельными. При этом показаниям свидетеля защиты ФИО3 в постановлении мировым судьей дана соответствующая оценка, с которой соглашается районный судья.

Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.

Доводы о неверном указании времени совершения правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела и не влияют на обоснованность выводы мирового судьи о совершении ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, мировым судьей выяснены все существенные обстоятельства правонарушения, в том числе время и место его совершения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Иные доводы жалобы также не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьей соблюден.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19.09.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░