Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2023 от 26.01.2023

УИД: 34MS0145-01-2022-001117-23

Дело № 11-65/2023 (Дело №2-122-879/2022)

мировой судья Новикова А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года г.Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе председательствующего судьи: Шепуновой С.В.,

при помощнике Потехиной З.М.,

с участием представителя истца Орамаса Рейеса Н. Р. – Барышникова Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Орамаса Рейеса Н. Р. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Эппл Рус» - Слепухина С.С. на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Орамас Рейес Н. Р. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ОГРН 5117746070019 ИНН 7707767220) впользу Орамас Рейес Н. Р.(паспорт1804649320) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus 256GB (Imei:№...), заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72 951 руб. 00 коп., убытки в виде стоимости работ по проведению товароведческой экспертизы в размере - 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере - 36 475 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления в размере - 215 руб. 44 коп., на отправку претензий в размере - 745 руб., расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере - 42 000 руб., компенсацию морального вреда в размере - 1 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требованийОрамас Рейес Н. Р. в части взыскания с ООО «Эппл Рус» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 6 000 руб., компенсации морального вреда в размере, превышающем 1 000 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере - 2 688 руб. 53 коп.

УСТАНОВИЛ:

Орамас Рейес Н.Р. обратился в мировой суд с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus 256GB (серийный №...) стоимостью - 72951 руб. 00 коп. На смартфон установлен гарантийный срок 1 год, срок службы 5 лет. Импортером является ООО «Эппл Рус». Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации смартфона выявились его недостатки: устройство не включается и не заряжается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за производство независимой экспертизы к ИП Дмитриенко С.М. Согласно выводам эксперта в заключении №... в смартфоне неисправна основная плата; нарушений правил эксплуатации не установлено; недостаток является заводским браком; стоимость устранения недостатка – 44552 руб. 00 коп. Стоимость услуг эксперта составила – 10000 руб. 00 коп., по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика смартфон для проведения ремонта с просьбой оплатить производство независимой экспертизы. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость отправки заявления составила - 678 руб. 00 коп.

Ответчик в ответе на претензию отказался от осуществления ремонта смартфона.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию (получена ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от осуществления ремонта, поскольку посчитал основания для отказа неправомерными. Стоимость отправки составила - 67 руб. 00 коп.

Истец указал, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Просил мирового судью взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Орамаса Рейеса Н. Р. денежные средства в размере - 72951 руб. 00 коп. за смартфон; 10000 руб. 00 коп. в качестве убытков по товароведческой экспертизе; почтовые расходы в размере – 745 руб. 00 коп., 10000 руб. 00 коп. в качестве морального вреда; 10000 руб. 00 коп. в качестве судебных расходов по договору возмездного оказания юридических услуг; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представителем ответчика ООО «Эппл Рус» подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, принять новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указано, что решение мирового суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду ошибочного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, что, по его мнению, выразилось в следующем. Указывает, что товар в отношении недостатков которого истцом предъявлено требование, приобретен ДД.ММ.ГГГГ., а лишь ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес импортера направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка, то есть по истечении двух лет с момента приобретения товара, на четвертом году использования. Считает, что разрешая спор мировому судье необходимо было руководствоваться положениями п. 6 ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, в случае выявления существенных недостатков потребитель вправе предъявить изготовителю требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Таким образом, для правильного разрешения спора необходимо установить является ли имеющийся в товаре недостаток существенным, а законом обязанность по доказыванию указанного обстоятельства возложена на потребителя. Также обращает внимание суда апелляционной инстанции, о том что согласно экспертному заключению составленному на основании определения мирового судьи, в представленном на экспертизу смартфоне, среди прочего имеется лишь один недостаток производственного характера – не работает кнопка «Нome», заявленных потребителем недостатков вовсе не установлено. При этом судом стоимость устранения данного недостатка не устанавливалась, ввиду чего оснований полагать, что указанный недостаток является существенным не имеется. При этом как усматривается из претензии потребителя, а также составленного по его инициативе заключения специалиста на момент предъявления претензии недостатка «не работает кнопка Нome» в смартфоне не имелось, соответственно требования об устранении указанного недостатка потребителем не предъявлялось и такое требование не разрешалось импортером.

Представитель истца Орамаса Рейеса Н. Р. – Барышников Н.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд решение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Эппл Рус» - без удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст.454 ГК РФ по договору по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящимЗакономдля удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней содняпередачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружениесущественного недостаткатовара; нарушение установленных настоящимЗакономсроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждогогодагарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ч.1стю 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренныестатьей 18настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которого товар пригоден к использованию.

Согласно ч.6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренныеп.3 ст.18настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus 256GB (серийный №...) стоимостью 72951 руб. 00 коп. На смартфон установлен гарантийный срок 1 год, срок службы 5 лет.

Импортером является ООО «Эппл Рус». Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, истец вправе в течение срока службы смартфона 5 лет в силу ч.6 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» при наличии существенного недостатка обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении таких недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за производством независимой экспертизы к ИП Дмитриенко С.М. Согласно выводам эксперта в заключении №... в смартфоне неисправна основная плата; нарушений правил эксплуатации не установлено; недостаток является заводским браком; стоимость устранения недостатка - 44552 руб. 00 коп. Стоимость услуг эксперта составила - 10000 руб. 00 коп. по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком о 31.10.2-21.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика смартфон для проведения ремонта с просьбой оплатить производство независимой экспертизы. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в ответе на претензию отказался от осуществления ремонта смартфона. Согласно акту проверки качества Центра независимой экспертизы «ЭкспертПроф» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного исследования устройства смартфон Apple iPhone 8 Plus 256GB Imei:№... выявлены недостатки: вертикальная полоса в правой части экрана, засвет подсветки в нижней правой части, не работает кнопка Ноme, устройство не определяется компьютером, некорректная работа системной платы. Выявлены нарушения правил эксплуатации при пользовании устройством: вмешательство неавторизованным ремонтом, механическое повреждение элемента беспроводной зарядки, вертикальная полоса на экране образовалась вследствие физического воздействия на устройство, недостатки имеют эксплуатационный характер.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию (получена ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от осуществления ремонта, поскольку посчитал основания для отказа неправомерными. Стоимость отправки составила 67 руб. 00 коп.

Согласно заключению экспертизы Экспертного центра «Вектор» ИП Мотивилова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной по заказу ООО «Эппл Рус», в представленном на исследование устройстве Apple iPhone 8 Plus 256GB Imei:№... заявленный потребителем недостаток «не включается», «не заряжается» не выявлен. Выявлены иные недостатки: не работает кнопка Ноme, нет возможности соединения с компьютером, неисправность первичной цепи питания системной платы, некорректное изображение на дисплейном модуле. Причина возникновения – механическое повреждение дисплейного модуля и неавторизованное вмешательство в устройство. Характер повреждения – эксплуатационный по причине нарушения условий эксплуатации и неавторизованного вмешательства в устройство.

В связи с наличием противоречий в заключениях экспертов, определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, согласно выводам которой, в предоставленном на исследование товаре Apple iPhone 8 Plus 256GB Imei:№..., серийный номер F17VJMUSJCLT), заявленные истцом недостатки «не включается», «не заряжается» отсутствуют. В представленном товаре смартфон Apple iPhone 8 Plus выявлены следующие недостатки: не работает кнопка Ноme, повреждения экрана, имеются полосы и пятна на экране. Выявленный недостаток – повреждение экрана – не является производственным дефектом. Он возник вероятнее всего, после ДД.ММ.ГГГГ с момента проведения различных исследований, связанных с разборкой и сборкой устройства. Выявленный недостаток не работает кнопка «Ноme» - является производственным дефектом. Он возник в процессе эксплуатации устройства. В товаре имеется следы неквалифицированного ремонта по признакам, указанным в исследовательской части. Обнаруженный недостаток не позволяет использовать аппарат по прямому назначению. На момент проведения экспертизы следов попадания жидкости, коррозии, механических повреждений кнопки «Домой», не обнаружено. Следов нарушения правил эксплуатации товара не выявлено.

По данным открытого источника сети Интернет – сайта https://support.aapple.com/ru-ru/guide/iphone/iph6e7d349d1/ios на моделях Apple iPhone 8 Plus кнопка Ноme не присутствует, это Touch ID, реагирующий на силу нажатия. Поскольку кнопка связана с процессором, замене не подлежит.

Таким образом, в судебном заседании судом первой инстанции установлен факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, доводы ответчика о наличии вины потребителя в неправильной эксплуатации, повлекшей возникновение недостатка, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. С учетом того, что ответчик отказался в добровольном порядке устранять недостаток, мировой суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО «Эппл Рус» в пользу Орамаса Рейсе Н.Р. стоимость смартфона Apple iPhone 8 Plus 256GB Imei:№... в размере - 72951 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным, взыскав разумную сумму компенсации, так как в результате продажи некачественного товара истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью использования смартфона по назначению.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Пленума №... при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Так как до рассмотрения дела по существу ответчиком требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, мировым судьей обоснованно взыскан штраф, установленный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.

Согласно договору, заключенному между истцом и Барышниковым Н.И. на представление его интересов в суде, истцом произведена оплата в размере – 10000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема заявленных требований, сложности дела и объема, оказанных представителем услуг, затраченного им времени, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО «Эппл Рус» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере – 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку недостатки смартфона выявились по истечении гарантийного срока, в связи с чем, истец вынужден был представить доказательства возникновения недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что с ООО «Эппл Рус» в пользу Орамаса Рейсе Н.Р. подлежат взысканию убытки, связанные с проведением независимой экспертизы ИП Дмитриенко С.М. стоимость которой составила – 10000 руб. 00 коп.

Кроме того, мировой суд обоснованно в силу ст.98 ГПК РФ в пользу Орамаса Рейсе Н.Р. взыскал расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере - 42000 руб. 00 коп., которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п.1 п.1 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая изложенное, мировой суд обоснованно пришел к выводу, что с ООО «Эппл Рус» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере – 2688 руб. 53 коп.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что товар, в отношении недостатков которого истцом предъявлено требование приобретен ДД.ММ.ГГГГ, а лишь ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес импортера направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка, сам по себе не может являться основанием для отказа в исковых требованиях, ввиду следующего.

Как указано ранее в соответствии с п.6 ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Как следует из материалов дела, Apple iPhone 8 Plus 256GB Imei:№..., был приобретен истцом – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за производством независимой экспертизы к ИП Дмитриенко С.М., после обнаружения недостатков в эксплуатации смартфона, а ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. Таким образом, претензия к ответчику в отношении качества товара предъявлена по истечении двух лет с момента приобретения товара, но в пределах срока службы указанного товара.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что выявленные недостатки в работе смартфона являются несущественными, недостатка заявленного истцом в работе смартфона как «не работает кнопка Home» не выявлено, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, мировым судьей указанным доводам ответчика была дана соответствующая правовая оценка при постановленном решении, данные доводы сводятся к изложению ответчиком своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

При этом кнопка «Home», это Touch ID, реагирующий на силу нажатия, то есть является кнопкой позволяющей включать смартфон, при нарушении данной функции, использование смартфона по назначению невозможно.

Указанный недостаток суд находит существенным недостатком, так как указано в судебной экспертизе на моделях Apple iPhone 8 Plus кнопка Ноme не присутствует, это Touch ID, реагирующий на силу нажатия. Поскольку кнопка связана с процессором, замене не подлежит.

Согласно ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные мировым судьей полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь с.ст.328 и 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

----------------------------------¬

¦"░░░░░ ░░░░░" ¦

¦░░░░░░░ ░░░░░ _______░.░.░░░░░░░░¦

¦ ¦

¦ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ¦

¦ (░░░░░░░░░) (░░░░░░░░, ░░░░░░░)¦

¦"__" _____________ 20__ ░. ¦

------------------------------------------¬

¦░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░)¦

¦░░░░ №__________,░░░ № __________, ░░░░ ¦

¦░░░░____________ ¦

¦ ░░░░░░░░░ ░.░. ______ ¦

¦ (░░░░░░░░░) ¦

░░░░░░░░ ░.░. ______ ¦

¦ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ¦

L------------------------------------------