Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-32/2024 (12-677/2023;) от 27.01.2023

        Дело № 12-32/2024

        УИД №

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        11 января 2024 года                                                      Санкт-Петербург

        Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Матвеевой О.М., изучив в ходе подготовки к рассмотрению материалы жалобы Чечина А.А. на постановление врио заместителя председателя Комитета по транспорту Захарчука С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ,

        УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя председателя Комитета по транспорту Захарчука С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, Чечин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба Чечина А.А. подлежит передаче по подведомственности в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление, вынесенное должностным лицом, подается в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ; то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является –               <адрес>, от <адрес>, который относится к территориальной подведомственности Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание вышеизложенное, рассмотрение данной жалобы Чечина А.А. не подведомственно Смольнинскому районному суду              Санкт-Петербурга, и подлежит передаче для рассмотрения в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, ст. 30.1, ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░